ik heb geexperimenteerd met beide. ik wilde eigenlijk gaan werken met esx. ik zag daar het voordeel in omdat je dan geen capaciteit kwijt bent aan een host. (bijna) la je werkgeheugen kan naar de VM's
Nadeel vond ik dat ik altijd een werkplek nodig had om de server te beheren en nieuwe VM's aan te maken.
Ik ben toen aan de gang gegaan met Hyper-V. en kon op de host dingen testen en uitproberen als ik problemen ondervond. voorbeeld was een onstabiele ip verbinding. door de ip terug te brengen naar de host en wel een stabiele verbinding te hebben wist ik dat het in de hyper-v moest zitten. later weer een probleem, zelfde test, bleek een kapotte netwerkkaart. (probleem bleef na verhuizen naar de host).
Om dat ik het zonde vond dat minstens 2GB naar de host ging ben ik gaan testen met Hyper-V in bare mode. Basis windows maar effect van VMWare esx.
Opnieuw moest ik er constant mijn werkplek bij halen.
Uiteindelijk toch gekozen voor een Hyper-V oplossing met GUI zodat ik gewoon lekker van af de host alles kan regelen. (snap shots-pauze-resume-stats over gebruik en meer dingen die makkelijk in een GUI gaan.)
Met extern beheer heb je toch een aantal zeer irritante beperkingen vind ik.
Hoop dat je er wat aan hebt.
M.