bijprikken of niet?

Status
Niet open voor verdere reacties.

vipertronic

Gebruiker
Lid geworden
16 jul 2005
Berichten
842
Ik heb een laptop met I5-4200 processor en ssd erin enkel maar 4 gb geheugen (2x2 gb)
Heeft het zin om hier 8 gb in te zetten als ik de laptop enkel maar voor internetten gebruik en als tekstverwerker?
(intern video geheugen wordt ook gedeeld door die 4 gb)
Zoja moet ik dan 1 module van 8 gb kopen of 2 x 4 gb wat is beter?
 
Sowieso handig als je shared videogeheugen hebt, want met 4 gig houd je dan niet echt veel over, alhoewel een beetje browsen en tekstverwerken nu ook niet grote geheugenvreters zijn. 4 gig is echter wel heel magertjes.
Ik zou 2x4 nemen (dual channel)

Je hebt wel een 64 bit systeem neem ik aan?
 
Voor de snelheid zou 2x 4 Gb beter zijn ( dual-channel mode ) maar ik denk dat je het verschil nauwelijks of helemaal niet zult merken.
Indien er geen videobewerking of andere zware programma's in de planning staan heb je aan 8 Gb ook genoeg...:thumb:
 
Vraag mij af waarom je het vraagt, met die toepassingen gebruik je hooguit 2Gb en wat denk je ermee op te schieten met 8GB, wordt er dan naar de harde schijf geswapt met die 4GB?
Ook wordt er niets sneller van indien er niet wordt geswapt.
 
http://www.diskidee.nl/2014/05/12/grote-laptop-met-multitouchscherm-bij-aldi-nederland/35617/

zie link en onderstaande daarom vraag ik het

Al bij al is dat best een kranige jongen, een prima kern voor een desktop-vervanger. Spijtig dat Medion er slechts 4 GB werkgeheugen in monteerde, dit is echt een absoluut minimum. Daar komt dan nog bij dat de grafische component van de Core i5-4200M (Intel HD Graphics 4600) geen eigen video-geheugen heeft en dus mee gebruik moet maken van die schamele 4 GB.
 
Weet niet wat swappen is vroeg het enkel of 8 GB de laptop sneller met programma's schakelt dan met 4 GB en ook wat die man in die link schrijft
 
Met alleen Outlook en mijn internetbrowser geopend maakt mijn 64 bits Windows 7 machine dankbaar gebruik van het vele geheugen dat ik heb. Ook ik heb (naast een losse videokaart die alleen gestart wordt als er 'zware' toepassingen worden gedraaid) een onboardvideochip die gebruik maakt van het aanwezige geheugen. Zoals je in de rode cirkel kunt zien, gebruik ik zonder verder ook maar 1 progje geopend te hebben, al meer geheugen dan het totaal dat nu in jou computer zit.
Het antwoord luidt dus : ja het is in jouw geval ook zinvol. Windows kan meer 'processen' in het werkgeheugen laden als er meer aanwezig is en hoeft dan geen gebruik te maken van de (relatief) tragere swapfile.

ram.jpg

Swapfile : bestand dat Windows gebruikt om een complete applicatie tijdelijk te dumpen. Als men dan teruggaat naar deze taak, dan wordt de complete applicatie weer teruggeswapt van de schijf. Normaliter probeert Windows dit in het RAM (geheugen) te doen, maar bij gebrek aan geheugen (zoals bij jou met 4 gig intern) zal dit op de harddisk gebeuren en da's per definitie trager dan wanneer Windows het aanwezige RAM hiervoor kan gebruiken.

Zoals je in bericht 5 kon lezen wordt er niets sneller als er niet geswapt (-> heen en weer van harddisk naar geheugen en weer 'teruggegooid') hoeft te worden, maar in jouw geval, zeker bij meerdere webpagina's geopend en mogelijk een Worddocumentje op de achtergrond, zal er geswapt moeten gaan worden en da's niet nodig als je 8 gig RAM in de machine hebt zitten.
 
Laatst bewerkt:
Weet niet wat swappen is vroeg het enkel of 8 GB de laptop sneller met programma's schakelt dan met 4 GB en ook wat die man in die link schrijft
Met meer geheugen wordt niets sneller, hooguit minder langzaam als er nu naar het wisselbestand, het swappen dus, wordt geschreven indien er een tekort is aan intern geheugen en dat zal niet komen door internetten of tekstverwerken, door malware en spul wat mee opstart en niet nodig is om mee op te starten kan het wel.

Maar goed, tis jouw feestje.
 
......Met meer geheugen wordt niets sneller, hooguit minder langzaam........
Moderator, vergeef mij deze quote, maar ik vind dit een bijzondere grappige frase. Wijlen Johan Cruijff zou het gezegd / geschreven kunnen hebben ;)

Waarom? Welnu, als iets niet sneller gaat, maar minder langzaam, dan gaat het dus per definitie sneller dan in de oorspronkelijke situatie. :D
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan