Houdbaarheidsdatum opslagmedia

Status
Niet open voor verdere reacties.

ITGuy1990

Gebruiker
Lid geworden
3 nov 2013
Berichten
54
Beste Forumgangers,

Data word steeds belangrijker voor iedereen. Ook voor mij.
Daarom kijk af en toe hoe ik mijn data het beste kan opslaan voor de lange termijn. Nu heb ik een archief bestaande uit CD's en DVD's. Ik las laatst iets van dat een CD maar 2 tot 5 jaar houdbaar zou zijn. Dat zou een probleem voor mij zijn aangezien sommige schijven al wat langer opgeslagen zijn. Echter geloof ik dat niet omdat ik ook al behoorlijk lang plaatjes draai met CD's en sommige zijn van de jaren 90 en doen het nog steeds prima.

Hoe lang gaat een DVD, CD, nou eigenlijk betrouwbaar mee voor dataopslag?
Iedereen lijkt tegenwoordig wel van deze schijfjes af te willen stappen, maar ik vraag me dan af, waar moet ik mijn data dan op zetten?
Een USB stick? Die hebben het nadeel dat ik per ongeluk bestanden kan verwijderen. En dat vind ik nou zo mooi aan die schijfjes, alleen speciale of speciaal geformateerde schijfjes kun je wissen.

Ik kijk uit naar jullie antwoorden. Fijne avond!

ITGuy1990
 
Simpel houden : minimaal 2 backups van dezelfde gegevens op een externe hdd / usb stick.
Hoelang de houdbaarheid van een CD / DVD us, geen flauw idee. Ik weet alleen (zeker) dat de kans op leesproblemen met een CD / DVD groter zijn dan bij een CD / DVD.
 
Simpel houden is altijd het advies. Geen tijd verkwisten aan zaken die je te ingewikkeld hebt gemaakt.
Ik las laatst iets van dat een CD maar 2 tot 5 jaar houdbaar zou zijn.
Dat klopt natuurlijk niet. Lees dit eens.

lang plaatjes draai met CD's
Volgens mij is dat een iets andere wereld dan de computerwereld. Een andere beleving en wat nostalgie.
Persoonlijk zit ik niet in die muziek en video cd/dvd wereld. Ik werk niet met cd's en dvd's. Veel te veel werk en kost veel tijd en hoe betrouwbaar zijn die schijven? Ook de hoeveelheid informatie in GB wordt steeds groter en dan is het niet meer te doen om alles veilig te stellen. Minimaal twee back-ups maken op twee verschillende externe schijven want een HDD kan het ook zo opgeven. USB altijd 3.0 kiezen want dit is veel sneller. USB-sticks USB 2.0 zijn voor mij onwerkbaar.
 
Houdbaarheid zal zoals bij zoveel dingen, afhangen van merk/type en omstandigheden (vocht, temperatuur) van bewaren.
Zelf gebrand schijfjes (R/RW) zijn beperkte houdbaar dan geperste.
 
Laatst bewerkt:
Ok. goede ideeën. Maar om echt zeker te zijn ga ik het toch maar eens dubbel opslaan. Dat is wel het beste voor mijn situatie lijkt mij. Ik wist ook niet dat je ze kon testen!
Ik denk dat elke 3 jaar testen wel zou moeten lukken niet? Als er een sector op je schijfje kapot is betekent dat toch niet direct dat er data verloren is? Dat kan toch opnieuw berekend worden? Dezelfde reden waarom je schijfje het nog doet als er her en der een krasje op zit.

Interessant. Ik ben een nieuwer soort schijf tegen gekomen op het internet die men m-disc noemt. Men claimt dat data 1000 jaar houdbaar blijft. 15 stuks kosten ongeveer 60 euro. En je kunt er 25GB op kwijt. 4 euro per schijf. Dus ongeveer 4 - 8 keer zo duur als een dvd. Maar er past dus meer op en is langer houdbaar. Maar ja. 4 euro om data goed op te slaan vind ik niet gek.

Dank jullie wel voor jullie reacties.
 
Laatst bewerkt:
Testen belasten naar mijn mening schijven en leveren schade op. Punt. Dat is een mening. Data die verloren is, opnieuw berekenen? Dat is tegenstrijdig. Over die m-disc lees ik al berichten over uit 2011 dus daar zouden al veel reviews over kunnen zijn. Daar moet je je dan in verdiepen en ik lees dat je daar andere drives voor moet hebben die aanzienlijk duurder zijn.

Millenniata's rock-like composite allows for more durable and long-lasting laser etching of data on disc. A hotter laser is required -- all mDiscs need a proprietary mWrite drive for recording. Its partners Hitachi-LG Data Storage are already taking orders for such drives, consumer-priced at under $200 and targeting fall release. Discs cost $2.99 each and $26.99 for a 12-pack.

'Claimen' zegt natuurlijk niets en het gestelde is niet geloofwaardig. De praktijk zal het uitwijzen. Maar dan moet je onderzoek doen en alles nauwgezet gaan registreren. Wie doet dat? Het product zal wat beter zijn, maar welke fabrikant gaat dergelijke producten werkelijk zo 'goed' maken? We leven in een consumptiemaatschappij!
 
Uit (een klein beetje) eigen ervaring stel ik vast dat ik sinds de jaren '80, toen ik mijn eerste Philips MSX2 (heette het ding geloof ik) computertje aanschafte, ik met CD's / DVD's in verhouding véél meer uitval / leesfouten etc. etc. heb ondervonden dan met al mijn externe hdd's en / of usb sticks. Als ik deze laatste 2 soorten opslagmedia weer vergelijjk, moet ik (wederom uit eigen ervaring) vaststellen dat usb's sticks, in verhouding, weer nét even wat minder betrouwbaar zijn dan externe hdd's.
Ik heb een stuk of 6 WD externe hdd's, varierend in grootte van 500 MB tot 2 TB en sinds ik ze in gebruik heb, heeft er nog niet één 'vervelend' gedaan.

Het is slechts een persoonlijke ervaring maar @ITGuy1990, ik kan je vanuit deze ervaring(en) het gebruik van externe hdd's alleen maar van harte aanbevelen.
 
Laatst bewerkt:
@Senso: "Testen belasten naar mijn mening schijven en leveren schade op." IMHO leest Norton de schijf alleen maar uit. Waarom zou dat de schijf belasten of schade opleveren? Niet gehinderd door al te veel kennis denk ik dat Norton volgens mij alleen op basis van redundantie aan geeft waar problemen kunnen zitten. Maar ik leer graag bij:)
 
@gast0225: Mijn ervaringen zijn vergelijkbaar. Zelf zal ik nooit een USB stick als back-up medium gebruiken. Ze hebben mij te vaak in de steek gelaten. Je krijgt ook geen waarschuwing als ze het gaan laten afweten. Bij een HDD kun je soms je data nog redden.
Met SSD's zal dat echter wel weer anders zijn.
 
Waarbij ik nog vergat te vermelden dat (met name) RW'tjes de meest ellende veroorzakende schijfjes betroffen. Het was iedere keer weer een 'lot uit de loterij' of je er (weer) wat naartoe kon schrijven, dan wel of de data weer uitgelezen kon worden.
RW'tjes zijn m.i. de meest slechte media die ooit in de markt zijn gezet. Ik gebruikte Roxxio en / of Nerobrandsoftware en aangezien dat toch redelijk gerenommeerde softwarebedrijven zijn, zal het ongetwijfeld niet aan de software hebben gelegen.
 
@gast0225: Ook dat van die RW'tjes kan ik onderschrijven. Ik heb er nog wat liggen maar gebruik ze niet meer. Vroeger alleen voor tijdelijke data.
 
Ik denk dat de boodschap aan / voor ITGuy1990 derhalve kan / mag luiden : schaf jezelf één of meerdere externe Hdd's aan en laat alle overige opslagmedia (voor lange termijnopslag en / of backupdoeleinden) links liggen.
 
Laatst bewerkt:
een NAS met raid 1 opstelling die de data om de week naar een Cloudbased opslag upload.
Dat is imho de beste en langst houdbare manier. Je kan je data dan makkelijk verplaatsen naar een andere locatie als je ooit brand in je eigen woning hebt.
OF als je cloud omgeving corrupt raakt heb je nog altijd je eigen NAS met de data.

Redundancy = houdbaarheid van je data.
 
Laatst bewerkt:
@firest0rm: Ja, die mogelijkheid is er ook nog. Zelf heb ik er geen ervaring mee omdat mijn data naar mijn zin te veel/duur is om in de cloud op te slaan. Daarnaast ben ik nog steeds huiverig voor wat hackers er mee kunnen. Ik realiseer me echter dat dit mss een kleiner probleem is dan ik voor mogelijk houd. Daarnaast ben ik er ook niet goed in thuis: wat de boer niet kent....:)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan