Zelf NAS bouwen?

Status
Niet open voor verdere reacties.

nossie

Gebruiker
Lid geworden
11 nov 2008
Berichten
672
Hallo allemaal,

Ik zou graag willen weten of het loont (ben ik goedkoper uit) om zelf een NAS in elkaar te zetten. Ik zou er dan 4 schijven in kwijt willen, of 5? waarbij er een dient om een OS op te zetten, wellicht een SSD?
Ik neem aan dat het OS op een andere schijf moet staan dan de schijven die gebruikt gaan worden voor de opslag.

Is qua hardware een Celeron processor met 4Gb voldoende?

Kan ik een gewone Linux versie zoals bijvoorbeeld Ubuntu gebruiken om dit alles te laten werken inclusief de RAID aansturing?
Of moet ik speciaal NAS OS gebruiken?
Tevens wil ik deze zelfbouw NAS gaan gebruiken als VPN server, download server en om films/muziek te streamen naar alle mogelijke apparaten.

Ik heb heel lang geleden weleens wat geprobeerd met Freenas, maar dat werkte alleen met zelf steeds opdrachten in te typen om iets te activeren of te installeren.
Ik neem aan dat er nu NAS software is die gewoon een grafische interface hebben die via een browser te bereiken is net zoals een kant en klare NAS, ik meen weleens iets te hebben gelezen over een OS dat dezelfde 'look and feeling' heeft als Synology, klopt dat?

Het zou fijn zijn als het OS dan ook gewoon een app store heeft om nieuwe functies toe te voegen.

Moet ik alles helemaal zelf samenstellen of zijn er ook kleine kant en klaar oplossingen? En dan bedoel ik niet een NAS maar gewoon een PC...

Ik hoor graag van jullie.

Mvrgr,

Nossie
 
Nee, het OS hoeft niet op een aparte schijf te staan maar is wel makkelijk.
Een veel gebruikt, goed werkend en goed onderhouden OS speciaal voor dit soort doeleinden is FreeNAS.
Een Celeron is ruim voldoende, evenals 4 Gb maar als je er DLNA, Http, FTP, Virtual machines etc. op gaat draaien kan 8 Gb een betere keuze zijn. Virtualisatie vraagt normaliter om behoorlijk wat werkgeheugen.
In het verleden heb ik ook ooit zelf zo'n NAS gebouwd met een Zotac moederbordje met een Intel Atom en 4 Gb ram met daaraan 4 HDD's..
Energiegebruik was niet echt dat je zegt van...
Draait nu al 5 jaar een 4-bay Synology met 4 schijven in RAID5 hier, ik zou niet anders meer willen.
Kost wat maar dan heb je ook wat, regelmatige updates en verbeteringen, eenvoudig toegangkelijke hardware etc. en een keur aan pluginns / pakketten en een goede community en ook dat is wat waard.

Ik begrijp de uitdaging maar naar mijn mening loont het de moeite niet.
 
Zelf bouwen kan en er zijn ook wat grafische shells. Voor de besparing hoef je het echter niet te doen, die is meestal niet zo groot (tweedehands spullen daargelaten).

Synology is ook gewoon (Debian) linux onder de kap, dus ook niet magisch anders. Een lichte shell om hun standaard functies. De "packages" van synology zijn onder water net zo goed "intypen van opdrachten". Nagenoeg elke Linux heeft een "app store". Of eigenlijk accurater: linux had een app store 15 jaar voordat apple er een had.

Voor een VPN server is het wal handig dat de beoogde celeron wel AES-NI ondersteund voor hardware versnelling van de VPN.

Gezien synology ook linux is, IS het verschil juist het gemak. Er is niets wat een synology kan dat niet op linux kan. Aan de andere kant, is al het uitzoekwerk al gedaan, weet je zeker dat het geen conflicten oplevert met andere zaken, worden updates automatisch uitgezocht etc.etc.

Hoewel ik zelf meerdere linux servers beheer heb ik voor mijn dagelijks gebruik ook gewoon een synology NAS thuis draaien. Alle dingen die ik extra wil regel ik via de shell van de NAS. Als je serieus overweegt om een goed beveiligde VPN te draaien met enige snelheid zou ik wel kijken naar een "PLAY" variant van synology met een celeron gebaseerde opzet.
 
Ik vond net nog Amahi als gratis download. Dit lijkt al wat meer op Synology/QNap dan FreeNAS. Misschien een idee om dit uit te proberen.

Verder eens met de vorige schrijvers dat het waarschijnlijk niet de besparing oplevert die je hoopt.
 
Bedankt voor jullie reacties.
Ten eerste vindt ik zelfbouw natuurlijk leuk, maar als ik uiteindelijk duurder uit ben dan bij de aanschaf van bijvoorbeeld een Synology of een QNAP haalt het de lol er wel weer een beetje vanaf...ik heb helaas geen onbeperkt budget.

Maar een NAS aanschaffen is sowieso een dure aangelegenheid dus ik dacht met zelfbouw iets te besparen. Een NAS opzich is al prijzig en om over de schijven nog maar te zwijgen.

Hoe zit het eigenlijk met de schijven, moet ik echt denken aan bijvoorbeeld een Seagate IronWolf of een WD RED? Of kunnen er ook gewone schijven in een NAS? Heb wel eens een technisch vergelijk gezien en alle onderdelen, gewicht, stroomverbruik is exact hetzelfde, ging geloof ik om een WD RED en een WD GREEN.

Ik hoor het wel.

Mvrgr,

Nossie
 
Gewone schijven zijn in principe prima, met een juiste raid instelling. wd red zijn in principe gemaakt voor NAS, maar ik heb zelf ook jaren greens gebruikt. Hitachis zijn vaak ook prima.

Er is niets mis met zelfbouw. Maar het is simpelweg een afweging tussen inderdaad zelf veel uitzoeken en instellen of het gemak van een complete NAS
 
Hier draaien al 5 jaar 4 WD Greens van 3 Tb/ stuk in RAID5 en nog steeds probleemloos...
Ik zie de meerwaarde niet van die zgn. speciale NAS-schijven... ik heb geen data-centre waar dagelijks vele duizenden gebruikers data ophalen of wegschrijven..
De nadruk bij mij ligt voor het grootste deel op DLNA ( mediaspeler / home-cinema set ) en opslag van data die ik liever niet uitsluitend op de pc bewaar ( naast cloud-backup ).
 
RED / GREEN zijn grotendeels hetzelfde. Het verschil is voornamelijk dat RED's ondersteuning hebben voor raid communicatie. In theorie betekent dat, dat als er kleine data fouten zijn, de RAID arrray eerst probeert de data lokaal te repareren. Als lokale reparatie niet lukt worden de hogere level (en veel langzamere) RAID reparaties uitgevoerd.

Zolang de drives in goede staat zijn is er geen verschil tussen RED/GREEN. Als de drives problemen beginnen te krijgen heb je in theorie met RED meer tijd / mogelijkheden om degradatie te voorkomen. Buiten gebruik in RAID zijn RED schijven simpelweg duurder en mogelijk zelfs langzamer dan GREEN's
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan