Efficientie van een voeding !
- Onderwerp starter Terrarabo
- Startdatum
- Status
Dat íe maar 280 watt levert, de rest is niet bruikbaar voor de hardware (even kort door de bocht) Dit onderscheidt een B-merk ook van een A-merk. Sommige a-merken schijnen tot +90% te kunnen halen en als je dan op de doos 500 watt leest, dan kun je ook bijna rekenen op 500 watt. (450)
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
Vorige dacht ik het ook te begrijpen, maar toen zei iemand dat onzin was wat ik zei. (en dat kwam volgens mij neer op wat pasja hier zegt..)
Dus wat doen we dan: we gaan googlen: ik kom zo weer terug
(leuke aanvulling voor het voedingen-info-draadje)
eerste stuk:
Maar betekent het nu dat een 400W-voeding met 70% efficientie nu dat deze 400/70*100 = 571W uit het net trekt (bij theoretische 100% belasting)
Of betekent het dat de 400W maar 70% van 400W kan leveren = 280W.
Tweakers.net gaf me het antwoord:
Dus het voorbeeld van Raymond:
70% = 400W / "totaal vermogen"
Dus betekent het dat een 70% efficiente voeding van 400W bij maximaal gebruik 571W uit het stopcontact trekt.
Nu weet ik het dus voor eens en altijd. (ik zat dus altijd te twijfelen tussen die 2)
Maar wat ik wel weet is dat die 70% nog niet alles zegt. Het kan zijn dat als je systeem maar 150W trekt dat die dan 60% efficient is en als het systeem bijv 350W trekt nog maar 50%. (zou wel een slechte voeding zijn hoor). En het is ook nog afhankelijk van de omgevingstemperatuur als ik het goed heb. Dat gedeelte heb ik al eerder geleerd. Kortom: het zegt iets, maar niet alles.
Dus wat doen we dan: we gaan googlen: ik kom zo weer terug
(leuke aanvulling voor het voedingen-info-draadje)
eerste stuk:
Maar betekent het nu dat een 400W-voeding met 70% efficientie nu dat deze 400/70*100 = 571W uit het net trekt (bij theoretische 100% belasting)
Of betekent het dat de 400W maar 70% van 400W kan leveren = 280W.
Tweakers.net gaf me het antwoord:
Dus het voorbeeld van Raymond:
70% = 400W / "totaal vermogen"
Dus betekent het dat een 70% efficiente voeding van 400W bij maximaal gebruik 571W uit het stopcontact trekt.
Nu weet ik het dus voor eens en altijd. (ik zat dus altijd te twijfelen tussen die 2)
Maar wat ik wel weet is dat die 70% nog niet alles zegt. Het kan zijn dat als je systeem maar 150W trekt dat die dan 60% efficient is en als het systeem bijv 350W trekt nog maar 50%. (zou wel een slechte voeding zijn hoor). En het is ook nog afhankelijk van de omgevingstemperatuur als ik het goed heb. Dat gedeelte heb ik al eerder geleerd. Kortom: het zegt iets, maar niet alles.
Laatst bewerkt:
Ik schreef ook niet voor niets ("even kort door de bocht")............
Dit hoort óók bij een voedingsverhaal:
Spanningen
Een computervoeding moet zes primaire elektrische spanningen leveren (rails genaamd): +12V, -12V, +5V, -5V, +3,3V en -3,3V. (Dit zijn niet de enige, maar wel de belangrijkste.)
Bij een voeding duidt het aantal ampères aan hoeveel 'ballast' deze rail kan leveren. Het vermogen (uitgedrukt in watt) dat op een voeding vermeld is, is de som van het aantal ampères dat alle rails tezamen hebben, omgerekend naar watt.
De ATX-standaard die nu in gebruik is, dateert nog uit de tijd dat de meeste 'ballast' lag op de +5V-rail, maar tegenwoordig is de belangrijkste rail de +12V-rail.
Jammer genoeg zijn de elektronische onderdelen om de +12V-rail meer vermogen te geven, duurder dan die van +5V of +3,3V. Wanneer men dus goedkope voedingen ziet van 500 watt, kan men er zeker van zijn dat de +5V-rail of die van +3,3V een hoge stroom kan leveren, terwijl het vermogen van de +12V-rail beperkt is. Een goede voeding die geschikt is voor de toekomst, heeft minstens 24A op de +12V-rail (aan te raden is meer dan 30A), en liefst 2 parallelle +12V-rails met ieder minstens 15A. Als dit goed zit, kan men er zeker van zijn dat de andere rails ook genoeg vermogen hebben, want alleen respectabele voedingsbedrijven leveren zulke rails.
Bron
Dit hoort óók bij een voedingsverhaal:
Spanningen
Een computervoeding moet zes primaire elektrische spanningen leveren (rails genaamd): +12V, -12V, +5V, -5V, +3,3V en -3,3V. (Dit zijn niet de enige, maar wel de belangrijkste.)
Bij een voeding duidt het aantal ampères aan hoeveel 'ballast' deze rail kan leveren. Het vermogen (uitgedrukt in watt) dat op een voeding vermeld is, is de som van het aantal ampères dat alle rails tezamen hebben, omgerekend naar watt.
De ATX-standaard die nu in gebruik is, dateert nog uit de tijd dat de meeste 'ballast' lag op de +5V-rail, maar tegenwoordig is de belangrijkste rail de +12V-rail.
Jammer genoeg zijn de elektronische onderdelen om de +12V-rail meer vermogen te geven, duurder dan die van +5V of +3,3V. Wanneer men dus goedkope voedingen ziet van 500 watt, kan men er zeker van zijn dat de +5V-rail of die van +3,3V een hoge stroom kan leveren, terwijl het vermogen van de +12V-rail beperkt is. Een goede voeding die geschikt is voor de toekomst, heeft minstens 24A op de +12V-rail (aan te raden is meer dan 30A), en liefst 2 parallelle +12V-rails met ieder minstens 15A. Als dit goed zit, kan men er zeker van zijn dat de andere rails ook genoeg vermogen hebben, want alleen respectabele voedingsbedrijven leveren zulke rails.
Bron
TS
TS
Terrarabo
Inventaris
- Lid geworden
- 5 okt 2001
- Berichten
- 25.325
Dus deze ( zomaar een voorbeeld van toch een aardig merk) levert dan maar 280 watt effectief? Ik lees dus van alles via Google en wil het nou wel eens duidelijk weten.
Vandaar mijn vraag.
http://www.alternate.nl/html/produc...DWARE&l1=Energie&l2=Voedingen&l3=tot+400+Watt
Vandaar mijn vraag.
http://www.alternate.nl/html/produc...DWARE&l1=Energie&l2=Voedingen&l3=tot+400+Watt
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
zie ook mijn edit van 20:10.
Ik snap de edit (denk ik) maar ik houd het voor mij als leek toch simpel:
als de fabrikant van mijn videokaart zegt dat ik een 500 watt voeding nodig heb en de fabrikant van mijn processor zegt dat íe 75 watt nodig heeft en de rest van de hardwaren slobbert 200 watt, dan houd ik het kleuterschoolsimpel voor mijzelf als ik ga shoppen: 500+85+200 = 785.
Dit is overeenkomstig de technische verhalen dan misschien niet waar of niet helemaal waar, maar als echte elektriciteitsleek kom ik er anders ook niet meer uit.
Als ik dan een 1000 watt voeding zou zien met een efficciëntie van 70%, zou ik 'm dus niet kopen.
Misschien dat we iets kunnen vinden in Jip en Janneke taal?
als de fabrikant van mijn videokaart zegt dat ik een 500 watt voeding nodig heb en de fabrikant van mijn processor zegt dat íe 75 watt nodig heeft en de rest van de hardwaren slobbert 200 watt, dan houd ik het kleuterschoolsimpel voor mijzelf als ik ga shoppen: 500+85+200 = 785.
Dit is overeenkomstig de technische verhalen dan misschien niet waar of niet helemaal waar, maar als echte elektriciteitsleek kom ik er anders ook niet meer uit.
Als ik dan een 1000 watt voeding zou zien met een efficciëntie van 70%, zou ik 'm dus niet kopen.
Misschien dat we iets kunnen vinden in Jip en Janneke taal?
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
Helpt dit?
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1327348
De efficiëntie van een voeding is al een goede indicatie voor de kwaliteit. De efficiëntie betekent, zoals het woord zelf zegt, hoe efficiënt een voeding de spanninsomzetting uitvoert. Dit houdt concreet in: hoeveel van het totale vermogen wordt omgezet naar het nettovermogen. De algemene regel is hier dus: hoe meer, hoe efficiënter, hoe beter. Beter omdat:
- minder warmte moet afgevoerd worden
- minder energie verloren gaat
- financieel aantrekkelijker: minder kostelijke elektriciteitsrekening
- gezonder voor de voeding zelf: langere levensduur
- minder verhoging van de omgevingstemperatuur
- ...
De eenheid van efficiëntie is rendement. Dit is de mate waarin een voeding efficiënt is, en concreet is dit de verhouding van het netto vermogen over het totale vermogen, uitgedrukt in procenten.
Rendement = ( netto vermogen / totaal vermogen ) X 100%
Een hoog percentage nettovermogen (kortom een hoog rendement) is dus een streefdoel. Een beetje een goede voeding zou toch een rendement van zeker 80% moeten halen bij een redelijke belasting.
Tegenwoordig is ook de trend waarneembaar dat voedingsfabrikanten ook bij lagere belastingen een zo hoog mogelijk rendement proberen te bekomen. Bijvoorbeeld het 80 Plus Program omvat de eis dat een voeding binnen de belastingsrange van 20% t.e.m. 100% een rendement haalt van minstens 80%. Het is dan ook geen onlogische trend, daar de meeste systemen 95% van de tijd "niets" staan te doen (ze staan te idlen) waarbij de voeding dan ook in werking is met een lage belastingspercentage. Ook dan willen we zo efficiënt mogelijk zijn.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1327348
De efficiëntie van een voeding is al een goede indicatie voor de kwaliteit. De efficiëntie betekent, zoals het woord zelf zegt, hoe efficiënt een voeding de spanninsomzetting uitvoert. Dit houdt concreet in: hoeveel van het totale vermogen wordt omgezet naar het nettovermogen. De algemene regel is hier dus: hoe meer, hoe efficiënter, hoe beter. Beter omdat:
- minder warmte moet afgevoerd worden
- minder energie verloren gaat
- financieel aantrekkelijker: minder kostelijke elektriciteitsrekening
- gezonder voor de voeding zelf: langere levensduur
- minder verhoging van de omgevingstemperatuur
- ...
De eenheid van efficiëntie is rendement. Dit is de mate waarin een voeding efficiënt is, en concreet is dit de verhouding van het netto vermogen over het totale vermogen, uitgedrukt in procenten.
Rendement = ( netto vermogen / totaal vermogen ) X 100%
Een hoog percentage nettovermogen (kortom een hoog rendement) is dus een streefdoel. Een beetje een goede voeding zou toch een rendement van zeker 80% moeten halen bij een redelijke belasting.
Tegenwoordig is ook de trend waarneembaar dat voedingsfabrikanten ook bij lagere belastingen een zo hoog mogelijk rendement proberen te bekomen. Bijvoorbeeld het 80 Plus Program omvat de eis dat een voeding binnen de belastingsrange van 20% t.e.m. 100% een rendement haalt van minstens 80%. Het is dan ook geen onlogische trend, daar de meeste systemen 95% van de tijd "niets" staan te doen (ze staan te idlen) waarbij de voeding dan ook in werking is met een lage belastingspercentage. Ook dan willen we zo efficiënt mogelijk zijn.
maestro12
Inventaris
- Lid geworden
- 2 jan 2001
- Berichten
- 13.655
En om het verhaal nog wat ingewikkelder te maken.
Niet alleen de efficiëntie bepaalt de kwaliteit van de voeding, maar ook hoeveel stroom de fabrikant aan de verschillende voedingslijnen heeft toegekend. Daarbij komt ook nog om de hoek kijken dat als een elektrisch onderdeel warm wordt de interne weerstand veranderd (toeneemt) en daardoor het 'beschikbaar' vermogen weer afneemt.
Vraag is dus, bij welke belasting en temperatuur wordt de efficiëntie vastgesteld?
Niet alleen de efficiëntie bepaalt de kwaliteit van de voeding, maar ook hoeveel stroom de fabrikant aan de verschillende voedingslijnen heeft toegekend. Daarbij komt ook nog om de hoek kijken dat als een elektrisch onderdeel warm wordt de interne weerstand veranderd (toeneemt) en daardoor het 'beschikbaar' vermogen weer afneemt.
Vraag is dus, bij welke belasting en temperatuur wordt de efficiëntie vastgesteld?
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
Jip en janneke-taal (althans: een poging) Niet om het pasja uit te leggen, maar om het de gemiddelde helpmij-er uit te leggen: als wij het al lastig vinden om het te begrijpen, hoe snapt iemand zonder interesse in deze materie het dan?
Mijn poging:
Efficiëntie van een voeding. Wat betekent dit nu?
Een voeding zet de spanning uit het electriciteitsnet om in andere voltages. Dit wil dus zeggen: Uit de muur komt 230V. Jouw computeronderdelen, zoals harde schijf, videokaart en processor, kunnen niet werken met een dergelijk hoog voltage.
De voeding van een computer zet de 230V-spanning om in de voltages die de computeronderdelen wel fijn vinden.
(deze spanningen zijn onder andere 12 V en 5 V)
In een ideale wereld wordt de spanning zonder enig verlies omgezet in spanning van een ander voltage. Wij leven niet in een ideale wereld, dus computervoedingen kunnen dit niet zonder verlies doen.
Tijdens het omzetten verliest een voeding bijv 20% vermogen en dus kan de voeding nog maar 80% van het vermogen, dat hij uit de muur heeft getrokken, doorgeven aan de rest van de computer. De voeding is dan 80% efficiënt.
De eenheid voor vermogen is watt (W).
Het gedeelte van het vermogen dat de computer daadwerkelijk kan gebruiken noemt men het nettovermogen.
Dit is het vermogen waarop een voeding verkocht wordt.
Dus op het moment dat je in een winkel een voeding ziet van 400 W met een efficiëntie van 80%, dan betekent het dat deze voeding bij maximaal gebruik niet 400W uit de muur trekt, maar 500W uit de muur trekt.
Dit kan in het berekenen van de energiekosten best behoorlijk wat uitmaken.
Het is dan ook belangrijk om een efficiënte voeding te kopen.
Mijn poging:
Efficiëntie van een voeding. Wat betekent dit nu?
Een voeding zet de spanning uit het electriciteitsnet om in andere voltages. Dit wil dus zeggen: Uit de muur komt 230V. Jouw computeronderdelen, zoals harde schijf, videokaart en processor, kunnen niet werken met een dergelijk hoog voltage.
De voeding van een computer zet de 230V-spanning om in de voltages die de computeronderdelen wel fijn vinden.
(deze spanningen zijn onder andere 12 V en 5 V)
In een ideale wereld wordt de spanning zonder enig verlies omgezet in spanning van een ander voltage. Wij leven niet in een ideale wereld, dus computervoedingen kunnen dit niet zonder verlies doen.
Tijdens het omzetten verliest een voeding bijv 20% vermogen en dus kan de voeding nog maar 80% van het vermogen, dat hij uit de muur heeft getrokken, doorgeven aan de rest van de computer. De voeding is dan 80% efficiënt.
De eenheid voor vermogen is watt (W).
Het gedeelte van het vermogen dat de computer daadwerkelijk kan gebruiken noemt men het nettovermogen.
Dit is het vermogen waarop een voeding verkocht wordt.
Dus op het moment dat je in een winkel een voeding ziet van 400 W met een efficiëntie van 80%, dan betekent het dat deze voeding bij maximaal gebruik niet 400W uit de muur trekt, maar 500W uit de muur trekt.
Dit kan in het berekenen van de energiekosten best behoorlijk wat uitmaken.
Het is dan ook belangrijk om een efficiënte voeding te kopen.
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
marsmannetje
Meubilair
- Lid geworden
- 31 dec 2000
- Berichten
- 8.295
- Status
