excel probleempje

Ik heb het betreffende excelbestand maar even bijgevoegd omdat dat e.e.a. veel duidelijker zal maken:

Ik voer de foutjes in die kinderen maken in hun dictee dmv het zetten van een x. Aan het eind van de regel wordt dan het cijfer berekend (in kolom Y). Die cijfers zet ik over naar een ander tabblad 'totalen afspraken'. Maar nu is Truus ziek en Marie niet. Toch hebben ze allebei een 10. Dan klopt dus straks niet bij het uitrekenen van hun gemiddelde.
Nu wil ik dit blad volgend jaar weer gebruiken zonder dat ik alle formules weer moet invullen.
Ik heb in cel C7 een Z van ziek getypt. Nu wil ik vragen of het mogelijk is om door het typen van die z de betreffende cel op het blad 'totalen afspraken', dus cel B5 in dit geval, leeg te laten?
Ik hoop dat iemand me kan helpen bij dit praktische probleem...

en natuurlijk vergeet ik dat bestand.. als ik een en ander nog moet toelichten omdat het verhaal misschien wat onduidelijk is, graag.. want het zou me erg helpen als het opgelost is...

het lijkt mij te doen met de opdracht (functie invoegen)

ALS DAN

m.a.w. je geeft het systeem de opdracht te kijken naar de cel waar de z in staat (ALS C7=Z) en geeft vervolgens de opdracht om in het andere blad bij het aantreffen van die waarde Z in cel B5, de waarde 0 in te voeren (DAN 0)

In jouw voorbeeld zijn de namen op het ene blad niet gelijk aan de namen op het andere, maar ik neem aan dat dit komt vanwege het voorbeeld ?

ps.
Je kunt trouwens nog enkele andere variabelen invoegen wanneer er meer dan een Z in komt te staan. Dit noemt Excel het gebruik van meerdere voorwaarden : als dan als dan als dan

Ik denk dat dit is wat je bedoeld. Succes

Vervan de formule waarin je het cijfer berekend op werkblad 1-2 door deze: =ALS(C7="z";"";"ALS(X7<=13;3;ALS(X7=14;4;ALS(X7=15;5;ALS(X7=16;6;ALS(X7=17;7;ALS(X7=18;8;ALS(X7=19;9;ALS(X7=20;10))))))))")

Dan werkt het volgens mij.

Je laat dan alleen een cijfer uitrekenen als veld C7 ongelijk is aan z. Anders laat je het veld leeg, bij bepaling van het gemiddelde van een reeks laat excel automatisch de lege cellen buiten beschouwing.

dat werkt inderdaad prima...
Had ooit begrepen dat er maar 7 ALS DAN onderdelen te maken waren... maar dit is helemaal perfect!!!!!
Dank U !!!!!!!

Je had er zelf al 8!!!!! LOL

Wel lief zijn voor de kindertjes.

DaanM, typ op werkblad 1-2 in Y5:
=ALS(C5="z";"";MAX(3;X5-10))
en kopieer naar beneden.

Opm. voor Wim1960: in jouw formule in Y7 ontbreekt een puntkomma vóór de laatste aanhalingstekens. Als je die wel plaatst en je kopieert dan naar Y6 en Y5, dan zul je zien dat je formule door Excel niet wordt verwerkt omdat er 1 ALS-voorwaarde te veel in staat (of jij zou over een Excelversie moeten beschikken waar ik het bestaan niet van ken).

fra

maar met de uitwerking van SiCe is toch ook niets mis? Dat werkt volgens mij goed.. en ik dacht ook dat er een beperking zat aan het aantal ALS-en, maar als ik al op 8 zat.. lol... dan laat ik dat maar zo..
En fra: ik ben zeer nieuwsgierig naar de uitleg van jouw formule, het eerste gedeelte van c5-z snap ik, maar waar gaat ie (in het nederlands gezegd) nu naar zoeken met max(3;x5-10)... hier is het nl zo dat er precies 1 punt wordt afgetrokken van de 10, maar in zo'n werkblad met 25 of zelfs meer opgaven, gaat dat toch niet meer op?
Wij hanteren nl een 80 % regeling (ppffff)
dat betekent dat je 80 % goed moet hebben voor een 6, 85 % voor een 7, 90 % voor een 8 etc...

Geplaatst door DaanM
maar met de uitwerking van SiCe is toch ook niets mis?

Klik om te vergroten...

Dat heb ik toch ook niet beweerd? Ik schreef dat er met de formule van Wim1960 iets mis is.

Geplaatst door DaanM
...dan laat ik dat maar zo

Klik om te vergroten...

Je moet die oplossing gebruiken die je zelf het prettigst vindt.

Geplaatst door DaanM
en ik dacht ook dat er een beperking zat aan het aantal ALS-en...

Klik om te vergroten...

Die zit er ook op. Vergelijk maar eens goed de formules van SiCe en Wim1960, dan zul je zien dat die (naast de puntkomma waarover ik het had) niet precies hetzelfde zijn.

Geplaatst door DaanM
En fra: ik ben zeer nieuwsgierig naar de uitleg van jouw formule, het eerste gedeelte van c5-z snap ik, maar waar gaat ie (in het nederlands gezegd) nu naar zoeken met max(3;x5-10)...

Klik om te vergroten...

De uitkomst van =max(3;x5-10) geeft de hoogste waarde van 3 en X5-10 (staat ook in de helpfile). Zoals je wenste kan hiermee het cijfer niet lager worden dan 3.

Geplaatst door DaanM
hier is het nl zo dat er precies 1 punt wordt afgetrokken van de 10

Klik om te vergroten...

Die opmerking begrijp ik niet...

Mijn oplossing is uiteraard geschreven voor het vraagstuk dat je in dit topic voorlegde. In een andere situatie gaat de oplossing van SiCe evenmin op en zul je ook je totaalkolom moeten aanpassen (die kun je trouwens ook laten vervallen als je de formule in de Y-kolom aanpast).

Geplaatst door DaanM
Wij hanteren nl een 80 % regeling (ppffff) dat betekent dat je 80 % goed moet hebben voor een 6, 85 % voor een 7, 90 % voor een 8 etc...

Klik om te vergroten...

Als je een oplossing wil die algemeen geldend is (onafhankelijk van het aantal vragen) dan kun je beter bij elk van de vragen iets invullen (bv. een g en een f voor goed en fout).

fra

Ik dank u voor uw helderheid. Ik kan weer verder..

Geplaatst door fra
Opm. voor Wim1960: in jouw formule in Y7 ontbreekt een puntkomma vóór de laatste aanhalingstekens. Als je die wel plaatst en je kopieert dan naar Y6 en Y5, dan zul je zien dat je formule door Excel niet wordt verwerkt omdat er 1 ALS-voorwaarde te veel in staat (of jij zou over een Excelversie moeten beschikken waar ik het bestaan niet van ken).
fra

Klik om te vergroten...

Ik vind het prima dat je een opmerking maakt, ik zou het wel waarderen als je even goed kijkt, want je opmerking klopt niet.

De enige tip die ik je kan geven is probeer hem maar uit, hij werkt echt.

Zelf zou ik de formule ook niet zo maken, maar hij sluit wel aan op de manier zoals Daanm zijn eigen formule had gebouwd. Perssonlijk hecht ik er veel waarde aan bij iedere vorm van programmeren zoveel mogelijk aan de sluiten bij het al bestaande.

Geplaatst door Wim1960
Ik vind het prima dat je een opmerking maakt, ik zou het wel waarderen als je even goed kijkt, want je opmerking klopt niet. De enige tip die ik je kan geven is probeer hem maar uit, hij werkt echt.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk heb ik jouw formule getest voordat ik de door jou aangehaalde tekst schreef.
Jouw formule ziet er als volgt uit:

Geplaatst door Wim1960
=ALS(C7="z";"";"ALS(X7<=13;3;ALS(X7=14;4;ALS(X7=15;5;ALS(X7=16;6;ALS(X7=17;7;ALS(X7=18;8;ALS(X7=19;9;ALS(X7=20;10))))))))")

Klik om te vergroten...

In Excel2000 werkt die formule niet en dat is ook logisch want de syntax klopt niet (zoals ik in een eerder bericht al schreef: de aanhalingstekens op het eind die niet worden voorafgegaan door een kommapunt). Die syntax is in Excel XP niet gewijzigd t.o.v. Excel2000. Als de formule (per toeval) in Y7 een blanco cel als resultaat zou geven, dan wil dat nog niet zeggen dat de formule correct is.
En dat de formule niet juist is, blijkt ook duidelijk als je ze vanuit Y7 naar Y6 en Y5 probeert te kopiëren (in Excel 2000 krijg je dan geen resultaat maar de tekst van de formule te zien). In een formule waarvan de syntax juist is, passen de cellen zich bij kopiëren automatisch aan (dus X7 zou resp. X6 en X5 moeten worden) en dat gebeurt bij jouw formule niet! Eenieder die dit test, kan zijn of haar conclusies trekken.

Geplaatst door Wim1960
Perssonlijk hecht ik er veel waarde aan bij iedere vorm van programmeren zoveel mogelijk aan de sluiten bij het al bestaande.

Klik om te vergroten...

Een programmeur heeft (o.a.) tot taak er op te wijzen hoe bepaalde zaken eenvoudiger en sneller (en dus gebruiksvriendelijker) kunnen. Daar kan degene die hij adviseert alleen maar mee gebaat zijn. Maar als iemand in plaats van 30 tekens er liever 120 intikt, dan zal ik hem daar niet van tegenhouden (zie mijn antwoord aan Daan).