2012 Server metraid controller

Status
Niet open voor verdere reacties.

SmartThinker

Gebruiker
Lid geworden
15 mei 2013
Berichten
241
Ik heb ondertussen een nieuwe server gebouwd en daar komt 2012 Server op te draaien.
(Er komt waarschijnlijk nog dit jaar een 2e server bij)
Het gaat hier om mijn eigen prive omgeving en wil daarom de kosten zeer in de hand houden.

Ik heb eerst gezocht naar een opslag systeem buiten mijn server zodat ik later vanuit beide servers zelfde opslag kon aanspreken maar ik krijg geen duidelijk beeld:
-glas verbinding lijkt achterhaalt te zijn.
-NAS klinkt heel mooi maar als netwerk om reden wegvalt dan kan de server daar slecht dynamisch op reageren.

Het liefste zou ik een controller hebben waar vanaf 2 kanten een sata kabel in zou kunnen.

Daar de 2e server er nog niet is wilde ik me nu eerst concentreren op server 1.

Dus gekeken voor een raid 5 controller en wat harde schijven.
Ik ben bang dat als server 2 er komt er toch een data koppeling naar deze dataset die ik nu ga maken komt, dus wil ik hier goed over na gedacht hebben.
Wil niet zoals in het verleden eindigen met een serie driveletters waarvan elk volume net te klein is voor wat ik er mee wilde.


Eigenlijk ben ik dus op zoek naar een hardware Raid 5 controller waar het later mogelijk is om extra schijven aan te hangen en het volume uit te breiden zonder data kwijt te raken.

Uitleg voor de minder bekende: bij raid 5 moet je als regel aanhouden dat bij schijven van een gelijk volume er 1 verlies is aan mirroring. dus bij 3 schijven van 1TB is (3*1)-1 = 2 TB data. bij 7 schijven krijg je dan (7*1)-1 = 6TB . er is dan dus aanzienlijk minder verlies dan 4 schijven bijplaatsen. want dan is het 2e volume (4*1)-1 = 3 TB. en 3+2 is minder dan 6.(plus het is niet 1 volume maar 2)
Later een 2e volume bijplaatsen is dus niet economisch, maar ik heb nu geen geld voor 7 schijven.

Iemand ervaring met een goede hardware controller die "dynamic resize" ondersteunt?

Michael
 
Ik heb zelf een RocketRAID 2680SGL en hij heeft ondersteuning voor 8 HDDs die via een SAS naar SATA kabel aangesloten kunnen worden (komt zonder kabels)
voor mijn doeleinde werkt hij prima de controller ondersteund 0-1-5-10-50 en JBOD maar ik gebruik Flexraid juist om de zelfde redenen die jij geeft.
ik heb ze in JBOD staan en laat het Raid gebeuren over aan Flexraid een soort van NTFS raid opstelling waarbij ik constant extra HDD's bij kan plaatsen en willekeurig een Parity schijf kan kiezen.
als de raid opstelling dan faalt kan ik alsnog bij mijn data omdat ze gewoon op een NTFS partitie staan

volgens meerdere bronnen kun je niet zo maar een hardware raid 5 setup rezisen zonder de opstelling te breken en dus data kwijt te raken.

een dynamic resize kan volgens mij alleen met software raid en software tools I.E Flexraid Freenas Acronis disk manager.
[video=youtube;dJ7OHT0L_Vc]https://www.youtube.com/watch?v=dJ7OHT0L_Vc[/video]
 
Laatst bewerkt:
Heb nu 2 servers staan obv deze config:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/36742679#36742679
Draait met Wabdav wereldwijd te benaderen onder Debian 6 LTS.
De 2e server staat elders, ze zijn elkaars backup.
Er zitten 6 SATA poorten op dit complete (incl CPU/video) en zuinige moederbord in een maxi kast (gratis versierd 2x om de kosten laag te houden).
Systeem schijf is dubbel, in ca 5 minuten weer on line met andere schijf, gedaan ivm werk voor mijn zoon, kan het zelf dus zo snel als ik er niet ben.
Heb met profis van de ING gesproken, in feite maken zij hun backups ook zo, veel goedkoper dan dure server HD's in RAID.
Systeem draait nu ruim 3 jaar, af en toe gaat er een schijf stuk, zoals met schijven gewoon is (tot 10%), maar met een andere backup erbij is ie zo weer terug. Via usb/sata controllertje (ebay voor ca 7 euro p/s) kan ik nog tot 10 SATA schijven erin kwijt... Gebouwd op minimaal 10 jaar gebruik (mijn zoon is documentaire fotograaf).
 
Laatst bewerkt:
Dank voor de reacties.
Beide oplossingen zijn software raids. Dit betekend dat het disk verwerken door de processor wordt gedaan.

Al lang geleden werd er een coprocessor uitgevonden. Dit deden ze om speciale rekentaken door een aparte processor te laten doen zodat de processor zich kan concentreren op hoofd taken.
Als snel kwam er een GPU (graphical processor bij) opnieuw om de hoofd processor niet te belasten met bijzaken die onafhankelijk kunnen draaien.
Een hardware raid controller is uitgevonden om de processor niet zinloos te belasten.
Die krengen worden tegenwoordig al zo heet omdat ze een berg zinloze processen moeten draaien die de besturing ze voor de kiezen geeft.

Om mijn stroom rekening enigsinds laag te houden (lees processor util low en dus minder warmte) is het wijs om disk taken door de disk processor te laten doen. (meer ruimte, minder hitte, minder stroom) en zeker veel sneller.

Ben dus nog steeds op zoek naar een oplossing.
Heb me er ondertussen bij neergelegd dat resizen niet gaat lukken. maar wil nog steeds geen bergen met goud neerleggen voor een "officiele" oplossing.

M.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan