• Privacywetgeving
    Het is bij Helpmij.nl niet toegestaan om persoonsgegevens in een voorbeeld te plaatsen. Alle voorbeelden die persoonsgegevens bevatten zullen zonder opgaaf van reden verwijderd worden. In de vraag zal specifiek vermeld moeten worden dat het om fictieve namen gaat.

Vertikaal zoeken buggy?

Status
Niet open voor verdere reacties.

option12

Gebruiker
Lid geworden
8 dec 2012
Berichten
10
Bij verticaal zoeken kun je betreffende waardes als het ware doortrekken.

Wanneer er meer van dezelfde items aanwezig zijn dan leest hij alleen de eerste bij een argument ONWAAR en de laatste bij een argument WAAR.

Hoe kun je de hele serie als één reeks doortrekken?
Bestand is toegevoegd voor de liefhebbers. Zie oranje gearceerde waar de bottleneck zit.

Bekijk bijlage TEST.xlsx
 
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee wat je wilt bereiken. De functie verticaal zoeken is mij welbekend, dus daar hoef je verder geen uitleg over te geven.
 
Wanneer er meer vandezelfde reeks voorkomt dan overschrijft hij de boel.

Het kan alleen maar zoeken op één criteria. Zie bestand.
Een behoorlijke beperking.

Iemand suggesties omdit te omzeilen, zonder toevoeging van nieuwe kolommen?
 
Hij zoekt niet alleen op 1 criterium, 'hij' stopt het zoeken in het zoekgebied, zogauw een waarde voldoet aan het criterium.
Dat is exact de funktie en betekenis van 'vertikaal zoeken'.
'Verikaal zoeken' is niet gemaakt om te filteren.
 
Wanneer er meer van dezelfde items aanwezig zijn dan leest hij alleen de eerste bij een argument ONWAAR en de laatste bij een argument WAAR.
Zo leer ik ook eens wat.:cool: Wat is het probleem om een extra kolom te gebruiken? Excel heeft er meer dan voldoende;)

Wat maakt jouw gegevens uniek? De combinatie van nr, naam, kleur en bezig?
 

Bijlagen

  • TEST.xlsb
    9,5 KB · Weergaven: 17
Het wordt er niet echt duidelijker op.

Maar misschien zoek je dit, in E2 invoeren, bevestigen met Ctrl+Shift+Enter (want het is een matrixformule, Excel zet er dan zelf accolades {} omheen) en doortrekken naar E10:

Code:
=ALS.FOUT(INDEX(oud!$E$2:$E$10;KLEINSTE(ALS(A2&B2&C2&D2=oud!$A$2:$A$10&oud!$B$2:$B$10&oud!$C$2:$C$10&oud!$D$2:$D$10;RIJ(oud!$E$2:$E$10)-RIJ($E$2)+1);AANTALLEN.ALS($A$2:$A2;$A2;$B$2:$B2;$B2;$C$2:$C2;$C2;$D$2:$D2;$D2)))&"";"")

Zie bijlage:
Bekijk bijlage Verticaal zoeken buggy MB.xlsx
 
Wow, ziet er knap uit. Werkt alleen niet zoals ik zou willen.

Voeg nu maar eens iets extra's toe in de arguments kolom bij oud.
Bij nieuw komt er niet iets dynamisch bij zoals vert.zoeken wel doet.

Hoe zou je deze formule willen doortrekken naar duizenden kolomns/records?
Zou er niet een simpelere manier zijn voor een soort van bestandsvergelijking?
 
Wat maakt jouw gegevens uniek? De combinatie van nr, naam, kleur en bezig?

Regels kunnen geheel identiek zijn. Wil ze wel beide in beeld krijgen. Niet dat ze als het ware 'overschreven' in beeld komen.
 
Hij zoekt niet alleen op 1 criterium, 'hij' stopt het zoeken in het zoekgebied, zogauw een waarde voldoet aan het criterium.
Dat is exact de funktie en betekenis van 'vertikaal zoeken'.
'Verikaal zoeken' is niet gemaakt om te filteren.
True. Suggesties?
 
VenA,

Welke winst behaal je met INDEX en VERGELIJKEN boven VERT.ZOEKEN?
 
Wow, ziet er knap uit. Werkt alleen niet zoals ik zou willen.

Voeg nu maar eens iets extra's toe in de arguments kolom bij oud.
Bij nieuw komt er niet iets dynamisch bij zoals vert.zoeken wel doet.

Hoe zou je deze formule willen doortrekken naar duizenden kolomns/records?
Zou er niet een simpelere manier zijn voor een soort van bestandsvergelijking?

Probeer deze eens:
Bekijk bijlage Verticaal zoeken buggy dynamisch MB.xlsx

Er is vast wel een simpeler manier, maar zolang jij niet uitlegt wat de bedoeling is, komen we niet veel verder. :rolleyes:
 
Welke winst behaal je met INDEX en VERGELIJKEN boven VERT.ZOEKEN?

Het niet willen hebben van extra kolommen heeft vaak te maken met dat bepaalde gegevens op een vaste manier in een sheet binnenkomen. Vertikaal zoeken verplicht je om van links naar rechts te zoeken. Met index en vergelijken kan je ook van rechts naar links zoeken. Dus zelfs met je duizenden kolommen/records zal er vast nog wel ergens een kolom vrij zijn.

Wat je met dit hele gebeuren wil blijft mij onduidelijk. Maak eens een helder voorbeeldje zodat niet een ieder hier hoeft te gokken met wat je voor ogen hebt.
 
Het niet willen hebben van extra kolommen heeft vaak te maken met dat bepaalde gegevens op een vaste manier in een sheet binnenkomen. Vertikaal zoeken verplicht je om van links naar rechts te zoeken. Met index en vergelijken kan je ook van rechts naar links zoeken. Dus zelfs met je duizenden kolommen/records zal er vast nog wel ergens een kolom vrij zijn.

Wat je met dit hele gebeuren wil blijft mij onduidelijk. Maak eens een helder voorbeeldje zodat niet een ieder hier hoeft te gokken met wat je voor ogen hebt.
Wat je zegt. :thumb:

Bovendien is een hulpkolom ook nog veel efficiënter dan een matrixformule: zeker als er sprake is van "duizenden kolomns/records".
Andere voordelen van INDEX en VERGELIJKEN boven VERT.ZOEKEN zijn:
- als je bij VERT.ZOEKEN een vast kolomgetal opgeeft, ga je "nat" als er tussenliggende kolommen verwijderd of toegevoegd worden. Beter kun je dan werken met: KOLOMMEN(kolom met zoekwaarde; kolom met resultaat),
- je bent veel flexibeler: in VERT.ZOEKEN is het 2e argument "tabelmatrix", hetgeen alleen een verwijzing kan zijn naar een bereik, en niet de uitkomst van allerlei berekeningen.

Overigens had ik in post #13 ook kolommen aan elkaar gekoppeld, hetgeen bij INDEX en VERGELIJKEN niet nodig is. Gebruikelijker is:
Code:
=ALS.FOUT(INDEX(OudArgument;KLEINSTE(ALS(A2=OudNR;ALS(B2=OudNaam;ALS(C2=OudKleur;ALS(D2=OudBezig;RIJ(OudArgument)-RIJ(INDEX(OudArgument;1))+1))));AANTALLEN.ALS($A$2:$A2;$A2;$B$2:$B2;$B2;$C$2:$C2;$C2;$D$2:$D2;$D2)))&"";"")

Zo langzamerhand begin ik te vermoeden dat je eigenlijk hele rare dingen wilt doen die logischerwijs niet mogelijk zijn en om dat je - om dat te verhullen :eek: - de schuld bij vermeende tekortkomingen van Excel wilt leggen.

Je kunt geen 2 (versies van) bestanden vergelijken als je geen unieke sleutel(combinatie)s hebt: stel een combinatie komt in "oud" 2x voor en in "nieuw" maar 1 keer, dan kun je niet weten welk van de 2 exemplaren dat is, of misschien zelfs geen van beide en is het gewoon een nieuw exemplaar met toevallig dezelfde sleutel. Doorredenerend geldt dat dan ook als een sleutelcombinatie 1x in beide versies voorkomt: wie zegt dat dat hetzelfde exemplaar is of gewoon een ander exemplaar met dezelfde sleutel?

Maar goed, zonder duidelijke informatie blijft het gissen en wellicht sla ik de plank volledig mis... :rolleyes:
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan