Opgelost Is een NVMe wel sneller dan een SSD ?

[Dukkel]

Hallo allemaal,
Ik heb als opstart schijf mijn SSD vervangen door een NVMe reepje, in de veronderstelling dat de opstartschijf, waar het Operating Systeem opstaat, het snelste medium moet hebben.
Nu blijk echter door testen met AOMEI-Partition Assistent dat de SSD (Samsung) toch sneller zou zijn.
Klopt dit, zijn er nog andere betrouwbare testprogramma's waarmee ik dat nog eens zou kunnen vergelijken?
Met vriendelijke groet
Dukkel

 

[Senso]

Wat een onduidelijk en onvolledig verhaal. Geef merknaam en model van gebruikte SSD en NVMe hardware! Die hardware geeft toch zelf de specificaties van read and write.

 

[Dukkel]

Hoi Senso,

De NVMe is een KINGSTON NV3 NVMe PCIe 4.0 Internal SSD 500GB M.2 2280-SNV3S/500GB
En de SSD is een SAMSUNG NAND SSD 860 EVO SATA 6Gb/s 250GB

Alleen van de KINGSTON NVMe heb ik een afbeelding van CrystalDiskInfo (alleen de kop)
Kun je hier wat mee?

 

[whittey]

Nee, daar kunnen we niets mee, er staat niets op mbt snelheden ..

Het is dat de Samsung een theoretische doorvoersnelheid zou hebben van 550 Mbps, en je Kingston een doorvoersnelheid heeft van 5000 Gbps, let wel, dit zijn leessnelheden !
Wel degelijk snelheidsverschil, te zien in de cijfertjes !

Gevoelsmatig merk je er niet zoveel van met het opstarten van je pc , je pc start niet 10 keer zo snel op.
Op welk moederbord zit die NVME aangesloten, en, als er meerdere sloten zijn, in welk slot ?

 

[srpchulp]

Als het verschillende merken betreft test ik dat met HDtune.
Hier te downloaden: https://www.hdtune.com/
Over het algemeen zijn m.2 reepjes (veel) sneller dan sata SSD's

 

[Senso]

Inderdaad het opstarten is van meer zaken afhankelijk. Je moet kijken naar de waarden van read and write. Bij het bestanden overzetten zijn die reepjes 10 tot 20 maal sneller dan sata SSD's. Zelf heb ik Samsung 990 Pro.

Artikelen op Google.

 

[Dukkel]

Het gaat me ook niet direct om het opstarten, maar op de C: schijf staat het Operating Systeem, en dát wordt zeer vaak tijdens een actie gelezen.
Dus als dat lezen sneller gaat, gaat het systeem sneller, zou ik zeggen

Nee, daar kunnen we niets mee, er staat niets op mbt snelheden ..

Het is dat de Samsung een theoretische doorvoersnelheid zou hebben van 550 Mbps, en je Kingston een doorvoersnelheid heeft van 5000 Gbps, let wel, dit zijn leessnelheden !
Wel degelijk snelheidsverschil, te zien in de cijfertjes !

Gevoelsmatig merk je er niet zoveel van met het opstarten van je pc , je pc start niet 10 keer zo snel op.
Op welk moederbord zit die NVME aangesloten, en, als er meerdere sloten zijn, in welk slot ?

Ik heb een 1x MSI PRO H610M-E DDR4 Moederbord

 

[srpchulp]

Ik heb het eens getest, met HDtune, wat voor resultaten mijn huidige systeem geeft.
De Samsung 990 PRO is duidelijk de snelste.
Interessant om te zien is dat de Kingston M.2 grote variaties is snelheid laat zien, wat de Samsungs niet doen.

De specs voor mijn huidige systeem zijn:
CPU:AMD Ryzen 7 8700G
Mobo: MSI B650 Gaming Plus Wifi socket AM5
Mem: Kingston DDR5 HyperX Fury Beast Black 2x32GB 3200Mhz
Drives:
Samsung 990 PRO 1TB M.2
Kingston SNV3S1000G 1TB M.2
Samsung 870 QVQ SSD 2TB

 

[Senso]

Waar read and write van toepassing zijn, moet dat inderdaad veel sneller gaan. Maar ongetwijfeld spelen RAM, CPU (cores) etc. ook een belangrijke rol.

Verschillende componenten beïnvloeden de prestaties op verschillende manieren.

Om uw punten specifiek te bespreken: laad-/opensnelheid: De SSD is hier primair verantwoordelijk voor.

upload-/downloadsnelheid: Meestal bepaald door uw ISP, maar oude wifi-/ethernethardware kan dit ook beperken.

Gegevensverwerking: Meestal CPU (ervan uitgaande dat alle gegevens in RAM staan)

Apps wisselen: Hoeveelheid RAM (zodra programma's zijn geladen).

Voor de PSU hebt u alleen iets nodig dat is ontworpen om meer dan voldoende wattage te leveren voor al uw componenten wanneer ze op hun maximale snelheid draaien. Dus als uw pc 450 W nodig heeft, kies dan een PSU die ten minste 550 W kan leveren. Headroom is belangrijk om problemen door transiënte stroompieken te voorkomen en om de efficiëntie te verbeteren. pcpartpicker geeft u een goede schatting van hoeveel stroom uw pc waarschijnlijk zal gebruiken.

Nu blijk echter door testen met AOMEI-Partition Assistent dat de SSD (Samsung) toch sneller zou zijn.

Als srpchulp dergelijke perfecte screenshots kan plaatsen waarom doet Dukkel dat niet? Die zin in dat citaat heeft niemand wat aan. Maakt volstrekt niet duidelijk wat zijn meetwaarden zijn en waar de conclusie op gebaseerd is!

 

[Dukkel]

Kan ik ook, hoor!!
Maar een Write screenshot lukt in deze trial version niet
Het Gemiddelde is 1533 MB/s, dit moederbord + Geheugen modules zijn trager wat er voor een Samsung SSD uitkomt.
Dát verbaast mij ten zeerste (De SSD kan ik nu niet meten, want die zit niet meer in de kast gebouwd)

 

[srpchulp]

Interessant, ook hier fluctueert de snelheid van de Kingston enorm.
Een Samsung m.2 doet dat niet.
Dat zou verklaren waarom de Kingston goedkoper is dan de Samsung.

 

[Dukkel]

Op de Afbeelding boven werd gebruik gemaakt van mijn PCnr2 waarin een KINGSTON NV3 500GB zit.
In mijn PCnr1 zit een KINGSTON NV2 500GB en resultaat (zie hier beneden)
Het gemiddelde van deze KINGSTON NV2 500GB ligt beduidend hoger.
Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij vermelden: sneller MSI B760M-P Moederbord met 32GB DDR5 geheugen.
(Vorige Afbeelding #3 was van PCnr2: MSI PRO H610M-E D4 Moederbord met 16GB DDR4)

Desalniettemin: de verwerkingssnelheid van Samsung SATA SSD 250GB is veel sneller.

 

[Senso]

Je wilde toch een vergelijking maken tussen de Kingston en Samsung. Je haalt te veel zaken door elkaar. Gooit alles op hoop. Volgens de specificatie van de fabrikant is de Kingston read 5000 en write 3000 niet te vergelijken met de cijfers die ik van de Samsung zie.

 

[RogerS]

Als je wilt gaan benchmarken kun je het beste op de gerenommeerde sites kijken voor testen en vergelijkingen. Die hebben het namelijk al voor je uitgezocht.

Als je zelf aan de slag wilt dan zul je in dit geval de schijven op zijn minst in hetzelfde systeem moeten meten. Anders weet je niet waar de verschillen door worden veroorzaakt.

Verder moet je een heel krachtig systeem gebruiken, zodat je zeker weet dat dit niet een bottleneck bij je meting gaat zijn.

 

[Dukkel]

Als je wilt gaan benchmarken kun je het beste op de gerenommeerde sites kijken voor testen en vergelijkingen. Die hebben het namelijk al voor je uitgezocht.

Als je zelf aan de slag wilt dan zul je in dit geval de schijven op zijn minst in hetzelfde systeem moeten meten. Anders weet je niet waar de verschillen door worden veroorzaakt.

Verder moet je een heel krachtig systeem gebruiken, zodat je zeker weet dat dit niet een bottleneck bij je meting gaat zijn.

Ja, meten in hetzelfde systeem is in dit geval niet het punt. Ik heb 2 PC's en beide zijn ze bijna hetzelfde uitgevoerd. Bij de laatste PC heb ik afgelopen weekend de SATA SSD 250GB vervangen door een NVMe reepje van 512GB, in de veronderstelling dat dan het hele verwerkingsproces nog sneller zou verlopen.
Welnu daar heb ik me lelijk in vergist.
En toen ben ik gaan meten, rekening houdende met dat:
1) de moederborden niet precies gelijk waren (MSI B760M-P / MSI PRO H610M-A D4)
2) de eerste heeft DDR5 5600MB/s en de tweede heeft DDR4 2600MB/s geheugen.
3) beide een opstart-reepje van KINGSTON, de eerste NVMe NV2 500GB / de tweede NVMe NV3 500GB

Alles bij elkaar moet natuurlijk het getoonde verschil opwerpen.
En dát wilde ik aantonen. Tevens dat een NVMe niet heilig is.

 

[Senso]

Alles bij elkaar moet natuurlijk het getoonde verschil opwerpen.
En dát wilde ik aantonen. Tevens dat een NVMe niet heilig is.

Ik weet niet wat je hebt aangetoond. Als anderen dat wel uit jouw berichten kunnen halen dan zie ik dat graag. Ik denk dat je foutief onderzoek aan het doen bent en veel door elkaar gooit. Ik heb een zeer snelle pc met uitsluitend 'dergelijke' Samsung 'repen' Samsung 990 Pro en sneller heb ik nog niet gezien. Kan geen enkele gewone interne SSD zich aan meten. Dus ik denk dan dat je fouten/tekortkomingen in jouw overige Hardware hebt zitten. Anders kan ik dat niet verklaren.

 

[Dukkel]

Dat zal best. Ik ben verheugd te horen dat jij zo blij bent met je eigen spulletje.

 

[srpchulp]

In de vergelijkende meting die ik hier heb laten zien (zie mijn bijdrage van gisteren 12.01u) is overduidelijk dat de M.2-reepjes aanzienlijk sneller zijn dan een SATA SSD.

 

[Dukkel]

Hoewel aangegeven wordt dat the Average wel veel lager is bij de Samsung SSD 870 QVO 2TB dan bij de Kingston SNV3S1000Gb
De SATA Samsung SSD 990 Pro 1TB blijkt praktisch overeen te komen met de metingen die ik gedaan heb met mijn SATA Samsung SSD 980 256GB schijfjes.
En die blijken dus een hoger AVERAGE (=Gemiddelde doorvoer-snelheid) te hebben als dat de Kingston reepjes hebben.

 

[Senso]

Dat zal best. Ik ben verheugd te horen dat jij zo blij bent met je eigen spulletje.

Mooi, bedankt. Echter daar gaat het niet om. RogerS geeft in post 16 aan:

Verder moet je een heel krachtig systeem gebruiken, zodat je zeker weet dat dit niet een bottleneck bij je meting gaat zijn.

Met andere woorden, denk ik dan, dat het gehele systeem/hardware onderdelen wel op elkaar afgestemd moet zijn.

Overigens ben ik zeer tevreden over de snelheden van mijn nieuwe systeem maar de werking van Windows 11 op dit systeem (persoonlijke instellingen/weergave op beeldscherm e.d.) is waardeloos. W10 is 10 maal beter.

Dus 99% zit ik nog te werken op de oude W10 pc.