"Dé grootste en gratis computerhelpdesk van Nederland"
unallocated
- Onderwerp starter paulusje
- Startdatum
- Status
Ellasar
Meubilair
- Lid geworden
- 10 okt 2000
- Berichten
- 6.117
Sorry crash maar je bent nu mensen dingen aan het voorhouden die niet kloppen.
Van de microsoft site:
128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended (64 MB minimum supported; may limit performance and some features)
Nu weet ik ook dat microsoft er van houd om de gegevens wat positiever in te zien dan dat ze daadwerkelijk zijn dus die 128 is haalbaar maar niet aan te raden maar om dan meteen door te verwijzen naar 512 vind ik erg overdreven.
256 is een goede hoeveelheid geheugen om XP op te draaien.
Van de microsoft site:
128 megabytes (MB) of RAM or higher recommended (64 MB minimum supported; may limit performance and some features)
Nu weet ik ook dat microsoft er van houd om de gegevens wat positiever in te zien dan dat ze daadwerkelijk zijn dus die 128 is haalbaar maar niet aan te raden maar om dan meteen door te verwijzen naar 512 vind ik erg overdreven.
256 is een goede hoeveelheid geheugen om XP op te draaien.
crash
Verenigingslid
- Lid geworden
- 16 aug 2001
- Berichten
- 55.342
Ik zeg ook niet dat Xp niet draait op 256mb geheugen, maar het is redelijk bekend dat Xp een vrij zwaar besturingssysteem is.
Als je wilt kun je Xp ook met een Pentium 180mhz en 64mb draaiend krijgen.
Op 256mb draait het ook wel, maar ik geef er duidelijk bij aan, dat XP echt soepel(lees vlot) loopt bij 512MB.
Ga maar eens met 256mb verschillende dingen tegelijk doen, dan zul je merken dat het niet zo vlot meer loopt.
Wat de vraagsteller ermee doet is niet aan mij.
crash
Verenigingslid
- Lid geworden
- 16 aug 2001
- Berichten
- 55.342
Hoe je er ook over denkt.
Ik gaf een aanbeveling, dat jij het daar nou niet mee eens bent, oke.
Een persoon kan ook eerst verder kijken, dan alleen Helpmij.
Je leest her en der dat Xp beter draait met 512mb, dan met 256mb.
Ik heb Xp op verschillende systemen geinstalleerd.
Zowel AMD als Intel(Athlon/Duron en Pentium/Celeron) met verschillende hoeveelheden aan werkgeheugen.
Je merk duidelijk verschil, als je er meer werkgeheugen bij plaatst.
Ik gaf een aanbeveling, dat jij het daar nou niet mee eens bent, oke.
of de vraagsteller daar wat mee doet is toch echt niet mijn probleem.
Een persoon kan ook eerst verder kijken, dan alleen Helpmij.
Je leest her en der dat Xp beter draait met 512mb, dan met 256mb.
Ik heb Xp op verschillende systemen geinstalleerd.
Zowel AMD als Intel(Athlon/Duron en Pentium/Celeron) met verschillende hoeveelheden aan werkgeheugen.
Je merk duidelijk verschil, als je er meer werkgeheugen bij plaatst.
patrickt
Meubilair
- Lid geworden
- 25 mrt 2001
- Berichten
- 5.421
Voor 100% met Crahs eens.
Heb zelf een PIII 600 MHZ gehad, en deze draaide op 512 veeeeel soepeler dan op 256.
Een snelheidsduivel zal het ermee niet worden, maar wanneer je diverse toepassingen open heb, merk je wezenlijk een groot verschil.
Mvg Patrick
Heb zelf een PIII 600 MHZ gehad, en deze draaide op 512 veeeeel soepeler dan op 256.
Een snelheidsduivel zal het ermee niet worden, maar wanneer je diverse toepassingen open heb, merk je wezenlijk een groot verschil.
Mvg Patrick
Ellasar
Meubilair
- Lid geworden
- 10 okt 2000
- Berichten
- 6.117
Dan kun je net zo goed 1024 MB Geheugen aanbevelen, en met een Intel P4 3.04 HT In combinatie met een 250 GB hd (wel S-ATA) en een etc etc etc. Want dan draait hij toch soepel...
(met de ondertoon "Zonder kun je wel maar prettig is het niet")
Maar jah of je het nodig hebt weet ik niet maar das niet belangrijk.
Dit is nou de mentaliteit die ik bij "Dixons-dynabyte" verkopers verafschuw (de goeie daargelaten). Niet kijken wat de bedoeling is maar gewoon dingen aansmeren.
En het lijkt mij dat juist op een forum als Helpmij daar acht op wordt geslagen.
(met de ondertoon "Zonder kun je wel maar prettig is het niet")
Maar jah of je het nodig hebt weet ik niet maar das niet belangrijk.
Dit is nou de mentaliteit die ik bij "Dixons-dynabyte" verkopers verafschuw (de goeie daargelaten). Niet kijken wat de bedoeling is maar gewoon dingen aansmeren.
En het lijkt mij dat juist op een forum als Helpmij daar acht op wordt geslagen.
patrickt
Meubilair
- Lid geworden
- 25 mrt 2001
- Berichten
- 5.421
Waar jij nu mee komt aanzetten, is totaal niet aan de orde.
Crash heeft het niet over de snelheid van een systeem, maar over wat een bepaald besturingssysteem vereist om prettig te werken.
En inderdaad, XP loopt nu eenmaal veel beter op 512 dan op 256.
Mvg Patrick
Crash heeft het niet over de snelheid van een systeem, maar over wat een bepaald besturingssysteem vereist om prettig te werken.
En inderdaad, XP loopt nu eenmaal veel beter op 512 dan op 256.
Mvg Patrick
crash
Verenigingslid
- Lid geworden
- 16 aug 2001
- Berichten
- 55.342
Ik geloof dat je niet echt begrijpt, wat ik bedoel.
De vraag van paulusje was:
"Ik heb nu 256 MB moet ik dit nog uitbreiden bij een grotere HD".
Daarop antwoorde ik duidelijk, dat dit niet nodig was voor een grotere HD.
Daar achter zei ik dat het voor Windows Xp wel aan te raden is, daar Windows Xp een vrij zwaar besturingssysteem is.
Het voorbeeld waar jij nu mee aan komt, doel ik helemaal niet op.
Geheugen uitbreiding, is voor bijna ieder systeem wenselijk.
Programma's starten makkelijker/vlotter op, je kunt meer dingen tegelijk doen.
Met andere woorden je kunt soepeler met je ysteem werken.
Daarbij loopt het systeem iets sneller, maar dat is niet de hoofd-gedachte.
- Status
