Processorgebruik WMP

Status
Niet open voor verdere reacties.

Guus abc †

Meubilair
Lid geworden
12 feb 2004
Berichten
5.555
Geen echt probleem, maar wel vreemd.
Onder exact gelijke omstandigheden (dezelfde muziek, dezelfde geluidssterkte, hetzelfde aantal lopende processen) gebruikt Windows Media Player de ene keer 30 % van het processorvermogen en de andere keer 70 % - zie bijlage.
Wie weet hoe dit komt?

Guus.
 
Laatst bewerkt:
Kan dat te maken hebben met die animatie die in beeld te zien is? Of wel of geen netwerkactiviteit (En dus Zonealarm die ineens actief wordt) Ik noem maar wat, hoor.
Waarom wil je dat eigenlijk precies weten? (Gewoon benieuwd)

[Edit] Oh, ik zie aan het icoontje dat ZA in beide gevallen niet actief is.
 
Laatst bewerkt:
Ik wil dat weten omdat ik het niet snap. :)
Er is geen sprake van activiteit van andere programma's of netwerkactiviteit, het aantal lopende processen dat op de achtergrond draait is in beide gevallen gelijk en de instellingen van de Player - volume, animatie, muziekstuk - ook.
Het enige verschil is eigenlijk het processorgebruik. :confused:

Guus.
 
Ja, maar zo'n animatie is nooit elke keer gelijk. Misschien dat ie de ene keer wat meer moet doen. Ook die processen in de achtergrond kunnen actief of idle zijn zonder dat je het weet. Van de programma's die je fysiek op je scherm ziet staan weet je dat omdat je ziet maar van die achtergrondprogramma's niet (niet altijd..)
 
Geplaatst door Sidi
Ja, maar zo'n animatie is nooit elke keer gelijk. Misschien dat ie de ene keer wat meer moet doen.
Ook als de animatie uit staat is er dat verschil van 40 %.
Geplaatst door Sidi
Ook die processen in de achtergrond kunnen actief of idle zijn zonder dat je het weet. Van de programma's die je fysiek op je scherm ziet staan weet je dat omdat je ziet maar van die achtergrondprogramma's niet (niet altijd..)
Die lopende processen heb ik bekeken. Ook die zijn precies hetzelfde.
Als ik de Player uitschakel - en het maakt niet uit of die op dat moment 30 % of 70 % van het processorvermogen gebruikt - daalt het verbruik naar ongeveer 3 % en dat blijft zo, met af en toe een korte uitschieter naar ongeveer 10 % door een of ander lopend proces. Maar geen van die achtergrondprocessen slokt ineens 40 % op - en zeker niet gedurende langere tijd.
(Leuk puzzeltje, hè. :))

Ik ben overigens ook wel benieuwd naar het processorverbruik van WMP op andere machines.

Guus.
 
Laatst bewerkt:
Geplaatst door Guus abc

(Leuk puzzeltje, hè. :))

Ik ben overigens ook wel benieuwd naar het processorverbruik van WMP op andere machines.

Guus.

Ik ben dol op puzzelen... Ik zal vanavond 's bij mijn eigen WMP kijken.
 
Hoi Guus,

In dit bericht vind je een bijlage waarin je ziet dat een nummer wordt afgespeeld met dezelfde visualisatie die ji ook had ingesteld. De processorbelasting is nogal hoog. In het volgende bericht een bijlage met daarin hetzelfde nummer maar dan met een andere visualisatie. De belasting daalt aanzienlijk. Ik heb het nummer ook afgespeeld met de WMP verkleind tot in de taakbalk. De belasting bleef bij beide visualisaties onder de 6%. Hier heb ik geen screenshot van. Toen heb ik nog Winamp laten draaien met dat nummer -ik kon het niet laten- en daar heb ik wel een screenshot van die je kunt vinden in het derde bericht.
 

Bijlagen

  • klembord01.jpg
    klembord01.jpg
    98,5 KB · Weergaven: 53
Tweede screenshot
 

Bijlagen

  • klembord02.jpg
    klembord02.jpg
    84,5 KB · Weergaven: 34
En de derde
 

Bijlagen

  • klembord03.jpg
    klembord03.jpg
    80,5 KB · Weergaven: 40
Oh, ik heb trouwens een AMD Athlon XP-A 3000+ en Windows XP SP2. De Mediaplayer is versie 10 en Winamp is versie 5.03c
 
Bedankt voor je uitgebreide testonderzoek.:)
Ik denk dat ik WinAmp toch maar weer eens ga downloaden en installeren.
Ik vind hem er trouwens ook wel mooi uitzien in deze uitvoering. Is dat de standaard skin of een andere?
Dan zal ik het processorverbruik ook weer meten.
En ik zal ook eens kijken wat WMP met andere visualisaties doet.
Maar zoals ik al zei heb ik het ook zonder visualisaties gemeten. Dan daalt het processorgebruik inderdaad, maar de ene keer is het gebruik dan 5 % en even later weer 45 %.
Dus dat verschil van 40 % blijft.:confused:
Maar goed, ik ga het sowieso allemaal eens bekijken, al zal dat wel morgen worden.
Nogmaals bedankt en ik laat het resultaat weten.

Heb je systeem even bekeken. Dat is heel wat anders dan wat ik hier heb staan. :D :D

Guus.
 
Laatst bewerkt:
Eh, wees gewoon tevreden met het systeem wat je hebt, hoor:) In de race naar absolute snelheid vergeten we nogal vaak dat een goed geconfigureerd en goed onderhouden Windows 98 (SE) op een "langzamer" systeem z'n werk evengoed kan doen... Die verwende XP gebruikers denken vaak dat alles maar vanzelf gaat maar als je DOS, Windows 3.0 en 98 nog hebt meegemaakt hecht je volgens mij veel meer waarde aan die "ouwe beestjes". Ik heb onlangs afscheid genomen van mijn 10 jaar oude P1 op 133 mHz.... toch altijd mijn lievelingetje geweest :love: Trouwens, wat ik heb staan is ook allang weer achterhaald maar ik ben er best tevreden mee.

Ik vergat te melden dat ik het nummer ook heb afgespeeld in WMP terwijll die was verkleind tot de taakbalk. Met beide visualisaties bleef de belasting onder de 6%.

Winamp vind ik zelf een heerlijk programma's dat lekker snel opstart en gewoon doet wat ik wil: muziek afspelen. De equalizer vind ik beter dan die van WMP. En de afspeellijsten vind ik ook gemakkelijker te bedienen. De weergave van de screenshot is de standaard maar er zijn op internet ontzettend veel skins te vinden.

Ik wacht jouw resultaten weer af :)
 
Laatst bewerkt:
WinAmp blijkt op mijn systeem meer processorvermogen te gebruiken dan WMP 9 - zie screenshot. Met visualisaties ingeschakeld zelfs bijna 100 %. Dan doet WMP het met 60 à 70 % beter. Wel jammer, want ik vind hem als balk boven de taakbalk wel erg mooi.
Ik ga nu WMP 9 eens vervangen door WMP 7.1.
Dat ik ontdekte dat WMP 9 soms 30 % en soms 70 % gebruikt, kwam eigenlijk doordat ik wilde weten waarom WMP 9 af en toe hapert als de pc wat langer aanstaat; daarom ben ik in eerste instantie naar het processorgebruik gaan kijken.
Dat rare verschil van 40 % laat ik maar even voor wat het is; ik ga nu eerst eens uitzoeken welke player het systeem het minst belast.
Hoe WMP 7.1 presteert wat dat betreft zie je in mijn volgende bericht.

Guus.
 
Laatst bewerkt:
Geplaatst door Guus abc
Ik ga nu WMP 9 eens vervangen door WMP 7.1.
Dat blijkt dus niet te kunnen. Nadat ik versie 7.1 over versie 9 heb geïnstalleerd zit ik nog steeds met versie 9.:(
Maar ik blijk ook nog over WMP Classic te beschikken.
Die is onderdeel van QuickTime Alternative. (Dat programma gebruik ik i.p.v. Apple QuickTime, omdat het kleiner is (8 MB i.p.v. 12 MB), het systeem minder belast, niet te pas en te onpas ikoontjes in je systemtray zet en omdat je tijdens de installatie ook niet hoeft aan te geven welke nieuwsbrieven je allemaal niet wilt ontvangen.:))
Die WMP Classic gebruikt nauwelijks processorvermogen - zie bijlage.
Dus als mijn mp3'tjes weer gaan haperen wanneer de pc een tijd aanstaat, zal ik eens op die player overschakelen. Het ziet er natuurlijk niet uit, maar in de praktijk is ie meestal toch geminimaliseerd, dus dat maakt niet uit.
Als dat inderdaad helpt ga ik na een volgende format c: eerst WMP 7 eens installeren.
Ik denk dat die, net als WMP Classic, het systeem minder belast dan WMP 9.

Guus.
 
Laatst bewerkt:
Het wordt steeds vreemder.
Door al dat gepruts met WinAmp en WMP 7 (installeren, verwijderen en nog wat gerommel) moest ik WMP 9 even over de oude versie heen installeren om een foutmelding weg te werken.
Hierna bleek hij nog maar 10 % processorvermogen te gebruiken i.pv. 30 resp. 70 %. Dit uiteraard weer met dezelfde visualisatie, dezelfde muziek en dezelfde achtergrondprocessen.
Hij blijft nu ook netjes rond die waarde hangen; ik heb nog niet gezien dat ie ineens weer 40 % meer gebruikt.
Ik ga er mijn hoofd maar niet meer over breken - als ik dat deed met alles wat in Windows een beetje vreemd is, zat ik al lang in een inrichting.:D
Wie weet is dat haperen van mp3'tjes nu ook verleden tijd.
Ik wacht het maar even af.

Guus.
 
Laatst bewerkt:
O, dat kan inderdaad wel kloppen, hoor. Ik ben zelf nogal een opruimfreak. Heb een broertje dood aan allerlei processen die mee opgestart worden. Alles wat ik kan uitschakelen, schakel ik uit. Spy- adware krijgt bij mij weinig tot geen kans.. (Buffy vond mijn HJT logje nogal kort. Uh huh, inderdaad...:)) En met de nodige registercleaners etc wil het wel 's gebeuren dat er net iets teveel verwijderd wordt. Een herinstallatie doet dan soms wonderen.
Maar door al dat gepruts ben je je "probleem" natuurlijk wel kwijt. :thumb:
 
Dat opruimen kan inderdaad de oorzaak wel zijn geweest. Ook mijn HJT-log past met gemak op een A-4'tje - en dan blijft er nog een hoop ruimte over.:) En ik heb ook weleens zó drastisch opgeruimd dat ik mijn besturingssysteem opnieuw moest installeren.
Het "probleem" is dus inderdaad opgelost.
Bedankt voor het meedenken. :thumb:
Dan ga ik nu eindelijk weer eens naar wat anders dan Mike Oldfield luisteren.:D

Guus.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan