mp3 zonder kwaliteitsverlies?

Status
Niet open voor verdere reacties.

xsdenied

Nieuwe gebruiker
Lid geworden
24 feb 2006
Berichten
4
Alloooha.
Even een vraagje, is het mogelijk om een mp3 te bakken ZONDER kwaliteits verlies?

greetz
 
Euh.. als je een mp3 brand op cd (dat wil je toch) ontstaat er geen kwaliteitsverlies hoor. Maar het begint natuurlijk allemaal bij de kwaliteit van het originele bestand, als dat 192 Kbs of meer is heb je een redelijk geluid waar best naar te luisteren is. Echte audiofielen lachen zich nu krom, maar voor de gemiddelde "luisteraar" is het wel te pruimen.
 
erbicom zei:
Euh.. als je een mp3 brand op cd (dat wil je toch) ontstaat er geen kwaliteitsverlies hoor. Maar het begint natuurlijk allemaal bij de kwaliteit van het originele bestand, als dat 192 Kbs of meer is heb je een redelijk geluid waar best naar te luisteren is. Echte audiofielen lachen zich nu krom, maar voor de gemiddelde "luisteraar" is het wel te pruimen.

hoi, ik bedoelde dus MP3's maken, dus van cd naar MP3.
En ik ben dus zo'n audiofiel. Ik erger me dood aan de rotzooi die ik soms hoor. en vroeg me dus af om het zowieso te kunnen doen zonder verlies.

thanks voor de reactie
 
kwaliteitsverlies hou je altijd.
Advies is dan ook om de mp3's te maken op minimaal 320kbit
 
Tja, een CD of LP omzetten naar MP3 kan niet zonder verlies.
Wanneer jij jezelf een audiofiel noemt, begin je er dus niet aan.
Wanneer je het overweegt, ben je dus geen audiofiel, maar een bijzondere liefhebber ofzoiets.
 
Ik zet cd's zelf meestal om naar ogg bestanden ipv mp3. De geluidskwaliteit vind ik hiervan beter dan van mp3.
 
Als je Audiograbber neemt met Lame dan zit je volgens mij ook aardig maximaal.
 
Die Lame heb je altijd nodig Elisa.
Al converteer je naar 60 Kbps.
Het gaat erom dat zelfs wanneer je naar 320 Kbps er altijd kwaliteitsverlies optreed.
 
Dat is nou eenmaal een eigenschap van mp3. De bestanden worden wel kleiner, maar je verliest er ook wat mee. Als dit niet acceptabel is dan kun je een cd gewoon naar .wav rippen, dan gooi je niks weg.
 
Iedere omzetting is voor een audiofiel onacceptabel.
 
A.J. zei:
Iedere omzetting is voor een audiofiel onacceptabel.

Ja. inderdaad, waarom zou ik een cd in godsnaam naar WAV zetten... het ging mij erom dat het mooi zou zijn als je meer kwijt kan op een cd, zonder hoorbaar verlies.
Maarja, omzetten naar wav heeft absoluut geen nut.
conclusie, gewoon lekker cd's blijven draaien :D
 
Die Lame heb je altijd nodig Elisa.
Al converteer je naar 60 Kbps.
Het gaat erom dat zelfs wanneer je naar 320 Kbps er altijd kwaliteitsverlies optreed.


Dat is niet juist. Je kunt ook gaan voor een andere encoder.
Perfectie bestaat alleen in een studio.
En daar wordt aan heel wat knopjes gedraaid.
 
Laat ik het zo zeggen, Audiograbber en bijvoorbeeld Audacity adviseren altijd om met Lame in zee te gaan.
Perfectie bestaat alleen in de oren van de luisteraar.
 
xsdenied zei:
Ja. inderdaad, waarom zou ik een cd in godsnaam naar WAV zetten... het ging mij erom dat het mooi zou zijn als je meer kwijt kan op een cd, zonder hoorbaar verlies.
Maarja, omzetten naar wav heeft absoluut geen nut.
conclusie, gewoon lekker cd's blijven draaien :D


uhhmzz, een audio cd is WAV, dus daar is niks aan om te zetten.
Maar zoals reeds aangehaald, iedere omzetting naar een kleiner bestand heeft een kwaliteitsverlies tot gevolg. Dat komt o.a. omdat er gewoon bepaalde frequenties worden weggelaten om het bestand kleiner te krijgen.
Mijn ervaring is wel, dat als je 320kbits mp3's hebt je eigenlijk geen verschil hoort tenzij je het orgineel en de mp3 naast elkaar beluistert.
 
maestro12 zei:
Mijn ervaring is wel, dat als je 320kbits mp3's hebt je eigenlijk geen verschil hoort tenzij je het orgineel en de mp3 naast elkaar beluistert.

Maar iedereen heeft andere oren en stelt andere eisen aan wat hij wil horen.
De "gemiddelde" consument is lyrisch over de uitvinding MP3 , terwijl de wat meer op kwaliteit ingestelde luisteraar zich daarbij "achter de oren" krabt.
 
A.J. zei:
Maar iedereen heeft andere oren en stelt andere eisen aan wat hij wil horen.
De "gemiddelde" consument is lyrisch over de uitvinding MP3 , terwijl de wat meer op kwaliteit ingestelde luisteraar zich daarbij "achter de oren" krabt.


Ik heb in de muziekinstrumentenbouw gezeten, ik denk dat mijn oren toch wel tot de bijzonder kritische gerekend mogen worden, nou heb ik in mijn auto ook een redelijk goede installatie maar daar is het verschil niet hoorbaar, het ligt er dus ook aan, waarvoor (waar) wil je de mp3 gaan gebruiken.
 
Ja precies. Met een goede geluidsinstallatie zijn kleine nuances veel beter te horen dan met een eenvoudig ding. Ook maakt het soort muziek (bijvoorbeeld klassiek / pop) nog wel wat uit.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan