cach geheugen

eej medeforummers,
ik had als volgt een vraag.
hoe ken ik me cache geheugen zien ? want wil met behulp van de onderstaande tekst me prestaties verbeteren.

Verhoog prestaties van uw CPU onder Windows XP

Het kan gebeuren dat Windows XP de Level2 Cache van uw CPU bij de installatie verkeerd detecteert en deze daarom maar gewoon op 0 instelt. Het gevolg is dat Windows XP langzamer werkt dan eigenlijk mogelijk is.


Weet u hoe groot de Level2 Cache van uw CPU is, dan kunt u deze grootte vastleggen in Windows XP. Het bedrijfssysteem zal er dan wat sneller op worden.


Het instellen van de Level2 Cache gaat als volgt:

• Kies Start >> Uitvoeren
• Type op de opdrachtprompt het commando REGEDIT en druk op
Enter
• Ga in het Register dat nu wordt geopend naar de sleutel
hkey_local_machine\system\currentcontrolset\contro l\session

manager\memory management.
• Bij de subsleutel secondleveldatacache vult u als hex waarde 200 in voor een Level2 Cache van 512 Kb (voor de meeste gebruikers). Voor L2 cache van 1 Mb vul je 400 in, enz.


• Verlaat nu de Registereditor en herstart Windows XP

Met CPU-Z kan je het cache geheugen van je processor opzoeken, en ook nog een heleboel andere informatie.
Link

PS: Vergeet niet even een bacup van je register te maken, voor je per ongeluk wat verkeerds doet!
Hier kan je daar alles over lezen: http://www.helpmij.nl/forum/showthread.php?t=302361

En hoe zit het met de dual-cores met bijvoorbeeld 2 x 1 MB cache ? hmmmm, ik weet het al, hexadecimaal rekenen.

Maar ik kwam ook nog wat anders tegen.

One of the most infamous NT tweaks since the introduction of NT4 has got to be the "L2 cache" tweak, a lone registry entry which stipulates the amount of L2 cache (or secondary cache) that the OS will make use of. Well, as with many things in life, the effects of this tweak are not so black and white. If you're using a processor that implements a direct-mapped L2 cache design (like Pentium I's), then this registry adjustment is indeed for you. However, if you own any Intel processor post-PI, or any modern AMD processor (K6-2 and newer), then your processor is using a set-associative L2 cache design, and thus you need not specify your L2 cache size.

Klik om te vergroten...

Bij processoren nieuwer dan pentium1 of amd k-6 is het niet nodig in te stellen.

http://www.msfn.org/board/Registry-Myths-2-Setting-L2-Cache-Size-t25766.html

http://arstechnica.com/tweak/nt/L2-cache-1.html

Bij processoren nieuwer dan pentium1 of amd k-6 is het niet nodig in te stellen.

http://www.msfn.org/board/Registry-M...ze-t25766.html

http://arstechnica.com/tweak/nt/L2-cache-1.html

dat geeft mijn bericht al aan. Maar misschien is de instalatie niet volledig gelukt en heeft hij het niet gedaan , dus wil het effe checken. Of ie het wel heeft ingesteld,
Maar als er iets is mis gegaan met het registery, kan ik toch niet meer in me pc komen ?
Dan moet ik via de recovery console paar bestanden hernoemen en hem repairen. toch ? ( dus mijn conclusie backup van register maakt niet veel uit )
Maar ga nu slapen kijk morgen wel even .
Morgenavond geef ik reactie of alles gelukt is.

In XP is die waarde altijd 0, omdat er relative cache gebruikt wordt. En als je leest staat er ook dat dan met de helft van de hoeveelheid L2 cache al dezelfde prestaties bereikt.

Dus zet je het vast -> niet meer relative -> minder performance.

Windows had hem al ingesteld . me intalatie was dus zo te zien volledig gelukt. hij stond idd op 0 en laat hem maar ook zo me cache geheugen is 2 MB dus is hierop niet op toepassing volgens mij ,