Converter Flac naar Mp3

Wie kan mij adviseren een eenvoudig progje die een Flac kan omzetten naar Mp3 dank je wel

2 seconden googlen geeft dit

Het gratis Format Factory kan dat, en trouwnes nog heeeeeeeel veel meer:

http://www.formatoz.com/

Er zijn ook bepaalde programma's die je GPU gebruik om te converteren, soms zijn ze tot 10 x sneller! Hiervoor heb je wel Radeon HD 3000 of hoger nodig, of NVidia kaarten.

Elessar8 zei:

Er zijn ook bepaalde programma's die je GPU gebruik om te converteren, soms zijn ze tot 10 x sneller! Hiervoor heb je wel Radeon HD 3000 of hoger nodig, of NVidia kaarten.

Klik om te vergroten...

Waarom wil jij je videokaart gebruiken om een liedje om te zetten? En bovendien.. Mijn videokaart cpu'tje vergeleken mijn CPU zit toch een groot verschil tussen.. (740Mhz en 3,8 Ghz)

Oeps, t waren muziekbestanden my bad

Toch kun je met je GPU behoorlijke hogere snelheden behalen. Het ligt er maar net aan welke taak je moet uitvoeren. Het aantal Hz maakt hier niet zoveel uit, aangezien een GPU wel 20 dezelfde taken tegelijk kan uitvoeren, waar een dual core er maar 2 kan. Maar dit is off-topic

Elessar8 zei:

Oeps, t waren muziekbestanden my bad

Toch kun je met je GPU behoorlijke hogere snelheden behalen. Het ligt er maar net aan welke taak je moet uitvoeren. Het aantal Hz maakt hier niet zoveel uit, aangezien een GPU wel 20 dezelfde taken tegelijk kan uitvoeren, waar een dual core er maar 2 kan. Maar dit is off-topic

Klik om te vergroten...

Dualcore maar 2.. Heel bijzonder, hoe zou ik dan zo'n 70 verschillende processen kunnen draaien onder Windows7?

Het gaat niet om processen in windows, maar om het verwerken van data door de CPU of GPU. Een CPU kan 2 verschillende "pakketten" data tegelijkertijd verwerken. Een GPU maar 1. Maar zodra je datapakketten identiek zin (bv. bij videobewerking) kan de CPU er 2 tegelijk (of 4 bij Quad core), waar de GPU er 8 of meer tegelijk kan. Dat taakbeheer 70 processen geeft wil niet zeggen dat deze alle 70 tegelijk worden uitgevoerd, dati s namelijk onmogelijk.
Cyberlink heeft een aantal programma's die de GPU gebruiken.

Of de 'informatie' nu klopt weet ik zo niet.. Over de 70 processen, die worden wel degelijk tegelijk gedraait. Alleen gebruiken ze zo weinig van de CPU (Alleen bij het opstarten) dat het niet merkbaar is. Dus zegt Taakbeheer dat er 0% CPU activiteiten zijn.

Want hoe wou jij programma's draaien zonder dat ze tegelijk gedraait worden. (Bijvoorbeeld, Mediaplayer + geluidskaart driver. Beiden worden aangestuurd door de CPU. Ga er onder internetten (Met een dualcore?!) dat zou volgens jou verhaal betekenen dat, dat niet mogelijk zou zijn.)

Je moet op een lager niveau denken. De processen worden weliswaar "tegelijk" uitgevoerd maar op processor niveau betekent dit dat alle taken toch serieel worden uitgevoerd (achter elkaar). Als je op processor niveau meer taken tegelijk kunt uitvoeren, betekent dit dat je taak in het algemeen sneller klaar is. Dit staat los van het feit dat er 70 processen in taakbeheer te zien zijn, deze worden om beurten uitgevoerd.

Mijn Mediaplayer / geluidskaart driver / videokaart driver / Firefox worden anders tegelijk uitgevoerd. Anders zou ik tijdens het internetten en geen beeld hebben, en geen firefox open hebben. Want als ik jou verhaal goed begrepen heb. Zou het ene proces eerst klaar moeten zijn voor het andere proces kan beginnen. Maar Mediaplayer + drivers zijn altijd actief. Zelfs als er geen gebruik van gemaakt wordt.

Zullen we deze discussie even ergens anders voeren? We zijn aardig op dreef richting 'erg offtopic'. Mijn mail staat in mijn profiel.

Dat is een goed idee

Je moet op processor-niveau denken, dan klopt het.

Ik heb even aan de sectie mod gevraagd om de oftopic berichten af te splitsen en naar de hardware sectie te verplaatsen onder titel werking processor.

Hoewel offtopic is dit wel een mooi onderwerp waar anderen wat aan kunnen hebben

Ellasar zei:

Ik heb even aan de sectie mod gevraagd om de oftopic berichten af te splitsen en naar de hardware sectie te verplaatsen onder titel werking processor.

Hoewel offtopic is dit wel een mooi onderwerp waar anderen wat aan kunnen hebben

Klik om te vergroten...

Heb Elassar8 er al op gewezen dat we beter even via de mail verder kunnen. Maar een opsplitsing is inderdaad handiger.

goed plan!

Een proces is eigenlijk niets meer dan de applicatie die gestart is.
Vanuit dat proces worden minimaal 1 maar tegenwoordig meerdere threads aan de processor aangeboden voor verwerking. Deze threads worden 1 voor 1 op basis van prioriteit verwerkt door de processor. Het is dus niet zo dat een heel proces verwerkt word maar een thread van het proces. In het geval van meerdere draaiende processen worden er meerdere threads tegelijkertijd aangeboden aan de processor welke om en om verwerkt worden. Op die manier is het mogelijk om een "multitasking" ervaring als gebruiker te krijgen aangezien dat wisselen van de threads zo snel gaat. terwijl het niet veel meer is als "Timesharing" aangezien de threads van andere processen even op pauze gezet worden.

Bij een multi core werkt het ook zo alleen worden de threads van verdeeld over de verschillende cores waardoor het effect nog versterkt word aangezien er dan wel multi threads verwerkt kunnen worden.

Een mooi voorbeeld is het benaderen van een floppy drive (druk er een floppy in) bij een single core zal gedurende het benaderen van de floppy even niets met de machine gedaan kunnen worden aangezien die onder de hoogste prio werkt. (op multicore nooit geprobeerd maar daar zou het ook voor kunnen gelden) dan worden alle andere processen even gepauzeerd om dat proces voorang te geven.