HDV naar harde schijf: AVI of MPEG2 (es)

Hallo,

Ik heb een aantal jaren geleden diverse DV bandjes op mijn harde schijf geplaatst die gemaakt waren met een Sony digitale camera. Dit deed ik in .avi bestanden omdat die de beste kwaliteit hadden. Ik was in het bezit van Pinnacle Studio 11, later 14.

Zo'n 3 jaar geleden heb ik mijn vrouw een Canon HV20 cadeau gedaan omdat zij dan kon filmen, waar ik altijd het fotograferen voor mijn rekening neem.
Ik had echter nog nooit met die bandjes wat gedaan en het werd tijd om die ook eens op de harde schijf te plaatsen.

Ik ben echter in deze materie niet zo thuis als in fotografie.
Ik heb gekeken naar AVID Studio, de opvolger (dacht ik) van Pinnacle Studio, dat overgenomen is door AVID.

Het probleem waar ik tegenaan loop is het volgende:

Omdat ik dacht dat .avi de beste kwaliteit gaf als backup en voor verder bewerken probeerde ik een filmpje in te laden. Ik kwam echter al snel tot de ontdekking dat DV (mijn oude Sony camera) iets anders is als HDV. Ik kon in eerste instantie geen film inladen als .avi. Toen ik dieper ging spitten kon ik de Canon camera zo instellen dat hij wel toestaat .avi te importeren. Echter zoals ik begrijp met mindere kwaliteit (resolutie). Zoals ik nu begrijp geeft importeren als mpeg2 de betere kwaliteit en resolutie met HDV.

Kan iemand bevestigen of aangeven wat de beste manier is om de bandjes op te slaan?
Ik moet ook aangeven dat bij de mpeg2 import de audio en video kanalen gesplitst zijn zodat gelijk afspelen van een harde schijf niet mogelijk is met een media player. (?)

Ik heb dus door een instelling vanuit de Canon camera een .avi bestand kunnen importeren met resolutie 720x576. Echter met mpeg2 zou ik een 1440x1080 resolutie krijgen.
Ik blijf dus met twijffels zitten: Ik wil op de eerste plaats een bestand hebben als kopie van de fysieke bandjes, zodat bij calamiteiten ik een aantal kopieën heb op harde schijven. Ook wil ik in de toekomst waarschijnlijk AVID Studio kopen en gebruiken om deze bestanden te monteren tot een DVD e.d. Het verschil in resolutie spreekt boekdelen maar ik neem aan dat een .avi beperkt is in zijn resolutie, of Avid Studio kan niet anders en/of wanneer een .avi wel op een grotere resolutie kan de bestanden idioot groot worden. Ik geloof dat ik nu voor een uurtje .avi of mpeg2 zo'n 14GB kwijt ben.

Graag uw feedback in deze zaak.

Bij voorbaat dank,

Theo

Hallo Theo,

Tja de ontwikkeling in de techniek gaat met name door het internet nogal snel en dat kost weer even tijd om je daarmee weer bekend te maken.
Maar je komt een beetje info te kort wat betreft die media bestanden en dat maakt het iets lastiger voor de het andere.

Die bestand formaten zoals een MPEG2 en een AVI worden ook container bestanden genoemd en zo moet je ze ook zien ,als een container.
En met een container is het de bedoeling dat je daar zoveel mogelijk in kwijt kunt door het zo goed mogelijk alles in die container in te pakken.
Dat inpakken wordt gedaan door een codec.

AVI stond inderdaad een tijd lang bekend als een media bestand formaat dat de betere kwaliteit had in vergelijk met de meeste MPG en MPEG formaten.
Maar dat was met name door de DIVX codec ,die je dus meestal in een AVI tegen kwam.

Ja inderdaad heb je gelijk met de gedachte dat de verschillende media container bestanden ook weer hun beperkingen hebben.
Een formaat dat veel kan hebben is bijvoorbeeld MKV dat staat voor Matroska Video.

De codec van dit moment is de H.264 Codec.
Het is dan ook de codec die het echte werk doet ,en bijvoorbeeld dus de kwaliteit van de resolutie.
Het ligt dus niet aan de media container MPEG2.

Sorenson Squeeze een transcoding software heeft een video over de presets die ze gebruiken dat maakt het meschien wat duidelijker.

Maargoed ik hoop dat hier alvast al heel iets aan heb want het hele verhaal is natuurlijk behoorlijk in omvang.

Je DV tapes zijn in 720 x 576 opgenomen. Die resolutie zal nooit groter worden; wegschrijven in 1440 x1080 heeft dus geen zin.

Over opslaan vd tapes op een harde schijf: Een uur DV-tape vraagt zo'n 12 GB aan schijfruimte. Het is daarmee niet zo'n goed afspeelformaat; meer een formaat om met zo weinig mogelijk verlies te bewerken. Als je van de tapes dus nog een montage wilt maken, kun je ze het beste in DV-AVI opslaan. (dwz een DV codec in een AVI container). Als je er alleen naar wilt kijken kun je ze omzetten naar DIVX of H.263 of H.264. (H264 in een AVI of MKV container). Dit scheelt een factor 10 in bestandsgrootte.

O vandaar ,dat moet dit vast een hele andere Canon HV20 zijn.

Dan had ik dat dus fout.

Nee je had het goed, de Canon HV20 heeft HDV. Dat is nu juist waar mijn probleem zit.
Ik begrijp dat de .avi dan geen optie is als mijn resolutie met de Canon 1440x1080 is.
Ik wil de opslag inderdaad met de beste kwaliteit doen. Het uiteindelijke bewerken en dan bekijken doen we b.v. op een DVD of .mkv etc.
Ik heb toch niet de tijd voorlopig om alle filmpjes te monteren zoals ik wil.

In Avid Studio zijn maar twee opties voor zover ik kan zien: .avi en mpeg2 (es). De .avi optie is in de "auto" stand van de Canon niet beschikbaar, waarschijnlijk/inderdaad dus omdat die de kwaliteit van 1440x1080 niet aan kan. Ik begrijp dan ook van jullie verhaal dat ik het dan in mpeg2 (es) moet opslaan als back-up. Het nadeel is dat je deze vanaf de computer niet af kan spelen met geluid omdat de stereo kanalen apart worden gekopiëerd. (Tenzij er media players zijn die dit wel doen?) Als dit allemaal klopt is het misschien handig buiten de mpeg (es) opslag een .mkv te maken zodat je een bestand hebt dat je even snel kunt laten zien aan bekenden en familie.

Ja dat had wel door.

Die AVI lijkt me inderdaad helemaal geen goede optie ,omsat ik er eigenlijk van uit ga dat het voor DV AVI en dan met de seting van AVI DV.
Wat dan is met de PAL mode een resolutie van 720 x 576 pixels en een aspect ratio 4:3.

Wat jij nodig heb is de HDV en dan de HDV1080i seting.
Dat zou dan moeten staan voor in de PAL mode voor de framerate 50i een resolutie van 1440 x 1080 pixels met een aspect ratio 16:9.
Denk dat je een bit-rate van zo'n 25000 kbps zal hebben de codec is MPEG-1/2 en het bestand wat je krijg is een .MPG

Dat het geluid en de video los van elkaar staan is eigenlijk voor de kwaliteit juist heel goed.
Je daardoor wat zeer belangrijk is voor de video een zuivere video stream ,en dan ook natuurlijk een zuivere audio stream.
Doordat dan die streams zuiver zijn is er geen andere vreemde data aanwezig in die stream die met het coderen anders vermengd gaat worden met elkaar en voor storing zal zorgen wat dan gaat merken als een verlies van de kwaliteit.

Die audio kun je dan ook apart gaan omzetten en later weer toevoegen aan de video en hem dan gaan synchroniseren met de video.

Want het lijkt me toch zo wie zo al een punt dat je het daarna gaan transcoderen naar een wat meer handelbaar formaat waarbij je bijvoorbeeld dan ook eventueel die 14 GB kan gaan afromen naar iets wat kleiner is.
Bijvoorbeeld naar een .MP4 wat staat voor MPEG 4 die een H.264/AVC video codec heeft en AAC audio codec waar voor een full HD met de resollutie van 1920 x 1080 pixels de bit-rate naar een 6000 kbps kan.

Groetjes,

Ragdoll :thumb:

Bedankt voor je feedback! Ik ben al een heel stuk verder. Ik kan nu met een gerust hart de bandjes in m2v opslaan op de harde schijf zodat ik een backup heb. Ik heb gisteren al een dvd gemaakt van zo'n tape en dat gaat prima! Echter om een handelbaar bestand te maken op de harde schijf voor snel even iets te laten zien is lastiger. Het lijkt mij dat ik zo'n uur tape terug moet kunnen brengen naar een bestand van rond 1 tot 1,5 GB. Ik kan met heel veel bestands vormen exporteren maar kreeg b.v. in een 1,2 GB mkv bestand rare lijntjes bij verticale onderwerpen in beeld. Ik zal ook mp4 eens proberen! Het voornaamste is dat ik uit het avi vs m2v verhaal ben. En inderdaad wat er in een paar jaar weer aan "know how" bij te spijkeren is.

Nogmaals dank,

Theo

Je heb vast wel eens gehoord van de video hosting website YouTube.
Kijk maar eens naar deze video Concert by Jean Michel Jarre - live streaming wedding of Monaco.
Je ziet dat het een video van 2 uur en 40 minuten lang is ,en die is echt geen 14 GB groot hoor want niemand gaat er op zitten wachten dat er 14 GB door zijn browser heen gaat ,wat dus gedownload moet worden om een web video te kunnen zien.
Die video is om precies te 730.102 KB groot.
Want kijk je heb tegewoordig steeds kleinere apparaten waar ook media bestanden kunnen worden afgespeeld je weet wel zoiets als een iTune van Apple ,ja inderdaad Apple is de hoofd eigenaar van de MPEG formaten.

Maar wat ik daarmee wil zeggen is natuurlijk dat het gewoon mogelijk is om een kleiner bestand te krijgen waarvan de kwaliteit op een acceptabel hoog nivo is.

Alleen het wel zo altijd geweest dat goed en makelijk nooit echte vrienden van elkaar zijn geweest.
Wat met het omzetten van een video betekend dat je dat de transcoding software de tijd die nodig is zal moeten geven.
Zoals dus met de instellen die kunt gebruiken 2-pass en 3-pass encoding.
Dat wil zeggen dat eerst de video word omgezet om er zo dan de informatie door te krijgen om het met de tweede keer met een betere afstelling de video om te zetten.
En de laatste pass word dan de beslissende transcoding van de video.

Maargoed ik had het in mijn eerste post ook vermeld ,het hele verhaal is natuurlijk behoorlijk in omvang.

:thumb: