Desondanks kan je met een histogram, zoals professionele programma's dat meestal hebben, alleen de donkere of lichte delen bewerken.
Ik hoop dat je wat anders bedoelt als dat je opschrijft, want dit klopt natuurlijk niet
En histogram laat alleen zien hoe de verdeling is tussen de lichte en donkere delen in de foto, maar het is met een histogram niet mogelijk om a) een deel van een foto te selecteren en b) überhaupt wat aan te passen. Daarvoor heb je toch echt de in het programma beschikbare gereedschappen nodig, zoals Levels.
In een programma als Lightroom en Camera Raw (beide Adobe) kun je prima stoeien met de schuiven zonder dat je de foto echt om zeep helpt, vooral als je in RAW formaat fotografeert. JPG-tjes zijn wat dat betreft erg beperkt.
HDR is overigens niet echt 'gemeengoed' geworden; het is een behoorlijke niche markt, al was het maar omdat niet iedereen bereid is 3 foto's van elk onderwerp te maken
.
Nog een opmerking van Alfred waar ik het niet mee eens ben en waar je op zijn minst voorzichtig mee moet zijn:
Iets naar achteren gaan en wat inzoomen doet een gebouw mooi rechtop staan.
Een gebouw staat scheef
omdat je het niet vanuit het midden (qua hoogte) fotografeert; je kunt een hoog gebouw dus alleen helemaal op de foto krijgen als je de camera omhoog draait. Daarbij is de kijkhoek dus niet horizontaal, maar een (meestal vrij stevig) aantal graden t.o.v. de hoek waaronder een gebouw is gebouwd.
Afstand nemen is an sich goed om een gebouw kleiner te krijgen, zodat de opnamehoek naar beneden (liefst dus horizontaal = 0 graden) kan en het gebouw dan doorgaans bovenin het beeld kan worden gezet. Dan krijg je doorgaans een lelijk plaatje.
Inzoomen doet al het werk dan weer teniet, want om het gebouw dan weer correct in beeld te krijgen, moet je de camera weer onder een hoek houden. En dan ben je dus gewoon weer terug bij af. Wél is het zo dat hoe groter de afstand, hoe kleiner de beelhoek, en hoe kleiner dus de beeldverstoring. Maar de enige manier om een gebouw recht te fotograferen is dus door jezelf omhoog te verplaatsen, en bij voorkeur ongeveer tot halverwege de hoogte van dat gebouw. Dat is in de praktijk net zo onmogelijk als om voldoende afstand te nemen tot dat gebouw
.
Heb je een zoomobjectief dat ver genoeg kan uitzoomen, en wil je een gebouw toch enigszins recht maken, dan is het dus zaak om voldoende ruimte om dat gebouw mee te fotograferen, want bij het rechtzetten valt er inderdaad vaak een hoop van het beeld af, omdat het tekenprogramma de afmetingen van de foto moet vervormen. En je krijgt er dan natuurlijk nooit meer beeld bij, je verliest alleen maar. Soms kun je de gaten in de hoeken nog opvullen met klonen, dat hangt van de foto af.
Gebouwen fotograferen is een vak (toevallig ook het mijne geweest, dus ik weet wel waar ik over praat) en dat gaat het beste met een technische camera (die je uiteraard niet hebt) of, als je er het geld voor over hebt, met een Shift objectief. Voor de gewone stervelingen met een gewoon budget, is het roeien met de riemen die je hebt. Eén van die riemen is: maak gebruik van de omstandigheden, en
gebruik het perspectief in je foto. Maak dus bewust gebruik van de scheve verhoudingen, en probeer ze niet te verdoezelen. Of pak de andere tip op, vergroot je afstand (gebouw wordt wel kleiner) en zorg voor een interessante voorgrond. Heeft ook als voordeel dat je het gebouw in zijn natuurlijke omgeving laat zien, en daar is vaak niks mis mee.