Sint Pieter bij nacht

Status
Niet open voor verdere reacties.
Bij mij thuis hangt een grote afdruk van de tweede foto. De details zijn zeker goed zichtbaar. Ik heb hier niet de foto met meest optimale kwaliteit geüpload. De sluitertijd heeft niet te maken met de mate van detail. Verlies van details treedt eerder op bij diffractie, bij het gebruik van een klein diafragma. De rodere kleur hangt af van het op dat moment aanwezige licht en van de mate waarin je in de nabewerking iets met de witbalans doet. Een smaak kwestie. Zoals ook de mate van kadering een kwestie van voorkeur/smaak is. Blijkbaar verschillen we daarin.
 
Laatst bewerkt:
Verlies van details treedt eerder op bij diffractie, bij het gebruik van een klein diafragma
?
Diafragma: f/13
Was toch voor beiden gelijk? Dat kan het dus niet zijn, toch? Of heb ik het verkeerd gelezen/begrepen?

Wel het verschil van camera, maar vooral de ca 3x langere sluitertijd lijkt mij een belangrijk punt.
Doordat je meer informatie binnen krijgt wordt de signaal/ruis verhouding ook een heel stuk beter, erbij schrijvende dat de eigenruis het zelfde is en aannemende dat je dezelfde lens gebruikt hebt.
Vind de foto van 2011 qua licht veel beter en ook dat de camera lager, meer op het water gericht is, wat al vermeld werd.

Je zou zou dit nog eens kunnen proberen:
  • Haal de oude 2011 foto nog eens door de gebruikte maskers/profiel heen als de nieuwere foto
  • En anders om... de nieuwere foto door de gebruikte maskers/profiel van 2011
Dan kun je iig beter beoordelen of de bewerking op beide foto's hetzelfde effect heeft.
Das wel zo eerlijk, anders wordt het een beetje een appels/peren vergelijk.
 
Laatst bewerkt:
?

Was toch voor beiden gelijk? Dat kan het dus niet zijn, toch? Of heb ik het verkeerd gelezen/begrepen?

Wel het verschil van camera, maar vooral de ca 3x langere sluitertijd lijkt mij een belangrijk punt.
Doordat je meer informatie binnen krijgt wordt de signaal/ruis verhouding ook een heel stuk beter, erbij schrijvende dat de eigenruis het zelfde is en aannemende dat je dezelfde lens gebruikt hebt.
Vind de foto van 2011 qua licht veel beter en ook dat de camera lager, meer op het water gericht is, wat al vermeld werd.

Je zou zou dit nog eens kunnen proberen:
  • Haal de oude 2011 foto nog eens door de gebruikte maskers/profiel heen als de nieuwere foto
  • En anders om... de nieuwere foto door de gebruikte maskers/profiel van 2011
Dan kun je iig beter beoordelen of de bewerking op beide foto's hetzelfde effect heeft.
Das wel zo eerlijk, anders wordt het een beetje een appels/peren vergelijk.

Het diafragma was gelijk, alleen de hoeveelheid licht niet. In 2011 heb ik een langere sluitertijd doordat ik later in het blauwe uur de foto heb genomen. Het is in dat opzicht sowieso appels met peren vergelijken.
 
Wel het verschil van camera, maar vooral de ca 3x langere sluitertijd lijkt mij een belangrijk punt.
Dat schreef ik al als meest belangrijke punt.
Het was overigens je eigen keuze om de laatste foto erbij te halen zonder significante disclaimers ..
Mss een volgende keer alleen de verschil parameters vermelden, dus ook de datum en het tijdstip, dan is het meteen duidelijk en had ik mijn commentaar veel korter/to the point kunnen houden.... in deze "showcase".
 
Dat schreef ik al als meest belangrijke punt.
Het was overigens je eigen keuze om de laatste foto erbij te halen zonder significante disclaimers ..
Mss een volgende keer alleen de verschil parameters vermelden, dus ook de datum en het tijdstip, dan is het meteen duidelijk en had ik mijn commentaar veel korter/to the point kunnen houden.... in deze "showcase".
Ik lichtte toe in mijn laatste post dat de 3x langere sluitertijd komt doordat ik later in het blauwe uur de foto nam. De sluitertijd is afhankelijk van het aanwezige licht. De omstandigheden bij de beide foto's zijn dan per definitie niet gelijk.
 
Dit is de foto die ik op een eerdere Rome reis heb gemaakt. Daar is wel meer water meegenomen, ondanks de grotere brandpuntafstand. Het wijdere beeld komt door de kleinere cropfactor van de 1D MKIII body ten opzichte van de EOS M. Overigens was deze niet van een jaar eerder, zoals ik eerst dacht, maar stamt deze uit 2011.
Camera: Canon 1D MKIII
ISO: 100
Sluitertijd: 25 seconden
Diafragma: f/13
Brandpuntsafstand: 70 mm
[/ATTACH]
Ik bedoel dat het handig geweest was om het hier bij te zetten... dan was het meteen duidelijk geweest, compris?:cool:
 
De eerste foto is overigens genomen om 20:48 uur. De tweede om 21:32 uur.
 
Ik bedoel dat het handig geweest was om het hier bij te zetten... dan was het meteen duidelijk geweest, compris?:cool:


Als ik had geweten dat je nog een dergelijke reactie had willen geven in deze "showcase" dan had ik de tijd erbij gezegd. Je had het ook kunnen checken, zeker omdat je je je bij het gebruik van hetzelfde diagrafma de vraag stelde

Was toch voor beiden gelijk? Dat kan het dus niet zijn, toch? Of heb ik het verkeerd gelezen/begrepen?

Sluitertijden zijn bij een zelfde diafragma nooit zomaar 3x zo lang, als de lichtomstandigheden hetzelfde zijn. Ander zou je een gigantische overbelichting krijgen.

Voor mij is het nu wel klaar, overigens.
 
Er zijn ook mensen die naar showcases kijken die niet zo ervaren zijn... foto mooi vinden is ook een kwestie van smaak en niet alleen van techniek. Het kwam daardoor pas later in me op....
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan