Begin eens met een reëel voorbeeldje te maken van de situatie. Je huidige voorbeeld is daar totaal ongeschikt voor. Ik heb nog steeds geen flauw idee waarom je niet wilt samenvoegen, en je uitleg helpt daar ook totaal niet bij. Je hebt nu van 3 redelijk ervaren mensen gehoord dat ze geen noodzaak zien van aparte tabellen, en dan heb je het over mensen die bij elkaar vermoedelijk honderden, zo niet duizenden databases door hun vingers hebben laten glijden. Wat maakt jouw database dan zo uniek dat het bij jou niet anders kan?
De oplossing om de databases samen te voegen met een extra sleutel lijkt mij eerlijk gezegd niet nodig; wél heb je in de nieuwe database een nieuwe sleutel nodig die de gegevens identificeert. Ik zou daar een tekstveld voor gebruiken in combinatie met een functie die op basis van de input (het jaartal) een volgnummer genereert, zodat elk record een nummer krijgt in de trant van 2018-0001, 2018-0002, 2018-0003, 2019-0001, 2019-0002, 2019-0003, 2020-0001, 2020-0002, 20200003 etc. Heb je écht zoveel records dat je meer dan 9999 records hebt per jaar, dan maak je het volgnummer gewoon langer.
Bij het importeren in die tabel gebruik je dan een functie zoals die van Luc, al ziet die van mij er dan wat anders uit omdat je het ID veld anders opbouwt.
Wat je sowieso moet doen, is in de tabellen die gekoppeld zijn aan de jaartabellen (ben ook heel benieuwd hoe je dat dan nu doet; lijkt mij bepaald geen sinecure om dat netjes op te bouwen) de koppeling opnieuw maken, omdat je uiteraard geen correcte koppeling meer hebt. Ook dat is prima te doen trouwens, en een eenmalige actie.
Kortom: bezin je eerst eens goed op wat nu écht de bedoeling is, en wat de achterliggende reden is dat jij vindt dat het samenvoegen niet kan. Als die reden ligt in gebrekkige kennis, of geen tijd, dan zijn dat argumenten waar je iets aan kan/moet doen. Dat mag geen excuus zijn om het niet te doen. Heb je wél een moverende reden, dan ben ik wel héél erg benieuwd, want dan valt er voor ons denk ik ook nog wat te leren
.
