Betaald, gratis of geen antivirus

bron · 9 nov 2019

Het is misschien vragen om een lange discussie maar toch deze vraag

Windows Defender heeft altijd slecht gescoord en velen vragen zich af waarom het eigenlijk aan Windows is toegevoegd. Maar in Windows 10 is Defender (antivirus, anti malware/spyware) behoorlijk volwassen geworden. Een recente test van "AV-Test.org" laat zien dat Windows Defender zich kan meten met betaalde pakketten.

Beveiliging
Windows Defender scoort even goed als de betaalde Comodo, F-Secure, Kaspersky, Symantec en Trend

Performance
Windows Defender scoort even goed als de betaalde Avast, AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky, McAfee en Symantec

Bruikbaarheid
De instelmogelijkheden van Windows Defender zijn minimaal en zijn bij betaalde pakketten veel uitgebreider maar ik vraag mij af hoeveel mensen al die extra instelmogelijkheden gebruiken. Ik denk dat het overgrote deel van de gebruikers niets aan de instellingen verandert.

De vragen:
a) Heeft microsoft deze score bij "AV-Test.org" gekocht en worden we genept?
b) Betalen we alleen voor al die overbodige tools die ze bij betaalde beveiligingsprogramma's stoppen?
c) Of zie ik iets anders over het hoofd?

Dit draadje omdat mijn beveiligingsprogramma vraagt het abonnement te verlengen

Senso · 9 nov 2019

a) Heeft microsoft deze score bij "AV-Test.org" gekocht en worden we genept?

Te ver gezocht. Windows Defender is beter geworden omdat het samen met Windows 10 als een totaal product gezien moest worden. Microsoft kon gewoon niet achterblijven met Windows Defender. En het was ook niet zo moeilijk voor hen.

Betalen we alleen voor al die overbodige tools die ze bij betaalde beveiligingsprogramma's stoppen?

Zijn geen overbodige tools maar je moet onderscheid maken naar gebruikers. Geef jezelf ook al antwoord op. De één weet wel waar de tools voor zijn en durft wel de instellingen te wijzigen, de ander niet en zal ze niet gebruiken.
En betaald of niet is een zinloze discussie. Geld is een kwestie van prioriteiten. Geld uitgeven aan mooie vrouwen, mannen, auto's, dure huizen, boten en vakanties e.d. Gaan we dan moeilijk doen over 50 euro?

c) Of zie ik iets anders over het hoofd?

Wat veel mensen niet weten is dat van Microsoft veel qua beveiliging van Symantec afkomstig is. Beide partijen hebben in het verleden intensief samengewerkt en mogelijk doen ze dat nog steeds. Gaan ze niet meer zeggen. Al deze partijen zijn net zoals Google en Facebook e.d. in mijn ogen onbetrouwbaar. Altijd wijzen ze naar de Russen en Chinezen maar ik ben er tweehonderd procent van overtuigd dat ze allemaal van onze pc's etc. stelen.

of geen antivirus

Dat zou dom zijn. Je hebt een goede Firewall en antivirusprotectie nodig. Er heeft bij mij vandaag al drie maal een poging tot inbraak plaatsgevonden. Mijn programma regelt dat. Ik heb daar geen tijd voor. Ik wil en moet werken op de pc en moet kunnen doen wat ik wil. Ik bezoek honderden webpagina's, download en installeer wat ik wil en krijg wel een alarm als er iets niet goed zit.

bron · 10 nov 2019

Geld is een kwestie van prioriteiten. Geld uitgeven aan mooie vrouwen, mannen, auto's, dure huizen, boten en vakanties e.d. Gaan we dan moeilijk doen over 50 euro?

Veel mensen vinden die terugkerende 50 euro toch wel een probleem. Je kan niet de koopkracht van heel NL gelijk trekken. Stel je hebt een student die met moeite een pc kan kopen van 495 Euro, dan is 50 Euro echt heel veel geld, dat heeft niets met prioriteiten te maken.

Zijn geen overbodige tools maar je moet onderscheid maken naar gebruikers.

Dit zit er bij mij extra in: Wachtwoordbeheer, disk/cookie cleaner, parental control, cloud opslag, app updater, antispam, bestand versnipperaar, bestand versleuteling

Als ik hier iets van nodig heb dan zijn er betere/makkelijker tools.

Er heeft bij mij vandaag al drie maal een poging tot inbraak plaatsgevonden ... Ik bezoek honderden webpagina's, download en installeer wat ik wil

Die pogingen worden ook tegengehouden door Windows Firewall. Sommige pakketten (zoals Kaspersky) gebruiken de Windows Firewall en voegen daar een eigen interface aan toe voor meer instelmogelijkheden en rules. Omdat de meeste onder ons niet dagelijks bezig zijn met installeren van onbekende programma's (dit doe ik in VMware en VirtualBox) is dit voor de meeste geen probleem.

Je geeft het zelf aan, het gaat om het 'persoonlijk' gebruik

Blijft wel overeind dat "AV-Test.org" aangeeft dat Windows Defender (op Windows 10) op gelijke voet staat met betaalde security.

route99 · 10 nov 2019

Hier vinden ze Windows Defender ook een stuk beter geworden, dat wetende, hoe is dan nog het vergelijk met anderen?
https://www.safetydetectives.com/blog/windows-defender-vs-antiviruses-is-defender-enough-for-you/

Bij mij geeft daarom Avira Free de doorslag. Vooral omdat dit kan en dat wil ik helemaal niet:

The program gives you the option to run viruses.

Er worden bij Avira wel 2 programma's geïnstalleerd, de 2e, de niet virusscaner moet je achteraf deïnstalleren (anders te veel reclame).

bron · 10 nov 2019

The program gives you the option to run viruses.

Net even snel gegoogeld, ik kan nergens iets vinden d. Een virusscanner leest een bestand, er wordt niets uitgevoerd.
Ik denk dat het een typfout is en dat het "option to run virus scan" moet zijn :d

btw Met het Eicar tekstbestand (testvirus) kan elke virusscanner worden getest.

route99 · 10 nov 2019

Dat zou juist een plus zijn... dan zou het daar niet gestaan hebben.
Ben het eens, de zin loopt niet lekker, maar hij staat er niet voor niets...

Eicar: ken ik, al heeeel oud.
Er is geen reden aan te nemen dat het daar om gaat.

Scrapheap · 10 nov 2019

Ieder z'n mening uiteraard maar ik vind dat je gewoon datgene moet doen waar je je veilig en prettig bij voelt.
Het overgrote deel van de gebruikers wil zich veilig en beschermd voelen, dat geeft rust achter het keyboard.
En als echte hollanders mag dat uiteraard niks of zo weinig mogelijk kosten.
Echter, je kunt je ook afvragen wat het nut is van zoveel "extra's " in zo'n compleet pakket en of / hoe vaak je dat nodig hebt.

De meeste mensen die als helper op dit forum actief zijn hebben in bepaalde mate kennis van pc's en gezond verstand, je mag er dus van uitgaan dat die weten waar ze mee bezig zijn.
Daarmee wil ik zeggen dat voor deze personen zo'n compleet pakket "over de top"" is, je zult het meeste nooit gebruiken.

Zelf gebruik ik, na jaren Eset NOD32, al meerdere jaren de gratis versie van Kaspersky AV, naar volle tevredenheid.
Ook ik bezoek dagelijks tientallen wazige, veeal oost-europese, websites etc en ik heb nooit problemen, ook geen "inbraak"-pogingen ( afhankelijk van wat je daar onder verstaat ) of anderszins meldingen...
Binnen mijn thuis netwerk zijn ook geen firewalls actief, ik zie er niet echt het nut van...

De rode draad: het grootste gevaar zit achter het toetsenbord. Met een "gratis" AV programma ben je ook veilig, maar je moet ook je gezonde verstand blijven gebruiken.
Als je bewust het gevaar op zoekt kan ook het beste, betaalde, pakket je op een gegeven moment niet meer beschermen / redden.
Dat laatste kan lang of kort duren maar je komt zeker een keer aan de beurt, zo zie ik het.

Geen AV is uiteraard geen optie, dan kun je net zo goed met een metalen paal van 20 meter in de achtertuin gaan staan als het flink onweert, de kans dat je de sjaak bent is dan vrijwel 100%.

srpchulp · 10 nov 2019

Tot niet zo lang geleden had ik totaal geen vertrouwen in de standaard windows oplossing om de pc te beschermen tegen wat dan ook en adviseerde ik altijd om een AV-pakket te installeren. Wat de beste (eigenlijk "de minst slechte") was veranderde per jaar.
Wat mij daar bij opviel is dat de gratis versie van een av-product vaak beter functioneerde dan de betaalde versie en dat kwam door de vele extra's in zo'n pakket. Die extra's geven vaak performance problemen en veranderen zaken in windows die beter niet veranderd hadden kunnen worden.
Meerdere keren heb ik "vastgelopen" pc's kunnen herstellen door al die extra's van een av-pakket uit te zetten.

Maar nu dan de Defender van windows 10 vanaf versie 1903.
Ik ben van mening dat de standaard beveiliging die in de huidige versie van windows 10 wordt meegeleverd goed zijn werk doet zonder nadelige gevolgen voor de performance.
Aanschaf van een av-product lijkt mij dan ook overbodig.
Hooguit zou ik er nog een VPN-contract bij nemen.

Tenslotte dit: geen enkel beveiligingspakket, gratis of heel duur, kan uw pc 100% beveiligen.
De beste bescherming zit tussen de rugleuning van uw stoel en het beeldscherm in: u zelf dus. Als u weet wat u doet en snapt hoe de dingen werken daalt de kans op een besmetting aanzienlijk.

route99 · 10 nov 2019

2x mee eens: Het grotere gevaar zit achter de pc/laptop zelf...

Toch maakt welke beveiliging wel uit.... je kunt er niet altijd vanuit gaan dat de standaard welk ok is. Wat vroeger door velen ook maar automatisch aangenomen werd...

Ik kan me nog de begintijd van de kabel (Sjello...

) herinneren en ik had toen al een Linux server als router met een firewall, met toen nog een 8 poorts hub (nu is dat de betere switch) en daarmee konden we met de buren samen eind jaren 90 het inbellen via een modem, duur..... compleet omzeilen.
In de testfase heb ik de pc wel eens rechtstreeks aan het sjello modem gehad.... ik wist niet wat ik zag.... de hele wijk zo een beetje van iedereen die "lid was van Sjello".
Totaal onbeveiligd, je zag er tig desktop omgevingen compleet op staan met alles wat er gedeeld was...
Das nu anders: elk modem/router heeft een standaard firewall, waar in principe geen poorten extra open gezet zijn en ls het goed is zou UPnP uitgeschakeld moeten zijn (wat niet altijd zo is...)
Dus het start niveau is tig maal beter dan vroeger!

Maar wat extra aandacht voor beveiliging van ik nog steeds ok, zeker omdat ik nog services heb die ik vanaf buiten wil bedienen.
Dus ik heb iig standaard een VPN server op een Raspberry Pi draaien.
Handig voor mijn mobiel, kan als ik op een wifi zit, mooi naar het thuisnetwerk switchen. Ben 0% afhankelijk van een VPN provider en als ik in het buitenland NL TV even wil kijken heb ik ook niet met geo-restricties te maken.
En als ik lokale drives dan wil benaderen, hoef ik daar geen poort voor in de server/router open te zetten.

Ik zou dat allemaal niet aandurven met de standaard settings van Windows 10, ook al ben ik het er wel mee eens dat het veel beter is dan ooit.
Tuurlijk,.... je kunt echt alles uitzetten.... tja... maar dan ga ik wel de grote voordelen wat je met IT kunt wel erg missen....

Dus om alle toegangen te regelen:

RDP op gebruikers niveau ingesteld.
Zonealarm Free alleen die ip ranges open gezet die nodig zijn als extra instelling set in de instelling.
Avira, ik zou nog graag beter willen, maar deze heeft imho de minste nadelen, wel het 2e tooltje deïnstalleren.
Router qua beheer in de gaten houden.

Oja.... denk niet dat Linux altijd veilig is...ik had Red Hat maar die was te zwaar voor mijn simpele hardware...
Dus iets anders: Mijn SME-server werd eind jaren 90 toch gehackt... blijkbaar zaten er ondanks de firewall toch teveel lekken in dat systeem.
Ik heb toen een tijd FreeSCO op floppy gedraaid. werkte super, veel betere firewall, daarna jaren Smoothwall probleemloos gebruikt.
En... een oude 486DX met Freesco als reserve, mocht er een keer een probleem zijn (vnl hard disk stuk), server/router uit... stekkers omwisselen... aan.. paar minuten laten online...
Rond 2004 werd ADSL zo groot en veel goedkoper dan Sjello, overgegaan naar ADSL en een jaar of 5 geleden is de buren connectie opgeheven, de data vraag was zo verschillend geworden en internet relatief zo goedkoop... en de privacy issues worden zo belangrijk, terecht! Immers je kunt wel je eigen systemen goed beveiligen, maar bij de buren was niet iedereen even handig en je wilt je niet overal mee bemoeien.

Het UTP netwerk uit 98 ligt er nog steeds, we gebruiken het nu alleen zelf, aangevuld met wi-fi, de buren connecties zijn weggehaald en we heben in ca 15 jaar met opgroeiende kids iig wel aardig voordeel er zo uit kunnen halen, vooral dat inbellen met kids is een ramp, ook al hadden we het goed geregeld.

Tja.... en de rest moet je inderdaad toch maar weer vanuit je stoel veilig doen...

Senso · 10 nov 2019

In Nederland is het zo, dat niemand voor niets gaat werken en studenten zonder geld? Vakkenvullers krijgen geloof ik 7,50 per uur en er zijn nog veel meer goed betaalde vakantiebaantjes (schoonmaaksector). Maar goed, ik wil geen verschil maken tussen gratis en betaald, dat moet iedereen zelf maar bepalen.

Die tools die genoemd worden heb ik niet nodig en gebruik ik niet. Ik heb inclusief Firewall het is één product.
Persoonlijk gebruik mee eens, ik heb geen tijd om me met dergelijke problemen bezig te houden. Ik wil en kan doen wat ik wil en het securityprogramma zorgt voor de beveiliging. Waar is het anders voor? En of dat dan betaald of gratis is mag voor de beveiliging niets uitmaken.

De rode draad: het grootste gevaar zit achter het toetsenbord. Met een "gratis" AV programma ben je ook veilig, maar je moet ook je gezonde verstand blijven gebruiken. Als je bewust het gevaar op zoekt kan ook het beste, betaalde, pakket je op een gegeven moment niet meer beschermen / redden.

Onzin! Ik bewijs het tegendeel, keer op keer en hoe kun je nou als consument/gebruiker altijd bewust zijn van risico's en gevaren? Die criminelen zijn er dag in dag uit mee bezig om ons er in te luizen en dan zullen wij ons daar "bewust" tegen kunnen verdedigen. Kijk eens naar de "Geschiedenis" van een Securityprogramma, daar begrijpt toch niemand wat van. De praktijk laat ons keer op keer zien dat mensen de dupe zijn van criminele activiteiten.

Als u weet wat u doet en snapt hoe de dingen werken daalt de kans op een besmetting aanzienlijk.

Feit is dat op dit gebied en op de achtergrond van de beveiliging (zie NOS.nl, Kassa, Radar, Zembla, Nieuwsuur etc. etc. ) 98% van de mensen helemaal niet weten hoe het in elkaar zit e.d.

Maar goed, waar komt het in deze topic nu op neer, we hebben Bron, Route99, Scrapheap, allemaal mensen die een uitstekende en/of bovengemiddelde kennis en ervaring op computergebied hebben. Modems, routers, servers, meerdere besturingssystemen, VPN, thuisnetwerken, geo-restructies en nog veel meer jargon. De meeste mensen hebben die uitgebreide kennis niet. Waar komen hun uitspraken nu op neer? Heel eenvoudig, zij zeggen tegen u, als u wat overkomt qua beveiliging dan bent u zelf schuldig, immers u zit op die stoel, u wist niet wat u aan het doen was, u snapt zaken niet en heeft uw gezonde verstand niet gebruikt.

Lees de topic nog maar eens na, het staat er echt allemaal en hier onder staat het ook weer.

De beste bescherming zit tussen de rugleuning van uw stoel en het beeldscherm in: u zelf dus. Als u weet wat u doet en snapt hoe de dingen werken daalt de kans op een besmetting aanzienlijk.

2x mee eens: Het grotere gevaar zit achter de pc/laptop zelf...

Kent u mensen die niet ergens een keer intuinen, mensen die geen fouten maken, mensen die een keer niet hun gezonde verstand gebruiken? Ik niet! Die bestaan niet!
Ik zeg u, u heeft geen schuld als u wat overkomt want de materie beveiliging is dermate ingewikkeld dat u de beveiliging van de pc altijd in handen moet leggen van een Total Securityprogramma. U kunt niet alles doorzien! Ieder mens maakt fouten!

Scrapheap · 10 nov 2019

Onzin! Ik bewijs het tegendeel

Jij kunt dat onzin vinden maar ik ben duidelijk een andere mening toegedaan..
Wellicht heb jij tot nu toe onwaarschijnlijk veel geluk gehad......ik hoop het niet voor je maar ook jij komt een keer aan de beurt als je met zo'n opvatting een "klikvee" ( mensen die zonder te lezen overal ja of volgende aanklikken ) gedrag handhaaft.
Ooit van zero-days gehoord..?
Exploits waarvoor het gros van de AV-programma's nog geen bescherming biedt..?
Of een nieuwe variant van Ransomeware bijv...
Nee, gewoon naïef blijven reageren, dat is beter voor je gemoedsrust.

Waar komen hun uitspraken nu op neer? Heel eenvoudig, zij zeggen tegen u, als u wat overkomt qua beveiliging dan bent u zelf schuldig, immers u zit op die stoel, u wist niet wat u aan het doen was, u snapt zaken niet en heeft uw gezonde verstand niet gebruikt.

Zie hierboven.
Deze opmerking van jou raakt kant noch wal want dat is niet wat ik zeg.
Dat jij dat wèl als zodanig opvat is echt jouw probleem...
Er is in vrijwel alle gevallen van een besmetting ( in welke vorm dan ook ) sprake van een combinatie van factoren zoals boven beschreven:
zero-day, niet tijdig updaten, onachtzaamheid v/d gebruiker etc.
Dààrom is zeker de oplettendheid van de gebruiker van cruciaal belang nog afgezien van het feit dat 100% bescherming onmogelijk is, maar dat is alom bekend.
Je kunt echter wel proberen het tot een minimum te beperken en als je dat wilt is het niet bijster slim om volledig en blindelings op een AV programma te vertrouwen onder het excuus van: "Ik wil en kan doen wat ik wil en het securityprogramma zorgt voor de beveiliging".

femke98 · 10 nov 2019

Ik wil en moet werken op de pc en moet kunnen doen wat ik wil.

schreef Senso.

Nou, dat kan je natuurlijk op een Windows pc vergeten.

Dit is een van de reden dat ik al sinds 2007 met Linux werk. Je kan alles met Linux wat je met Windows ook doet. Een antivirusprogramma of rootkit-verwijderaar (zoals chkrootkit en rkhunter) heb je niet nodig in Linux. Sterker nog: zulke programma's verlagen je veiligheid zelf.
Ik heb nog nooit een anti-virus proggie geïnstalleerd, heb nog nooit een virus gehad.

Ik ben er van overtuigd dat "men" virussen schrijft om te schrijven. En omdat heel de wereld Windows gebruikt is het makkelijk om hier virussen voor te schrijven. En al die porggies die je dan op je pc moet zetten om de boel draaiende te houden, leven daarvan.
Wie weet schrijven zij wel al die virussen om er beter van te worden.

Wel zul je bij welk OS altijd op moeten letten wat je zelf doet en wat je installeert. Het installeren van een programma, elk programma, verhoogt je aanvalsoppervlakte. Maar we nemen dat voor lief, omdat we een bepaald programma nodig hebben.

Maar goed, dat is de vraag niet van Bron.
Daar wil ik dit antwoord op geven:
Als jij zelf vind dat je het nodig hebt, en je kan het betalen, ga er dan voor. Als jij denkt dat je computer dit nodig heeft, doe het.
Als je denkt dat het niet nodig is en je kan met een gratis anti-virus de boel veilig houden, doe dat dan.

Let wel dat in elk OS dat je gebruikt, de beste anti-virus achter (of voor, het is maar hoe je het ziet) de computer zit. En dat is de gebruiker.

Maar ik geef je wel de tip (aan iedereen eigenlijk) om toch eens te kijken of je al je werkzaamheden niet in Linux Mint kan doen. Scheelt je geld, tijd en je bent veilig. Waag de stap eens, neem een live dvd, kijk wat het doet. Lees je eens in, ga er eens voor zitten op een druilerige dag.

route99 · 10 nov 2019

Als iedereen op Linux overgaat ... dan is Linux de haas waar op gejaagd wordt...
Vervang in jouw quote het woord Windows door Linux...

Ik ben er van overtuigd dat "men" virussen schrijft om te schrijven. En omdat heel de wereld Linux gebruikt is het makkelijk om hier virussen voor te schrijven.

Toch??? Dan is het imho ook waar.... want het wordt tuurlijk makkelijker als alle knappe bollen hun energie daar op gaan richten....

Het gaat die lui niet om het Operating System... het gaat alleen maar om geld...
Nu is Linux veel te klein (<< 1% op desktops, 0.2% meen ik zelfs) dus totaal niet interessant...
Maar als er alleen maar Linux is dan zul je Femke ook uit een ander vaatje van beveiliging moeten tappen.
Of heb je een masterplan achter de hand, behalve geen pc meer gebruiken.., die dat probleem gaat voorkomen?

Ik draai trouwens al Linux sinds 1998, voor mij al niks bijzonders meer.... maar mijn Linux systemen hebben wel echt een FW... en als er alleen Linux zou zijn, zou ik wrs ook een virus scanner installeren.

srpchulp · 10 nov 2019

De belangrijkste factoren bij de kans op ongerechtigheden op pc , tablet of smartphone zijn nieuwsgierigheid, onwetendheid en alles gratis willen hebben.
Daar kan geen beveiligingspakket tegenop.
Kwaadwillende zullen altijd inspelen op deze menselijke zwakheden.
Ik blijf dus bij mijn stelling dat het grootste risico op besmetting van de pc (en fouten die er optreden) de gebruiker zelf is.
Het is trouwens het bestaansrecht van deze web site

route99 · 10 nov 2019

De belangrijkste factoren bij de kans op ongerechtigheden op pc , tablet of smartphone zijn nieuwsgierigheid, onwetendheid en alles gratis willen hebben.
Daar kan geen beveiligingspakket tegenop.
Kwaadwillende zullen altijd inspelen op deze menselijke zwakheden.

Het is de ogen van de dieven geen zwakheid maar hun kracht....dat alles gratis willen hebben... bijvoorbeeld jouw geld...
Tis maar net aan welke kant je staat... dader of potentiële slachtoffer kant....

femke98 · 10 nov 2019

srpchulp zei:
Ik blijf dus bij mijn stelling dat het grootste risico op besmetting van de pc (en fouten die er optreden) de gebruiker zelf is.

Daar ben ik het helemaal mee eens.

De hele wereld gebruikt al Linux, denk maar aan routers, hostingbedrijven, Raspberry Pi, het ISS draait op verschillende Linux-distributies etc.
Het is dus meer in gebruik dan men denkt

DANIEL162 · 10 nov 2019

Doe eens zelf de test.

Koop een nieuwe pc/laptop gebruik dit toestel enkele jaren zonder een goeie betalende antivirus programma te installeren.
Alles zonder problemen zou je denken! Ik merk niets. Niets is minder waar al je daarna een Nod 32 of Norton ….. installeert. Je gaat gewoon het een na het ander problemen krijgen. De kans is groot dat je pc/laptop zo geïnfecteerd is dat je een volledig clean install zal moeten uitvoeren.

Conclusie: Installeer een goeie betalende antivirus.

Tja…. Zijn Nederlanders nou echt zo krenterig en Gierig? Op helmpij Nl mag het allemaal geen geld kosten. Daar ben ik geen voorstander van.

bron · 10 nov 2019

Koop een nieuwe pc/laptop gebruik dit toestel enkele jaren zonder een goeie betalende antivirus programma te installeren.

Daar heb je precies het punt te pakken waar het topic over gaat. De laatste testen van gerenomeerde AV websites laten zien dat Windows 10 Defender een volwassen firewall met antivirus en anti malware/spyware is geworden, en bovendien een hoge performance heeft. De footprint is slechts 4% terwijl de AV standaard 10% is. De hoge score is niet mijn meting of ervaring maar het is de conclusie van diversie testen die door AV testers zijn uitgevoerd.

Een uitgebreide AV test wordt atijd uitgevoerd op een recente versie van veel AV programma's. Hierin is dus de laatste Windows 10 Defender versie opgenomen met als uitkomst een hoge score voor detectie en performance. Je kan het dus niet vergelijken met Defender op Windows 7, 8 of een oude Windows 10 maar dit geldt voor alle AV programma's, je kan Norton 2007 niet vergelijken met Norton 2019.

Het is wel zo dat als iemand aan fine-tuning wil doen dat een gratis/betaald internet security programma nodig is omdat Defender de uitgebreide opties/rules mist. Voor de vaak buggy en performance verlagende extra's zijn betere alternatieven.

Al eerder genoemd, het probleem zit vaak achter het toetsenbord. Neemt niet weg dat een F/AV zo goed mogelijk de veiligheid problemen moet oplossen die een gebruiker (on)bewust veroorzaakt.

bron · 10 nov 2019

@femke, off topic

De hele wereld gebruikt al Linux, denk maar aan routers, hostingbedrijven, Raspberry Pi, het ISS draait op verschillende Linux-distributies etc. Het is dus meer in gebruik dan men denkt

In Windows gaan de Opdrachtprompt en PowerShell verdwijnen.
Hiervoor in de plaats komt Windows Terminal (klik) met multi tabs.
Dit ter voorbereiding op de Linux WSL2 in Windows.

In Windows 10 zit reeds een stukje Linux (WSL).
Volgend jaar wordt WSL2 aan Windows toegevoegd zoidat Windows als extra een volledige Linux kernel bevat.
Is dit best of both worlds?
De Insider Preview build is al beschikbaar.

srpchulp · 10 nov 2019

bron zei:
De vragen:
a) Heeft microsoft deze score bij "AV-Test.org" gekocht en worden we genept?
b) Betalen we alleen voor al die overbodige tools die ze bij betaalde beveiligingsprogramma's stoppen?
c) Of zie ik iets anders over het hoofd?

Dit draadje omdat mijn beveiligingsprogramma vraagt het abonnement te verlengen

Even terug naar de oorspronkelijke vragen en de natwoorden die ik daarop heb na vele ervaringen met pc's met allerlei verschillende av-producten:
a) Heeft microsoft deze score bij "AV-Test.org" gekocht en worden we genept?
Mijn reactie: soms luistert MS naar zijn klanten en in dit geval hebben ze met Defender in win10 ver1903 een goed product geleverd; geen nep dus

b) Betalen we alleen voor al die overbodige tools die ze bij betaalde beveiligingsprogramma's stoppen?
Mijn antwoord: ja, we betalen voor al die extra's zonder dat het nodig is. Sterker nog, die extra's ruïneren soms het goed functioneren van de pc.
Waarom doen de leveranciers dat dan? Ik denk dat ze, om u het gevoel te geven iets voor uw geld te krijgen, er zo veel mogelijk extra's in stoppen, maar niet voldoende tijd en zorg aan die extra's besteden.

c) Of zie ik iets anders over het hoofd?
Mijn antwoord: ongetwijfeld. O.a. het gegeven dat elk av-product weer een andere invalshoek kiest en nooit alle invalshoeken en malwaregebieden bestrijkt. Als u een pc een jaar lang met willekeurig welk av-product dan ook laat draaien en daarna een ander AV-product installeert vindt dat andere product vele stuks malware. Er bestaan dan ook geen 100% perfecte av-producten. Als u 100% veiligheid wilt moet u internet afschaffen.

Betaald, gratis of geen antivirus

Moderator

Meubilair

Moderator

Meubilair

Moderator

Meubilair

Meubilair

Verenigingslid

Meubilair

Meubilair

Meubilair

Meubilair

Meubilair

Verenigingslid

Meubilair

Meubilair

Terugkerende gebruiker

Moderator

Moderator

Verenigingslid

Wij waarderen jouw privacy