5 medium budget ATI/Nvidia videokaarten vergeleken

[Muurhond]

Et wordt een mooie tijd voor gamers. Er zijn een aantal games in aantocht die op grafisch gebied veel monden open laat staan. Denk maar es aan Doom3, HalfLife2, Far Cry, DeusEx2 en nog meer games.

Ben je van plan een nieuw kaartje te halen, heb je een beperkt budget en wil je toch weten welke budget-kaart nou het beste presteert op de aankomende games, lees dit artikel maar es door:
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=249

What cards should you consider buying based on what we have seen here today?

If you have $70-100 to spend…
Well, the only option based on what we’ve seen here is the FX5200. This card is pretty much limited to gaming at 0x anti-aliasing and 0x anisotropic filtering at 1024x768 and maybe 2x anti-aliasing if you tweak settings a bit. I suspect many of you are interested in this card are looking for a card that’s "good enough" (some light gaming usage) and doesn't break the bank account.

 

[meelman]

op zich een goede test, maar ik snap niet dat ze de 9500 in de test meenemen. Dat model wordt nauwelijks nog gemaakt. Ze hadden beter de 9600 kunnen testen.

Hoe komen ze er trouwens bij dat de 52 en 5600 maar 1 pipeline hebben?

 

[ojan]

Het is wel zo dat de 9500PRO beter presteert dan de nieuwe 9600PRO...

 

[meelman]

Geplaatst door ojan
Het is wel zo dat de 9500PRO beter presteert dan de nieuwe 9600PRO...

dus?

 

[ojan]

Geplaatst door meelman

dus?

dus? --> niets...
Was een algemene opmerking aan iedereen... Niet echt op jou bedoeld, maar ik volg je wel dat het weinig zin heeft om een kaart te reviewen die je BIJNA niet meer kan kopen...
Wel vindt ik het spijtig dat ATI hier een kaart verkoopt met een hoger modelnr, terwijl die kaart minder presteert dan de oude... Veel gebruikers gaan zich hier laten aan vangen...

 

[Muurhond]

Geplaatst door ojan

dus? --> niets...
Was een algemene opmerking aan iedereen... Niet echt op jou bedoeld, maar ik volg je wel dat het weinig zin heeft om een kaart te reviewen die je BIJNA niet meer kan kopen...
Wel vindt ik het spijtig dat ATI hier een kaart verkoopt met een hoger modelnr, terwijl die kaart minder presteert dan de oude... Veel gebruikers gaan zich hier laten aan vangen...

Dat is een zieke vorm van marketing. nVidia is wat dat betreft geen haar beter. Denk maar es aan de GF FX5200......

 

[meelman]

Geplaatst door Muurhond


Dat is een zieke vorm van marketing. nVidia is wat dat betreft geen haar beter. Denk maar es aan de GF FX5200......

Ik kan het wel begrijpen: de R300 is duur om te maken, de 9500's al helemaal (die zijn immers goedkoper). Dat ze die vervangen door een juist goedkoop te produceren model lijkt me logisch. Helaas klopt het typenummer niet meer, maar het is even onlogisch om een nieuwe kaart uit te brengen en die dan een lager typenummer te geven. Bovendien zijn de typenummers al een tijdje brak. Denk maar aan het gegoochel rond 9000, 9100, 9200.

nVidia doet niets fout. Er is een nieuwe productenlijn geïntroduceerd met een low, mid en highend model. Dat het low-end model iets langzamer is als het midend-model van de vorige lijn lijkt me logisch.

 

[Muurhond]

Geplaatst door meelman

Ik kan het wel begrijpen: de R300 is duur om te maken, de 9500's al helemaal (die zijn immers goedkoper). Dat ze die vervangen door een juist goedkoop te produceren model lijkt me logisch. Helaas klopt het typenummer niet meer, maar het is even onlogisch om een nieuwe kaart uit te brengen en die dan een lager typenummer te geven. Bovendien zijn de typenummers al een tijdje brak. Denk maar aan het gegoochel rond 9000, 9100, 9200.

nVidia doet niets fout. Er is een nieuwe productenlijn geïntroduceerd met een low, mid en highend model. Dat het low-end model iets langzamer is als het midend-model van de vorige lijn lijkt me logisch.

Een nieuwe kaart die zelfs langzamer is dan een kaart uit de voorgaande serie, verdiend et niet om een nieuwe naam te hebben. De GF FX5200 verdient et niet om Geforce FX te heten. Bij deze serie denkt men namelijk op het 1e gezicht aan ''die nieuwe snelle kaarten van nVidia''. Dit klopt ook wel, maar de Gf FX5200 dus niet. Deze hoort IMO meer thuis tussen de GF4-series. Niet de Ti-varianten, maar meer een topmodel van de MX-varianten.

 

[ojan]

Geplaatst door Muurhond


Een nieuwe kaart die zelfs langzamer is dan een kaart uit de voorgaande serie, verdiend et niet om een nieuwe naam te hebben. De GF FX5200 verdient et niet om Geforce FX te heten. Bij deze serie denkt men namelijk op het 1e gezicht aan ''die nieuwe snelle kaarten van nVidia''. Dit klopt ook wel, maar de Gf FX5200 dus niet. Deze hoort IMO meer thuis tussen de GF4-series. Niet de Ti-varianten, maar meer een topmodel van de MX-varianten.

Zo is dat! :thumb: Nieuw moet beter zijn, anders heeft het weinig zin...

 

[Muurhond]

Geplaatst door ojan


Zo is dat! :thumb: Nieuw moet beter zijn, anders heeft het weinig zin...

Dat niet zo speciaal, maar de type-aanduidingen zijn verwarrend. Een GF FX5200 is gemaakt voor mensen met een kleine beurs of die gewoon een nieuw videokaartje willen aanschaffen voor een lage prijs.

 

[meelman]

Geplaatst door ojan


Zo is dat! :thumb: Nieuw moet beter zijn, anders heeft het weinig zin...

of bepaalde functies hebben die een oude kaart niet heeft. (DX9) Al is die ondersteuning voor deze kaart zinloos...

Ik zie er echt niets verkeerds in. De FX5200 is netjes sneller dan zijn voorganger... En op de site van nVidia staat expliciet vermeld dat de FX5200 een low-end kaart is.

Ik vergelijk het met een autofabrikant (niet echt fraaie vergelijking, geef ik toe, maar het gaat om het idee)
Die maakt van een model een goedkope. gemiddelde en een dure uitvoering. De goedkope is kwalitatief minder. Als er dan een nieuw model op de markt komt, hoeft de goedkoopste uitvoering toch niet kwalitatief beter te zijn dan de dure uitvoering van het vorige model?

 

[Muurhond]

Kijk, in het geval van de GF FX5200 is dat dus niet logisch.

De GF4Ti presteert stukken beter dan de FX5200. Er mag dan wel een nieuwe serie zijn (FX-series), de GF FX5200 verdient het gewoon niet om de FX-aanduiding te hebben. Hij deelt immers amper dezelfde techniek.

Beter was et geweest wanneer hij zoiets zou heten:

GF4 MX520. Net zoals de GF4 MX480/440/420 etc. Dan was ie dus gewoon een topmodel geweest in de MX-series mét als enigste DX9-support. Daar past ie hoe je et wend of keert het beste bij.

Toevallig kwam de kaart gelijktijdig uit met de andere (veel snellere) FX-varianten, maar dat betekent niet direct dat ze er dan maar ff snel ook een FX van kunnen maken.

 

[meelman]

Er mag dan wel een nieuwe serie zijn (FX-series), de GF FX5200 verdient het gewoon niet om de FX-aanduiding te hebben. Hij deelt immers amper dezelfde techniek.

De kaart heeft een NV34 core. Dus krijgt hij de FX aanduiding. Hij past al helemaal niet in het MX rijtje thuis want die hebben niet eens DX8 ondersteuning.

Hij is sneller dan zijn voorganger: wat wil je nog meer? Ik snap niet waarom voortdurend de Ti4200 als maatstaf wordt genomen. Als ie sneller was geweest dan de ti4200, was er dan ook iemand gaan zeuren dat hij langzamer was dan de ti4600? Niet toch?

Ik vind het meer een probleem dat de FX5600 zo tegenvalt: zelfs die heeft het moeilijk tegen de Ti4200 en dat is een ander verhaal want dat is de directe opvolger.

 

[Muurhond]

Geplaatst door meelman

De kaart heeft een NV34 core. Dus krijgt hij de FX aanduiding. Hij past al helemaal niet in het MX rijtje thuis want die hebben niet eens DX8 ondersteuning.

Hij is sneller dan zijn voorganger: wat wil je nog meer? Ik snap niet waarom voortdurend de Ti4200 als maatstaf wordt genomen. Als ie sneller was geweest dan de ti4200, was er dan ook iemand gaan zeuren dat hij langzamer was dan de ti4600? Niet toch?

Ik vind het meer een probleem dat de FX5600 zo tegenvalt: zelfs die heeft het moeilijk tegen de Ti4200 en dat is een ander verhaal want dat is de directe opvolger.

Sneller dan welke voorganger? De MX-serie? Dat wel, maar weer langzamer dan de GF4TI. Dus hij moet daar gewoon tussen in.

Dat ie dezelfde core e.d heeft als de andere FX-varianten is niet echt van belang. Et gaat om de snelheid+prestaties en aan de hand daarvan plaats je em in een toepasselijke categorie en niet omdat ie toevallig gelijktijdig uitkwam met een nieuwe serie.

Eigenlijk is dat met de GF2/4 MX-series ook zo. Als je iemand zou vragen één Geforce2/4-serie op te noemen, zou die zeer waarschijnlijk een Ti-variant opnoemen. Gewoon vanwege het feit dat veel mensen het geen echte 2/4-series vinden. De Geforce3 daartegen kreeg alleen maar een Ti-serie. Geen MX-serie.

Maar goed, je kan er meerdere verhalen van maken (zoals jij erover denkt), dus ik hou erover op en we gaan offtopic. (alhoewel, zo'n discussie is ook wel es lekker is)

Ik vind de GF FX5200 geen recht hebben op de FX-aanduiding vanwege de prestaties. Maar goed, maakt dat nVidia (en ook ATI met zijn 9600) maar es wijs.

Me volgende kaart wordt, als het budget wat toelaat, wel een GF FX-variant, namelijk de 5900 (ultra). Wat je noemt een echte FX-variant.

 

[meelman]

Geplaatst door Muurhond


Sneller dan welke voorganger? De MX-serie? Dat wel, maar weer langzamer dan de GF4TI. Dus hij moet daar gewoon tussen in.

sneller dan de vorige low-end kaart, idd de MX4

Dat ie dezelfde core e.d heeft als de andere FX-varianten is niet echt van belang.

ben ik totaal niet met je eens. Moet je een dieselmotor een benzinemotor noemen als ie toevallig niet zuinig is?

Eigenlijk is dat met de GF2/4 MX-series ook zo. Als je iemand zou vragen één Geforce2/4-serie op te noemen, zou die zeer waarschijnlijk een Ti-variant opnoemen. Gewoon vanwege het feit dat veel mensen het geen echte 2/4-series vinden. De Geforce3 daartegen kreeg alleen maar een Ti-serie. Geen MX-serie.

ja, maar de MX is een ander verhaal. Die had helemaal geen TI core, dat was physiek een geforce 2.

(alhoewel, zo'n discussie is ook wel es lekker is)

precies!

Me volgende kaart wordt, als het budget wat toelaat, wel een GF FX-variant, namelijk de 5900 (ultra). Wat je noemt een echte FX-variant.

ja, dat is wel materiaal ja. Maar goed, dat is voor mij veel te duur...

 

[Muurhond]

Geplaatst door meelman



ja, dat is wel materiaal ja. Maar goed, dat is voor mij veel te duur...

Eind van et jaar misschien hoor. Ik koop pas een nieuwe kaart wanneer et niet meer wil. Doom3 Alpha liep erg lekker op 1024x768 en HL2 zeker weten wel. Dus ik denk dat ik eerst nog geen andere kaart nodig heb, maar als dat toch binnenkort nodig is, dan meteen maar een goeie. (zoals ik ook dacht toen ik me GF4 Ti 4200 kocht, was gloedjenieuw toen)

 

[meelman]

Dan nog, 500 euro voor een videokaart...


Ik koop eigenlijk nooit het nieuwste van het nieuwste. Ik ben nu happy met mijn 9700 en ik neem aan dat die doom en HL2 wel overleeft. Nou nog een de rest van mijn pc vernieuwen want ik wordt gek van mijn geheugen...

 

[Muurhond]

Geplaatst door meelman
Dan nog, 500 euro voor een videokaart...


Ik koop eigenlijk nooit het nieuwste van het nieuwste. Ik ben nu happy met mijn 9700 en ik neem aan dat die doom en HL2 wel overleeft. Nou nog een de rest van mijn pc vernieuwen want ik wordt gek van mijn geheugen...

Ja idd. 384 mb @ 133 mhz in een P4? Shame on you...

 

[meelman]

Geplaatst door Muurhond


Ja idd. 384 mb @ 133 mhz in een P4? Shame on you...

tja, dat heb ik gekocht voor ik er iets vanaf wist.

Een vriend van me heeft een T-bird 1400 met 256mb DDR. Die presteert min of meer vergelijkbaar. Maar ja, je kunt eigenlijk ook niets beters verwachten van een Aldi-systeempje...

Ik ben nu aan 't sparen voor iets beters. Maar de pc die ik nu heb is lastig te verkopen. Wie koopt een p4 met SDR?

 

[Muurhond]

Heb je een 9700Pro? Die kan je volgens mij modden naar een 9800Pro.