Advies betreffende aanschaf LG 47LM860V met passieve 3D

[Mark19]

Ik wil een nieuwe tv aanschaffen (zeker nu er gestunt wordt met EK acties) en kwam op mijn zoektocht de 47LM860V van LG tegen.
Deze tv is uitgerust met passieve 3D ipv actieve 3D (zoals de meeste 3D tv's momenteel zijn uitgevoerd)
LG is volgens mij een van de eerste die een tv met passieve 3D op de markt brengen.
Mijn eerste indruk was erg positief aangezien het beeld veel rustiger leek dan met actieve 3D. Veel minder vermoeiend voor de ogen. Bovendien is het volgens mij minder storingsgevoelig.
Kan iemand mij een advies geven of een TV met passieve 3D een goede keuze is? Wie heeft hier ervaring mee?
Hoe is het merk LG kwalitatief t.o.v. Sony, Panasonic en Samsung?

Bij voorbaat dank voor uw reacties / tips !!

Mvrgr. Mark

 

[Example5]

je kan hier:http://www.3dtvmagazine.nl/wat-is-3d/actief-3d-versus-passief-3d/ de nadelen van passief en actieve 3d lezen...

het voornaamste nadeel van passieve 3d zijn dat je dus geen 3d kan kijken op full hd resolutie


wat betreft merk maakt het volgens mij nooit zo veel uit, tuurlijk zal een tvtje iets langer meegaan dan de ander, maar waarschijnlijk wil je over een paar jaar toch weer een nieuwe. er zit naar mijn mening dan ook niet erg veel verschil tussen, het is vooral kijken naar functionaliteit en algemene specificaties.

 

[Mark19]

Maar een voordeel van passieve 3D schijnt weer het te zijn dat het beeld rustiger is dus dat je ook rustiger een film kunt kijken zonder vermoeid te raken of hoofdpijn te krijgen. In bioscopen wordt toch ook passieve 3D toegepast?
Ik heb de LG (want dat blijkt een van de weinige passieve 3D tv's van het moment te zijn) in de winkel gezien en vond het beeld overigens écht haarscherp.
Ik vraag me af of met 3D nog wel te zien is of het een HD film betreft omdat je ogen al heel erg afgeleid worden door het 3D effect.

Ik stel tevens mijn vraag omdat het toch een (voor mij dan) flinke uitgave is (de LG kost bv. nu 1800 euro) en die moet toch zeker een jaar of 8 weer mee. Maar wát zal nu de nieuwe standaard worden (blijven) actieve of passieve 3D. En wegen de voordelen van passieve 3D op tegen die van actieve 3D?
Ook wordt er geschreven dat passieve 3D tv's in 2D kwalitatief minder zijn dan passieve 3D tv's. Maar is dit wel écht zo?

je kan hier:http://www.3dtvmagazine.nl/wat-is-3d/actief-3d-versus-passief-3d/ de nadelen van passief en actieve 3d lezen...

het voornaamste nadeel van passieve 3d zijn dat je dus geen 3d kan kijken op full hd resolutie


wat betreft merk maakt het volgens mij nooit zo veel uit, tuurlijk zal een tvtje iets langer meegaan dan de ander, maar waarschijnlijk wil je over een paar jaar toch weer een nieuwe. er zit naar mijn mening dan ook niet erg veel verschil tussen, het is vooral kijken naar functionaliteit en algemene specificaties.

 

[Example5]

het lijkt mij inderdaad ook dat passieve 3d een stuk minder vermoeiend is. deze brillen 'knipperen' namelijk niet, waardoor je naar mijn mening inderdaad minder snel hoofdpijn o.i.d. krijgt.

of er een nieuwe standaard komt en zo ja, welke dat zou worden, zou ik niet durven zeggen. in de link die ik meestuurde wordt gezegd dat ze prima naast elkaar kunnen bestaan zonder dat er een standaard nodig zal zijn. maar dit blijft allemaal giswerk, niemand van ons kan in de toekomst kijken.


wat betreft je vraag over de kwaliteit van de passieve tv's 2d t.o.v. avtieve tv's 2d, ik denk dat dit wel mee zal vallen, maar de enige manier om hier echt goed achter te komen is door naar een winkel te gaan en zelf een kijkje te nemen. loop de winkel in, vraag een medewerker waar 2 gelijkwaardige tv's (waarvan een met actieve en een met passieve 3d) naast elkaar staan, vraag of je de 2d modus mag vergelijken en kijk zelf of je verschil ziet...

persoonlijk ben ik dus van mening dat er weinig met zekerheid te zeggen valt over wat de nieuwe standaard wordt. persoonlijk zou ik liever een film kijken met een passieve 3d tv (wegens de lichtere bril en niet de hele film een knipperend ding op je neus), maar ik denk dat er over 2 jaar misschien al weer een 3d uitkomt waarvoor je geen bril nodig hebt... je weet het dus nooit.

 

[Mark19]

Ik heb uiteindelijk toch besloten om voor passief 3D te kiezen.
Zeer mooi en haarscherp scherm. De verkoper legde mij ook nog eens uit dat het onrustige beeld bij actief 3D komt door het omgevingslicht en dat ik dit het beste kan onderdrukken door in het donker tv te kijken. Maar..... bij normaal tv kijken wordt al geadviseerd om altijd wat verlichting in je woonkamer aan te hebben omdat het anders té vermoeiend wordt voor je ogen dus dan is dat bij actief 3D helemaal het geval. Toen ik op die manier de discussie met de verkoper aan ging gaf hij uiteindelijk toe dat dit inderdaad zo was maar dat hij ook positief over actief 3D moest blijven om zo ook die schermen goed te kunnen verkopen.
Hij gaf wel aan dat passief 3D geen 100% HD meer is omdat je per oog maar ongeveer 700 lijnen ziet ipv 1080.. maarja... heb je wat aan als je er toch weinig naar kijkt omdat het te vermoeiend voor je ogen is.
Nee, dan maar iets minder beeldlijnen en relaxed een actieve 3D film bekijken met het omgevingslicht gewoon aan en geen geklooi met batterijtjes in de brilletjes die op dat moment net leeg zijn.
Komt nog bij dat ze bij BCC afgelopen week een zéér scherpe aanbieding hadden, dus heb hem gisteren maar meteen gekocht !!
Hij wordt naar verwachting a.s. donderdag in de winkel verwacht dus dan kan het genieten beginnen.

Wat nog wel ff een dingetje is, is dat ik het scherm aan de muur wil hangen maar dat de enige mogelijkheid in mijn woonkamer zo'n 25cm boven een radiator is.
Heeft iemand een idee of dit kwaad kan of dat ik beter de warmtestroom van radiator af kan breken door er een schap boven te monteren?

 

[Mark19]

Ik heb de radiator vervangen door een 3 plaats exemplaar en 25cm daarboven een alluminium plaat aan de wand bevestigd om zo de warmte voor het scherm langs te geleiden. Aankomende winter maar eens afwachten of dit afdoende functioneert.