contrastverhouding

[dingesvandinges]

Beste ...

Ik ben opzoek naar een LCD 19" monitor voor normaal computergebruik (ik kijk verder geen films op de computer, meeste is internet tekstverwerkerken enz.).

mijn vraag:

de contrastverhouding verschillen tussen de 500:1, 700:1, 1000:1, 2000:1, 3000:1 en 4000:1, wat is voor mij zinvol, ik begrijp dat 4000:1 beter is maar is het ook zinvol voor mijn werkzaamheden.

daarnaast kan ik kiezen uit de merken:
BenQ, Samsung, Philps, Acer, LG, Belinea, asus.

Samsung is over het algeem het beste en de verder? welke merken raden jullie of en waarom?

MVg

 

[Withaar]

19" normaal of breedbeeld? Juist Internet en/of Word hebben als het even kan meer ruimte nodig in de hoogte en niet in de breedte. Iets om rekening mee te houden.
500:1 is eigenlijk al oké, met 700:1 of 1000:1 heb je een prima beeld.
Meer is natuurlijk beter, maar kost meestal ook meer.

in welke prijs klasse ben je op zoek?

 

[dingesvandinges]

mijn max is € 180,-

maar ik neem aan dat 2000:1 bijvoorbeeld meer is voor intensief film kijken etc...

 

[Withaar]

E.a hangt samen met de belichting.

Contrast hier is 15:1 Stel dat ik hier een foto (of film) van maak in een donkere ruimte of juiste met een flits. In de donkere kamer zie ik misschien maar 4 grijs tinten (aan de witte kant) en met een flits zullen veel van de licht grijzen als wit worden gezien.
Als nu je contrast heel hoog is kan het bv in een donker spel zo zijn dat je helemaal niets meer ziet terwijl bij een lager contact je nog wel details te zien krijgt.

Bij Kieskeurig is een hele lijst te vinden met TFT's die in aanmerking komen;
http://www.kieskeurig.nl/nl/product...&q=19&pcode=monitor_lcd&min=100&max=180&gq=19
http://www.kieskeurig.nl/populair/monitor_lcd.htm

Zaken op op te letten:
Helderheid, Contrast ratio (min 500:1), Reactiesnelheid (<8 ms), Maximale Resolutie
Aansluitingen (D-sub/VGA etc), Speakers ingebouwd? , evt. Hoofdtelefoon-aansluiting.

Ik denk dat je met 180 euro geen Samsung zult vinden... ga eens bij LG kijken.

 

[dingesvandinges]

E.a hangt samen met de belichting.
Als nu je contrast heel hoog is kan het bv in een donker spel zo zijn dat je helemaal niets meer ziet terwijl bij een lager contact je nog wel details te zien krijgt.

Dus hoe lager het getal:1 hoe beter eigenlijk, anders zie je geen donkere kleuren, eigenlijk.


maar wat nou nou het verschil en wat is beter? beeldverhouding 4:3 of 16:9.

Deze is ook mooi: http://tweakers.net/pricewatch/142033/belinea-1925-s1w-(19-inch-wide-5ms-d-sub-zilver).html

 

[Withaar]

Contrast:
Nee, te laag is ook niet goed. Je wilt toch meer dan 15 grijs tinten kunnen zien, vanaf 500 is oke, 1000 is prima voor normaal gebruik.

Verhoudingen:

Zoals je hier kunt zien is een 19"breedbeeld minder hoog dan een 17" 'normaal' formaat.
Wil je minimaal de hoogte van een 17" moet je voor een 20"breedbeeld gaan.
Het is overigens 16:10 of 16:9, niet 16:1..

Breed is handig als je veel naar film kijkt, veel in excel doet, bij 22" of meer kan je twee bladzijdes in Word naast elkaar hebben, hangt dus een beetje af van wat je wilt of breedbeeld voor jou handig is.

T.a.v. je mogelijk keuze, tja lees even de reviews bij kieskeurig, er zijn er maar 4, maar met een score van 7,2 is dat toch niet echt top.

Let op op met de aansluiting oudere video kaarten hebben vaak alleen een VGA (D-sub) aansluiting (die 15 pins).
Dan heb je niets aan de monitor die alleen een DVI aansluing heeft, overigens DVI is er in twee soorten DVI-I en DVI-D.

 

[dingesvandinges]

ik heb genoeg verlopen naar VGA --> DVI-D of DVi-I
mooie uitleg van plaatjes, zo kan ik goed het verschil zien, maakt een stuk een stuk helderder.

maar dan nog wat is die 16:9, 16:10 of 4:3?
beter is misschien 16:9 of 16:10 op het oog van de toekomst (HDTV)

 

[Withaar]

Verhouding:
1:1 lees je als 1 staat tot 1, wat betekend 1 naar beneden, 1 opzij.

1:1 is een vierkant. 3:3 ook en 16:16 ook.
4:3 is een liggend rechthoek, 3:4 zou een staande rechthoek zijn.

4:3 is bv 20 x 15 cm (beeld) want 4x5 = 20 en 3x5 is 15.
16:1 is 16x zo breed als hoog een lange smalle rechthoek dus.

Nu staat er altijd bij 17"of 19", lees 17 inch (uitgesproken ins) of 19 inch.
Een Inch is circa 2,5 cm.
Dus 17" is ongeveer 42,5 cm. 42,5 cm 'wat' zul je denken, nu diagonaal, dus de afstand van de linkeronderhoek naar de rechterbovenhoek is bv 19" (47,5 cm).
Als je naar de eerdere afbeelding kijkt kun je zien dat 19" breedbeeld minder hoog is dan 17" 'normaal', maar diagonaal gemeten is het scherm wel groter...

 

[dingesvandinges]

Oke,

dan ga ik een 16:9 of 16:10 nemen lijkt me het makkelijkste en mooiste, ook weer met het oog op de toekomst!

 

[Withaar]

16:9 of 16:10, tja, 16:10 is nog bredere dan hoog. bij 19" 16:10 heb heb je dan nog maar iets meer hoogte dan een hele ouderwetse 15" 4:3.
De vraag is of je daar op zit te wachten.

M.i. moet je alleen voor breedbeeld kiezen als je ook voldoende geld hebt om óók voldoende in de hoogte te kunnen kopen, dus bv een 20", 22"of 24" breedbeeld.

N.b. als je kijkt naar het HD ready formaat; 1366*768p (hierop past dus prima het formaat 720p = 1280 * 720 progressief), is dit een 16:9 formaat en niet 16:10.
Kan is dus groot dat dat de nieuwe standaard gaat worden, bij een 16:10 scherm krijg je dus een zware balk aan de linker en rechter kant in 99% van de gevallen.

 

[dingesvandinges]

maar een computerscherm is toch vol beeld, maar toch zie je het verschil!

 

[Withaar]

Hoe/wat bedoel je?

 

[dingesvandinges]

Je heb bij computers geen last van zwarte beelden net als tv

 

[Withaar]

Voor Windows is het geen probleem je bureaublad e.d. passen zich wel aan (als je de juiste resolutie hebt gekozen).
Ook programma's als Word passen zich aan, je kan echter 'rouw' randjes krijgen bij bijvoorbeeld games of andere programma's die zelf een vast formaat kiezen (vaak op basis van 4:3).
Bij film kunnen er verschillende dingen gebeuren.
Stel een film is in 4:3 opgenomen, je kunt nu met rouwranden kijken, of het beeld laten uitrekken (ziet er niet uit, gezichten e.d. worden onnatuurlijk smal).
Nu kan je ook een film hebben die in 16:9 is opgenomen maar omzet is naar 4:3 dus met rouwbanden boven en beneden, als je die dan op je monitor gaat bekijken krijg je aan alle kanten een zwarte rand... allerlei variaties zijn mogelijk en komen voor...
N.b. e.a. hangt ook af van de instellingen van je afspeel programma.

 

[kjan]

hallo allemaal ik zie hier ene hele discussie, maar ik heb wat belangrijks er tussen door te vermelden. de contrastratio zeggen niks. je kan geen sony met bijvoorbeeld LG vergelijken met contrastratio, alle merken hanteren een eigen contrastratio. dus bijvoorbeeld een contrastratio van 800:1 van LG is bijvoorbeeld misschien even goed als de 2000:1 van sony

groeten jan

 

[Withaar]

Dat het niets zou zeggen ben ik niet met je eens, dat je, je niet blind moet staren op zo'n getal lijkt me duidelijk. Bij bijna elk getal dat een fabrikant opgeeft hebben de marketing boys hier ook hun zegje over gedaan...
Maar meer is beter, zeker als we het over de zelfde fabrikant hebben.
In principe zou deze waarde moeten staan voor de aantal grijs waarden tussen wit en zwart.
Opmerking die je daar wel bij kunt maken is dat het niets zegt over hoe zwart dat zwart dan wel is en hoe wit het wit.

Je kan inderdaad beter 500:1 hebben bij een monitor waar wit echt wit is en zwart echt zwart dan 10.000:1 bij een grijzig wit en een grijzig zwart.