F1 1TB of 2 x 320 GB in RAID-0?

[Michael4446]

Binnenkort wil ik eens wat gaan doen aan m'n harde schijven. Ik zit te twijfelen tussen de volgende twee mogelijkheden:

1) Een Samsung SpinPoint F1 1 Terabyte schijf, de HD103UJ.
Voordelen: Meer opslagruimte, en mindere geluidsproductie (en wat minder belangrijk: minder energieverbruik en een minder warmteproductie). En natuurlijk veiliger, als één van de twee schijven in RAID-0 uitvalt, ben je gelijk alle data kwijt die op de array staat (back-ups maken is natuurlijk mogelijk, maar toch).
Nadelen: Minder snel dan RAID-0. Deze schijf haalt zo'n 90 MB/s, terwijl RAID-0 ongeveer op 130 MB/s uitkomt. Kanttekening: in het laden van applicaties en Windows zullen de voordelen van RAID-0 wat minder blijken dan bij het kopiëren van grote bestanden of een grote hoeveelheid bestanden. Daarentegen kun je met RAID-0 wel een virusscan en een kopieeractie ongestoord tegelijkertijd doen, door de hogere I/O snelheid. Deze schijf is daarnaast ook ongeveer 30 euro duurder dan een RAID-0 setup.

2) 2 x Samsung SpinPoint T166 320 GB (de HD321KJ) in RAID-0.
Voordelen: Sneller dan de F1 1 TB schijf, gemiddeld zo'n 40 MB/s sneller. Kanttekening: in het laden van applicaties en Windows zullen de voordelen van RAID-0 wat minder blijken dan bij het kopiëren van grote bestanden of een grote hoeveelheid bestanden. Daarentegen kun je met RAID-0 wel een virusscan en een kopieeractie ongestoord tegelijkertijd doen, door de hogere I/O snelheid. Zo'n configuratie is ongeveer 30 euro goedkoper dan de F1 1 TB schijf.
Nadelen: Hogere geluidsproductie, en minder opslagruimte (en minder belangrijk: hoger energieverbruik, en meer warmte). En misschien nog wel het belangrijkst: meer kans op dataverlies door het crashen van één van de twee schijven. Belangrijke data zet ik sowieso niet op de array, en ik kan back-ups maken, maar het is toch een belangrijk punt.

Wie weet mij te overtuigen van de zin of onzin van een van de mogelijkheden.
Zoals je ziet hoef ik geen onzin-antwoorden, alleen goed beargumenteerde antwoorden op niveau.

 

[hello123456]

Ligt er ook aan wat je doet op die computer. Als je gamed dan kan hij de bestanden sneller inladen in Raid-0 zover ik weet.
Verder heb ik nog het gevoel dat 1 TB schijven in de kinderschoenen staan, gezien veel 1 TB externe hd's 2X 500GB zijn.
Als het bijvoorbeeld voor een download pc is zou ik gaan voor meer opslag, rede daarachter lijkt me duidelijk.

Oftwel, iets meer informatie over wat je op die computer doet zou handig kunnen zijn.

(Ik is dikgedrukt om aan te geven dat het mijn mening is, geen feit )

 

[Michael4446]

De 1 TB schijven staan absoluut niet in de kinderschoenen, alle grote fabrikanten hebben er al eentje in hun assortiment zitten. Bovendien is het een 1 TB schijf, die de snelste 72000 rpm schijf is. En we hebben het hier over interne HDD's, geen externe. Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar wellicht dat je er iets aan hebt.

Dat sneller laden van games valt zoals je hebt kunnen lezen in mijn startpost wel mee, daar is de prestatiewinst van RAID-0 minimaal omdat het niet gaat om veel grote bestanden of veel schijfactiviteit.

 

[hello123456]

Dat alle grote fabrikanten er 1 hebben zegt niks, blu-ray, meerdere merken, maar de populariteit ligt ook niet zo hoog.
Dat we het over intern hebben snap ik, maar dat was gewoon als voorbeeld, ik had het dan vooral over de Western Digital Mybooks.
Snelheidwinst was ook niet zo verbazingwekkend hoog, maar toch, elke boost is meegenomen.

Maar ik weet nu nog niet wat je doet op die PC.

 

[Michael4446]

Sorry hoor, maar volg je het nieuws wel een beetje? De verkopen van blu-ray films zijn de laatste tijd in de VS flink gestegen...
Waarom zouden 1 TB schijven in de kinderschoenen staan, alleen omdat WD ervoor gekozen heeft om 2 x 500 GB in hun 1 TB MyBooks te zetten? Beetje vergezocht als je het mij vraagt.
Misschien is elke boost wel mooi meegenomen, aan een aantal procenten prestatiewinst heb ik niets. Dan liever de voordelen van de 1 TB schijf.

Wat ik doe op de PC? Van alles, en juist dat maakt de keuze er niet gemakkelijker op.

 

[hello123456]

Nieuws, beetje, maar net wat er op computeridee langskomt, niet dat ik het allemaal onthoud.
Niet alleen omdat WD die keuze heeft gemaakt, maar in mijn ogen is er nog niet zoveel aanbod van, en dus nog wat in de kinderschoenen, maar ik zeg toch ook dat is mijn mening

Vanalles, als dat videobewerking, downloaden en gamen inhoud zal ik gaan voor 1 TB
Als het fotobewerking, gamen etc., dus wat kleinere bestandgrootte zal ik gaan voor 2X 320 GB.
Gamen staat er 2X, weet ik, maar spellen worden groter dus ruimte is handig, zeker als de games gedownload zijn, maar een prestatie winst (al is die maar miniem) is natuurlijk weer handig als je zware games speelt.

 

[Michael4446]

Waarom zou RAID-0 sneller zijn met kleinere bestanden en de 1 TB voor de grotere bestanden?