FX of X2 welke beter
- Onderwerp starter jgroteb
- Startdatum
- Status
Systemizer X100
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 24 mei 2003
- Berichten
- 1.636
De AMD Athlon X2 is sneller, omdat deze twee cores bevat in plaats van één. Volgens mij is deze ook een stuk duurder.
nej ze zijn juist goedkoper.. volgens mij 
AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo (S939, 2,2GHz, 2x1MB, Boxed) € 511,75
en deze
AMD Athlon 64 X2 4600+ Manchester (S939, 2,4GHz, 2x512KB, Boxed) € 652,95
ik let nu niet op de prijs maar wel op de prestatie ik denk zelf dat de eerste sneller is maar weet iemand het zeker????
AMD Athlon 64 X2 4400+ Toledo (S939, 2,2GHz, 2x1MB, Boxed) € 511,75
en deze
AMD Athlon 64 X2 4600+ Manchester (S939, 2,4GHz, 2x512KB, Boxed) € 652,95
ik let nu niet op de prijs maar wel op de prestatie ik denk zelf dat de eerste sneller is maar weet iemand het zeker????
Systemizer X100
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 24 mei 2003
- Berichten
- 1.636
Hmm, ik heb even wat opgezocht. De FX serie is zo te zien toch duurder.
Ik heb ook even een review voor je opgezocht.
http://www.tomshardware.com/cpu/200508011/index.html
Het is een beetje moeilijk te zeggen, maar vaak genoeg presteren de X2 processoren beter dan het topmodel van de AMD FX serie, maar het verschil is slechts klein.
Ik heb ook even een review voor je opgezocht.
http://www.tomshardware.com/cpu/200508011/index.html
Het is een beetje moeilijk te zeggen, maar vaak genoeg presteren de X2 processoren beter dan het topmodel van de AMD FX serie, maar het verschil is slechts klein.
- Status
