Gigabit Switch vs Megabit Switch

[nighthunter]

Hallo,

Ik ben onlangs overgestapt op een 16 port Gigabit switch en had voorheen altijd een 100/Megabit 16 port switch.

Voorheen haalde ik snelheden van 10 tot 13MB/s (MegaByte) wat 100/8 = 12,5 een juiste snelheid is.

Maar sinds ik de nieuwe Gigabit switch geinstaleed heb krijg ik snelheden van 25 tot uitschieters van 50MB/s maar al gouw zakt dit in naar 20 of zelfs nog lager zoals 15.

1000 / 8 = 125MB/s wat dit niet eens in de buurt komt van 25 of zelfs niet de uitschieters van 50MB/s

Nu lees ik hier en daar wel dat men blij moet zijn met 20 a 35MB/s maar mijn vraag is waarom dit verschil van theoretische snelheid zo veel hoger ligt bij Gigabit dan bij MegaBit(wat bijna identiek is bij megabit aan theoretische en werkelijke snelheid)

Mvg,
Night

Hardware:

2x Zyxel Gigabit Switches
9x PC recente hardware, Gigabit netwerkaard en windows 7
1x Synology 211
Overal Cat5e kabels aanwezig.

 

[FTWLTG]

De "bottleneck" is meestal de lees en schrijf snelheden van de harddisks,daar moet je ook naar kijken

 

[groentje1]

uuuhhh maar het heeft ook te maken met je internet abo je hebt geen enkel abo waar je boven de 100 mb / s haalt gemideld is 40 ofzo

 

[PST]

Een collega van me heeft Ziggo 120Mb via de kabel en dat haalt hij wel degelijk. Niet met een huis tuin en keuken router maar met een Linux PC met goede netwerkkaarten met router software erop.

De ene netwerkkaart is de andere niet. Veel Realtek chips halen bijvoorbeeld nooit de 1Gb. Net als netwerkkaarten op basis van PCI. De PCI bus haalt gewoon geen 1 Gb, dan moet je PCI Express hebben.
Veel onboard kaarten werken via de PCI bus.

Een enkele harddisk zal ook zeker geen 1Gb halen. Vaak max 80MB en met random read/write nog veel minder. NASjes zijn vaak nog veel slechter. De goedkopere series zie ik vaak niet boven de 15 a 20MB komen.

Bij Gigabit snelheden gaan andere factoren dan de netwerksnelheid een rol spelen. In veel gevallen haalt de switch zelf de snelheid ook niet, daarbij denk ik aan bijvoorbeeld sommige Sitecom routers/switches. Zyxel schat ik hoger in maar ook hun hebben producten in een prijsklasse waarbij deze snelheden bijna onmogelijk gehaald kunnen worden. Professionele Gigabit switches kosten duizenden euro's. Nu hebben deze switches wel veel meer poorten en opties maar toch, in de thuis producten praten we meestal over tientjes werk.

Netwerkkabels kunnen ook een rol spelen. Als deze langs een storingsbron lopen of een connector zit net niet helemaal lekker, dan kun je ook flink in snelheid inleveren.

 

[nighthunter]

@groentje1
(vandaar de naam ) Het heeft in dit geval niks te maken met het internet abonnement aangezien ik alles op lokale grond test. het gaat dus nog niet de deur uit waardoor mijn ISP snelheid nog niet van toepassing is. Verder wil ik wel even aangeven dat u wel mooi praat over mb/s maar deze bestaat niet. het is of Mb/s of MB/s. Megabit/s of Megabyte/s. Mb/s wordt meestal gebruikt bij een internet abonnement(waardoor het lijkt dat men heel wat heeft maar achteraf toch niet hoger komt als 2 of 3MB/s voor de particulier) en MB/s wordt gebruikt in o.a bestandsgrootte. MB/s is daarom ook 8 keer zo klein als Mb/s.

@PST en FTWLTG
Even over de HDD als verslechteringsfactor, Ik heb gister avond een portable versie van WindowsXP geboot in het RAM geheugen waardoor deze factor dus geen invloed meer mag hebben op de snelheid en ondanks dat blijf ik dezelfde snelheden houden. dus mijn conclusie is dat het nog niet ligt aan mijn HDD. ook haalt mijn HDD een snelheid van 83MB/s wat nu nog hoger ligt als de snelheid die ik haal met de switch.

@PST
Wat u zegt over de Onboard lan chips kan idd kloppen. Wat ik hier heb lopen zijn over het algemeen Realtek en Nforce(Nvidia netwerk kaarten) die aangesloten zijn op 1 van de geïntegreerde PCI aansluitingen. Daarintegen heeft PCI 33Mhz en 32Bit maar een schrale snelheid van 133MB/s wat nog steeds hoger ligt dan de snelheid van 20 a 50 wat ik nu haal.

Verder heb ik een Synology 211+ nas, wat niet een van de slechtere nassjes is. test resultaten hier: Link
Hieruit blijkt dat de upload 55,32MB/s kan zijn en Download zelfs 108,34MB/s
Daarbij wil ik wel even zeggen dat ik niet mijn tests uit voer naar mijn nas maar gewoon tussen 2 PC's over de switch.

Verder is mijn Zyxel switch uitbundig getest door Hardware.info en zijn de resultaten zeker goed te noemen naar mijn weten : Link

Hieruit blijkt dat de Zyxel GS-108B Fullduplex wat ik dus ook heb snelheden tot 2595Mb/s wat omgerekend 324,38MB/s is. nu moet ik wel toegeven dat ik geen FullDuplex metingen doe (Dus niet Upload en Download bij elkaar optel) maar gewoon Upload of Download appart test wat dus overeen moet komen met HalfDuplex als ik mij niet vergis.

Halfduplex heeft daarentegen een nog redelijke snelheid van 916Mb/s wat omgerekend nog steeds 114MB/s is en dat nog steeds binnen de limieten van PCI32bit ligt maar buiten de HDD van 83MB/s wat op zijn plaats nog steeds allebei hoger heeft dan de snelheid van 20 a 50MB/s die ik nu heb.

Hieruit lijkt mij dat ik heb vastgesteld dat deze factoren(HDD, PCI32bit, en Switch) iig geen probleemfactoren zijn. wat dan nog wel zou kunnen dat deze standaard NIC's niet instaat zijn tot deze snelheden of dat mijn kabels niet goed zijn.

Ik heb destijds kabels van de UT in Enschede gekregen, de wandpluggen waren toen al door de elektricien aangebracht en ik moest alleen nog even de connector voor de switch eraan te maken. En aangezien ik wel denk dat deze man toen de kabels juist heeft aangesloten aan de wandcontact doos. moet het toch zijn dat ik de aansluitingen bij de switch ook juist heb aangesloten? anders kunnen de switch en/of PC toch ook geen link leggen?

Deze kabels hebben ook een schild tegen interferentie en zijn ook UV bestendig. Iig dat lees ik naast de Cat5e op de kabel.

Zijn er programma's om te testen op interferentie of andere oneffenheden, want ik weet dat 100Mb/s maar 2 paren gebruiken op de kabel en 1Gb/s alle 4. het zou kunnen dat ik nu net die laatste verkeer heb aangesloten. aangezien ik gelezen heb dat elke kabel binnen in de Cat5e kabel een andere wikkelgraad heeft kan het zijn dat als ik deze perrongelijk verkeerd om heb en dus een kabel gebruik die vaker is rondgedraaid en daardoor langer op een pin aansluit die dit niet verwacht? Ze zijn uiteraard wel allemaal recht toe recht aan aangesloten dit heb ik getest met een multimeter. pin 1 op de eerste connector is wel pin 1 op de andere niet dat het door elkaar zit.

 

[PST]

De volgorde van de pinnen zijn van belang zodra de afstand groter wordt. Kabels testen via de PC kan niet voor zover ik weet (Ik heb er nooit software voor gezien)
Op de zaak hebben we daar een mooie Fluke meter voor, die laat precies zien hoe de pinnen aangesloten zijn, hoe lang de kabel is en hoeveel storing hij onderweg oppakt.

Een kabel kan flinke storing oppikken van stroombronnen e.d.

 

[nighthunter]

De kabels zijn uit metingen 18,4 meter. En ik dacht dat het TCP protocol foutcorrectie had is het dan niet zo dat er ook programma's zijn die deze correctie kunnen detecteren en zo kunnen bepalen als er veel storing is?

Ik heb alles even nagekeken en de Kabels zitten allemaal in PVC buizen en zitten niet direct (dichter dan 20cm) in de buurt van een stroombron.
Is het zo dat GigaBit gevoeliger is dan MegaBit?