Google is weer eens irritant

  • Onderwerp starter Onderwerp starter IT07
  • Startdatum Startdatum
Status
Niet open voor verdere reacties.
I

IT07

Gebruiker
Lid geworden
12 mei 2011
Berichten
232
Hallo forumleden,

Om maar gelijk met de deur en sloten in huis te vallen:
Ik heb plaatjes om mijn website staan die worden geindexed
door Google terwijl ik de folder waar ze in zitten heb "ge no-indexed".
Er staat zelfs een robots.txt in de root die crawlers verteld dat
de /images map niet mag worden geindexed.

Maar TOCH staan de images nog in Google image results.
Er is zelfs een URL removal request gedaan via Google Webmaster tools.
Geen resultaat!!

Nog 1 klein detail: al de geindexte images zijn omgeven door <a href=""> </a>
Ergens ver weg heb ik het idee dat het uitmaakt...

Alvast bedankt!
Groeten, IT07
 
eeopd zei:
Je kan iniedergeval bij die linkjes een nofollow zetten. <a href="map/plaatje.png" rel="nofollow">plaatje</a>
Je kunt ook hier nog even kijken:
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35308
Verder kan het misschien effect hebben die plaatjes te hernoemen naar nieuwe namen, (en de oude eventueel vervangen door lege plaatjes)

mvg, eeopd
Klik om te vergroten...

owke bedankt voor de tips! :thumb:
ik ga het eens proberen.

EDIT: kwam er zojuist achter dat er plaatjes zijn die helemaal geen link om zich heen hebben...
ze zitten wel in een <li> van een javasript slider. maakt dat noch uit?
 
Laatst bewerkt:
Hoi eeopd,
Ik denk dat het niet laten indexeren van een hele image-directory weinig uitmaakt, als op de pagina's gewoon links naar die images staan.
D.w.z. alles met <img src="...">, of die nu ingepakt zitten in een link of niet: de pagina moet de images ophalen van de server, en via de pagina-code signaleert de Google-bot dat er images zijn en waar ze zitten.
Met de rel="nofollow" maak je waarschijnlijk meer kans.

Wat je ook zou kunnen doen:
  • De images een nietszeggende naam geven, zonder trefwoorden waarover het gaat.
    Bv. "img15.png" i.p.v. "Wim-en-Toos-Vermeulen-Gorissen.png".
    Van de laatste vindt Google 1 resultaat, van img15 zijn er zo'n 7.440.000.

  • Maar: als op die pagina ook los van de foto in de tekst staat "Wim en Toos Vermeulen-Gorissen", en de pagina zelf is niet ge-noindex'ed, dan kan een Goolge'aar alsnog de foto vinden. Niet alleen door naar die pagina te gaan en de foto te ontdekken, maar ook rechtstreeks in de Google afbeeldingen-zoeker. Want Google pikt ook tekst op om er zelf de foto's van die pagina bij te sprokkelen.
    In het voorbeeld staan de namen alleen in de tekst, en is de eigenlijke naam van de foto:
    "PZ_16211519_162115_2169826a.JPG"!
    Daar Google ik toch zo gauw niet op. ;)
Met vriendelijke groet,
CSShunter
 
@CSShunter:

Owke bedankt voor de Instructies.
Dus ik kan gewoon de rel= toevoegen aan de img tag?
En het is zeker een goed idee de plaatjes een andere naam te geven.
Ik ga het eens proberen, kijken of het effect heeft.
Zo ja, post ik het hier even.

Nogmaals bedankt!
 
Dus ik kan gewoon de rel= toevoegen aan de img tag?
Klik om te vergroten...

Nee, rel mag 'alleen' in anchors (<a>) en link (<link>) tags. Rel staat voor relationship, ofwel, wat is het gelinkte document t.o.v. dit document (het document dat je nu aan het bekijken bent)? Plaatjes zijn altijd plaatjes, die hebben geen speciale relatie t.o.v. het document.
 
Laatst bewerkt:
Hè, da´s nou jammer.
Dan blijft alleen het verdonkeremanen over, met een nietszeggende naam. *) **)

Wat is eigenlijk de reden voor het niet op Google willen komen? Copyright-zaken, of privé-aangelegenheden? In het laatste geval zou je er ook een inlog-systeem op kunnen zetten.
Copyright is lastig, kan eigenlijk niet > zie deze verhandeling: Een kopieer-beveiligde afbeelding?

Met vriendelijke groet,
CSShunter
_____
*) Of misschien ook met een src naar een niet bestaand img (of een standaard img), waarvan de src via een javascript naar de goede plaats wordt geleid. Maar dat is weer een heel gedoe, en scriptloze surfers kunnen dan niets zien. Of Google er in trapt, weet ik ook niet zeker.
**) Of misschien met iets php-achtigs, waarbij het img alleen vrijgegeven wordt als de referrer de pagina is. Zoiets als dit wellicht: developerscorner.nl/csshunter/tests/kommaarbinnen.php. Of dat ook voor images opgaat, weet ik niet.

<edit>
O, of misschien nog een optie: een <form> met een simpele vraag ertussen zetten, voordat de images gezien kunnen worden (zoals hier bij de Quickscan Webrichtlijnen met de anti-spam vraag: "Hoeveel is 1+1?", waar de bots niet bij kunnen). Maar dat is dan weer een niet zo gebruikersvriendelijke manier.
</edit>
 
Laatst bewerkt:
csshunter zei:
Wat is eigenlijk de reden voor het niet op Google willen komen? Copyright-zaken, of privé-aangelegenheden? In het laatste geval zou je er ook een inlog-systeem op kunnen zetten.

Met vriendelijke groet,
CSShunter
_____
Klik om te vergroten...

nou de bepaalde images die komen uit een javascript
gallery en hebben een css bepaalde zwarte achtergrond.
Vervolgens is de tekst in de afbeelding wit/grijs dus
je kunt het misschien al raden: dat ziet er nogal lomp
uit als je die image zonder zwarte achtergrond in google image ziet staan....

Dus ik wil die images niet op google zien anders
komt het een beetje onprofessioneel over.
 
de oplossing is gevonden!

zo, na een tijdje spitten ben ik erachter wat het
gewenste resultaat geeft: de plaatjes verplaatsen naar een
subdomein, en vervolgens het domein afsluiten voor bots
dmv een robots.txt en een HTaccess trucje.

NERGENS op google zijn de plaatjes te vinden :D
allemaal bedankt voor je reacties!
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan