Is deze laptop goed?

Status
Niet open voor verdere reacties.
Laatst bewerkt:
ik zou dan inderdaad eerder de Asus nemen :thumb:
maar wat wil je ermee doen???
 
ik zie het bij jouw wel vaker dat je je posts en meningen heel erg laat afhangen van extreem vage onderzoekjes... waarop is die 68% in vredesnaam gebaseerd? denk je dat als je een simpel spel speelt dat je dan plotseling 68% minder fps en 68% onscherper beeld hebt?

leg eens uit wat die 68% nog precies inhoudt en hoe ze bij dat cijfer zijn gekomen...
 
maar dat staat er wel
in de link kon je dit zien: (3DMark 05)
naamloostk.png


maar als je kijkt naar Windows 7 Experience Index - Graphics, dan is het maar 19% verschil
maar toch is die van mycom beter (ook 30 euro duurder maarja)
 
Laatst bewerkt:
ja, maar je zit heel leuk cijfers op te drammen die je ergens anders leest, maar je weet er zelf de betekenis niet van... er staat bij de eerste -96% wat moet ik daar in vredesnaam uit afleiden? dat die videokaart waarmee je hem vergelijken 25 keer beter (4%x25=100%) is dan de GMA 500?

En waarom staat er bij de GTX 480M in vredesnaam 832%?

Tuurlijk 'staat het er wel', maar als de cijfers nietszeggend zijn en je kan ze zelf ook niet verklaren, gebruik het dan ook niet...
 
hoezo snap ik het niet?
jij bent de gene die om uitleg vraagt,

dit is gewoon een uitslag van een 3d mark,
dat de geforce gtx 480m sli nou 8 keer zo goed scoort hier
dan de Hd 4200 kan ik toch niks aan doen :confused:

on topic die asus laptop is goed,
daar zul je jouw spellen wel op kunnen spelen ;)
 
nee, maar je zegt nu al voor de derde keer dat die ene beter is omdat die zegt 68% zegt... ik vraag je (nu inmiddels ook al voor de 3e keer) wat die 68% inhoud...

hoe komt die site in vredesnaam op 68%, waarom staat er bij een andere aart 832% enzovoort enzovoort. wat jij doet is een antwoord formuleren en je antwoord baseer jij op een onderzoek waar nergens bij staat waar het op gebaseerd is... vervolgens vraag ik je om uitleg en kan jij zelf kennelijk ook niet uitleggen wat die 68% inhoud en waarom dit 68% is.

daarom zeg ik: ga geen onderzoeken aanhalen als je niet weet wat ze inhouden (en als je het wel weet, leg het dan eens uit wat de getallen in houden. en dan NETJES geformuleerd en niet 'nou das duidelijk hijs 68% beter' vertel mij eens waarom hij 68% beter is en hoe het getal 68 hier uit gerold is).
 
dat is een test om te zien welke beter presteert,
je kon ook zoeken op wiki:

3DMark is a computer benchmarking tool created and developed by Futuremark Corporation (formerly MadOnion.com and initially Futuremark) to determine the performance of a computer's 3D graphic rendering and CPU workload processing capabilities.
The measurement unit 3DMark is intended to give a normalized mean for comparing different PC hardware configurations (mostly graphics processing units and central processing units), which proponents such as gamers and overclocking enthusiasts assert is indicative of end-user performance capabilities. Between 3DMark99 and 2000, MadOnion created a simpler 3D benchmark, which played only a DirectX 7 demo sequence at 640x480, with no extra tests. It was called XL-R8R and was aimed at providing upgrade information, based on the results of the benchmark.

die andere is niet 68 procent beter maar scoort hier 68 procent beter,
bij andere benchmarks scoort die ook wel hoger maar niet 68 procent,
(zoals: Windows 7 Experience Index - Graphics, dan is het maar 19% verschil)
 
Laatst bewerkt:
en... voor de 4e keer... waarop is die 68% gebaseerd
 
nou word die wel hellemaal lekker:confused:
kan je geen engels?

3DMark is een applicatie die je grafische kaart op meerdere aspecten en technieken test en daarnaast ook nog over je processor een oordeel geeft. 3DMark is in eerste instantie door het bedrijf Mad Onion, opgericht in 1997, gemaakt als 3DMark99 en 3DMark99 Max (een professionele versie van 3DMark99). 3DMark99 ondersteunde de nieuwste grafische techniek DirectX 6.1. DirectX is een softwarematige stuurprogramma die er voor zorgt dat effecten zoals HDR en Softshadows echter en vloeiender in beeld komen en dat textures goed berekend kunnen worden etc. DirectX is een vereiste van videogames. DirectX 6.1 was in die tijd nieuw en 3DMark99 ondersteunde alle features die voor die tijd nieuw waren. Een voorbeeld hievan is schaduwen bij 3d-objecten.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

ik ga hier verder niet meer op in
 
Laatst bewerkt:
Mod edit

En bij deze dus ook een stop op die discussie.

Back to the laptop voor de ts'r.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan