Is dit een goeie Game PC?

Status
Niet open voor verdere reacties.
o, een quad core met 2,5 Ghz, is dus even krachtig als een Dual Core met 2,5 Ghz,

en een Dual core 3.0 Ghz is dus sterker in games???
 
DoRcO zei:
o, een quad core met 2,5 Ghz, is dus even krachtig als een Dual Core met 2,5 Ghz,

en een Dual core 3.0 Ghz is dus sterker in games???
Klik om te vergroten...

Een quadcore gebruikt meestal maar 2 cores met gamen. Dus dan doen de overige core's niks. En daarbij rekent een quadcore iets sneller. Verder heb je dus ook sneller last van hitte problemen (tenzij je goed koelt natuurlijk). Een Dualcore gebruikt 2 cores in een game en heeft geen inactieve cores die niks doen maar wel hitte verspreiden.
 
Probleempjes zei:
Ik snap je punt niet helemaal. De E8500 vrij nieuw, en heeft zoals marsman. al zegt een goede prijs/prestatie verhouding, Als jij denkt dat hoe hoger het getal hoe beter dan zit je mis. Want elke processor heeft wel nadelen. Zo kan de E8500 beter zijn dan de Q6600 wat ook waar is. Er zit simpel weg gewoon verschil in. De E8600 heeft zoals marsman. ook al zijn niet meer bijzonders dan de E8500. Zoals hij al zei, de E8600 is slechts pak 'm beet 6 procent sterker. maar veel duurder, Dan pak je toch liever de E8500 en die klok je 10 procent sneller ? Dan heb je weer een goedkopere (maar krachtigere) processor die sneller is dan de E8600.
Klik om te vergroten...

Hey,

tuurlijk is de E8400/E8500/E8600 beter dan de Q6600, maar niet dan de Q9950 ! Ik vind dat hij gewoon de Q9950 moet gaan nemen en niet de E8*** serie.
 
Blijf nou maar rustig :P Ik weet ook wel dat de E8500 beter is dan de Q6600
 
DoRcO zei:
o, een quad core met 2,5 Ghz, is dus even krachtig als een Dual Core met 2,5 Ghz,

en een Dual core 3.0 Ghz is dus sterker in games???
Klik om te vergroten...
In het algemeen gezien: Ja.
En dan heb ik het over processors van hetzelfde type. Een AMD-processor op 2,5 Ghz mag je niet vergelijken met een Intel-processor.
Er zijn natuurlijk wel spellen die quad-core ondersteunen. Ik meen dat Crysis dit doet.
Maar er zijn veel meer spellen die niet optimaliseerd zijn. Dus waarbij maar 2 cores worden gebruikt, of zelfs maar 1 core.
 
Did we won yet?

Dat klopt Marsmannetje, ik heb namelijk even op alternate (die toch wel vrij goedkoop is) gespiekt, en inderdaat.. de E8600 of de hogere Q zijn vele duurder en maar een kleine beetje sneller.
 
kevboy09 zei:
Het is best een goede game pc, maar ik zou Vista niet nemen :) ( te gebruiksvriendelijk )

Zelf ben ik fan van Windows XP Pro :love:

kevboy09
Klik om te vergroten...


ik ben zelf ook van de windows xp pro

dat is veel beter dan Vista vanwegen omdat vista te veel kinder ziektes heeft

greetz :cool:Funnymaster:cool:
 
SP1 van vista moet het meeste al opgelost hebben....
zelf gebruik ik nog steeds XP Professional...
eind dit jaar ben ik van plan over te stappen op Vista... (kan iemand zeggen welke soort vista voor mij geschikt is??)
ik gebruik pc voor zware games, downloaden (dus lang aan staan), webdesign & grafische ontwerpen.
 
Probleempjes zei:
Een quadcore gebruikt meestal maar 2 cores met gamen. Dus dan doen de overige core's niks. En daarbij rekent een quadcore iets sneller. Verder heb je dus ook sneller last van hitte problemen (tenzij je goed koelt natuurlijk). Een Dualcore gebruikt 2 cores in een game en heeft geen inactieve cores die niks doen maar wel hitte verspreiden.
Klik om te vergroten...

Sorry maar dit is niet waar. Meeste games gebruiken slechts 1 core. De overige cores blijven onbenut. Of dit er nu 2, 3 of 4 zijn maakt niet uit. Het is zelfs zo dat multithreaded software geschreven dient te worden voor een bepaald aantal cores. Het betekend dus niet dat als iets geschreven is voor multicore dat alle cores gebruikt worden. Het hangt ervanaf of dit voor 2, 3 of 4 cores geschreven is.
De quadcore rekent iets sneller? Hoe kom je daarbij? Dit zijn echt duimzuigverhaaltjes. Waarom zou je sneller last van hitte hebben als 3 cores onbenut blijven? Dat maakt voor de warmte die de cpu afgeeft dus niets uit met slechts 1 core actief. Je weet toch wel dat een actieve core warmte produceert en een inactieve core niet?
 
D2Freak zei:
Sorry maar dit is niet waar. Meeste games gebruiken slechts 1 core. De overige cores blijven onbenut. Of dit er nu 2, 3 of 4 zijn maakt niet uit. Het is zelfs zo dat multithreaded software geschreven dient te worden voor een bepaald aantal cores. Het betekend dus niet dat als iets geschreven is voor multicore dat alle cores gebruikt worden. Het hangt ervanaf of dit voor 2, 3 of 4 cores geschreven is.
De quadcore rekent iets sneller? Hoe kom je daarbij? Dit zijn echt duimzuigverhaaltjes. Waarom zou je sneller last van hitte hebben als 3 cores onbenut blijven? Dat maakt voor de warmte die de cpu afgeeft dus niets uit met slechts 1 core actief. Je weet toch wel dat een actieve core warmte produceert en een inactieve core niet?
Klik om te vergroten...

dus wat jij nu zegt is

" de overige cores worden niet gebruikt dus koelen ze weer af naar 0 graden celcius "

Ik zei het in de richting van " Als de ene core gebruikt word, zijn de andere inactief en zullen die nog steeds warmte produceren omdat ze in werking blijven "
 
Probleempjes zei:
Ho. Ho. Ho..


Als je gamed (bij mij tenminste) dan draaien er maar 2 cores van de 4. Dus als je aan het gamen bent gebruik je bij dualcore meestal 2 en bij quad ook. Dus waarom die 2 extra core's? Alleen maar om de rekenkracht wat hoger te brengen?
Klik om te vergroten...

Games ja, maar voor videobewerking en muziekbewerking heeft quad-core gewoon meer zin dan een duo-core.

UnrealEngine3-based games (en dat zijn er nogal wat) ondersteunen al quad-cores, evenals Crysis en ook de Dunia-engine, waaronder FarCry2 op draait.

De volgende games ondersteunen ook quad-core:

- Supreme Commander
- Alan Wake
- FSX

Je kan er vanuit gaan dat de nieuwe games die straks gaan verschijnen, quad-core gaan ondersteunen.

Ik vind de tijd dat iedereen zowat zei dat je voor duo-core moet gaan ipv quad-core, nu wel voorbij als het gaat om nieuwe games en videobewerking. :)
 
Muurhond zei:
Games ja, maar voor videobewerking en muziekbewerking heeft quad-core gewoon meer zin dan een duo-core.

UnrealEngine3-based games (en dat zijn er nogal wat) ondersteunen al quad-cores, evenals Crysis en ook de Dunia-engine, waaronder FarCry2 op draait.

De volgende games ondersteunen ook quad-core:

- Supreme Commander
- Alan Wake
- FSX

Je kan er vanuit gaan dat de nieuwe games die straks gaan verschijnen, quad-core gaan ondersteunen.

Ik vind de tijd dat iedereen zowat zei dat je voor duo-core moet gaan ipv quad-core, nu wel voorbij als het gaat om nieuwe games en videobewerking. :)
Klik om te vergroten...
Het is helaas echt niet zo dat alle nieuwe spellen het gaan ondersteunen.
Voorlopig zijn alle sites die Best buy guides maken het er volgens mij nog over eens: Een Quad is voor gamen niet zo interessant.

Maar ik kan me best voorstellen dat een quad wel interessant is als je echt jaren met je pc wilt doen. Als je bijv nu een mooie pc koopt waar je 5 jaar mee wilt doen. Er zijn zat mensen die daar voor kiezen. (ik red het niet langer als 2 tot 2,5 jaar... maar oke..)
En als je ook veel andere dingen op je pc doet, die wel veel baat hebben aan een Quad, dan moet je het zeker wel doen.
Alleen moet je dan niet een Quad kiezen rond het prijsniveau van een mainstream dualcore (E8500), maar voor een duurdere kiezen. Want dan compenseer je weer.

Ik heb in het verleden voor een AMD 3800 X2 gekozen, terwijl andere mensen voor de even dure 4000 (single core) koezen. Die mensen hadden een snellere pc, terwijl ik maar zat te wachten tot spellen dual core gingen ondersteunen. Maar dit bleef grotendeels achterwege.
Altijd spijt van gehouden.
 
Mjah, reden dat ik nu een Q9550 hebt, omdat ik weer aan het level designen ben voor UT3.
En ja, die ondersteund quad-core.

Ook betrap ik me er steeds vaker op dat ik gewoon voor de lol wat aan het videobewerking sla.

En tsjah, de games die niet quad-core ondersteunen: ding is en blijft retesnel in die desbetreffende games. Dus huilen met de pet op vergeleken met een dual-core is het absoluut niet.

Ik wil er wel een paar jaar mee doen zoals ik er nu over denk. De volgende generatie games (Rage bijv.) zal mijn pc nog met gemak moeten trekken, ook al zijn hier nog geen systeemeisen van bekend. Dit spel zal naar verwachting ook quad-core gaan supporten (spel gaat draaien op de iDTech5-engine van jawel, iD Software, welke ook de game ontwikkelt)
Ook mijn HD4870X2 kan er nog meer uitpersen met eventueel een nog snellere processor en op ingame-resoluties die hoger zijn dan 1680x1050 pixels. Iets wat ik in de toekomst ook wil veranderen, maar wat voor mij nu nog niet nodig is.

Ik zie er gewoon wat anders tegen aan. :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
                    Steun ons                    

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan Onderaan