Hoi ginojo,
WDHBGS zegt:
Eigenlijk is het illegaal.
...
Je hoort officieel wel geld aan de makers te geven.
Maar omdat iedereen een site mag hebben, zou er niks kunnen gebeuren met het auteursrecht.
Nou, dat klopt niet helemaal. Of beter gezegd: dat klopt helemaal niet.
Het is niet
"eigenlijk illegaal" of
"een beetje illegaal, en verder niets aan de hand", maar
keihard illegaal.
Bijvoorbeeld de Stichting Brein beheert in NL o.a. het copyright van films, en laat daar geen enkel misverstand over bestaan:
- Wat mag niet?
Het openbaarmaken (aanbieden) van auteursrechtelijk beschermde muziek, films, games en boeken is voorbehouden aan de rechthebbenden. U mag dus niet een digitale kopie van die werken naar het Internet of Usenet uploaden. (enz.)
- Zie: [url]www.anti-piracy.nl/wat-mag-niet.php[/URL]
Nu is de Stichting Brein soms wat overijverig bezig, maar als je het uit onverdachte bron wilt lezen, moet je eens kijken op de site van de gespecialiseerde internetjurist Arnoud Engelfriet, bv.:
Dat er "niks zou kunnen gebeuren met het auteursrecht" is domweg niet waar.
Iedereen mag wel een site hebben, maar daarom mag iedereen nog niet het auteursrecht/copyright van een ander stelen!
- Het veelvoorkomende misverstand ‘het staat toch al online, daar kan iedereen gebruik van maken, dus dan kan ik het ook op mijn eigen website zetten’ gaat niet op. Zie: [url]www.auteursrecht.nl[/URL].
Samengevat:
Op alles wat uniek gemaakt is, zit volgens de wet copyright.
- Je kunt er van uit gaan, dat alle films "auteursrechtelijk beschermde films" zijn.
- Wil je iets "openbaar maken" (en op een website zetten = openbaar maken), dan heb je tevoren toestemming van de maker nodig. Of van degene aan wie de maker de rechten heeft overgedragen.
- De maker kan besluiten het niet toe te staan (bv. als een film nog maar 1 dag in de bios draait), en de maker kan er voorwaarden aan verbinden (bv. "tegen betaling van € ... duizend kunt u toestemming krijgen voor de periode ..., mits ...").
- Zonder toestemming = illegaal.
Bij overtreding van het copyright kan de maker (of in NL de Stichting Brein) een proces tegen je aanspannen.
- Dat winnen ze, en dan kan je èn de film acuut van de site halen, èn de achterstallige gebruiksvergoeding betalen, èn een gepeperde boete, èn alle kosten van advocaten en de rechtszaak.
- Bij copyright-schending kan de provider gedwongen worden je gegevens door te geven.
- Bij minderjarigen kunnen soms de ouders er voor opdraaien.
- Of soms ook niet, dan kan je vast gaan sparen... (voorbeeld *).
- Heb je het geld niet, dan kunnen ze beslag leggen op dingen die je hebt, of op je inkomsten als je die hebt (of zodra je die hebt).
Allemaal niet leuk dus. :shocked:
Advies 1
- Onmiddellijk (maar dan ook echt onmiddellijk) de films van je site afhalen, en stoppen met deze site.
Advies 2
- Voor zover dat het geval is: links e.a. reclame voor je site schrappen.
Advies 3
- Bij een volgende keer: niet eerst iets op internet zetten en dan vragen of het wel mag. Eerst oriënteren of iets legaal of illegaal is!
- Dat zou je in dit geval alle moeite van het maken van de site bespaard hebben.
PS:
Terwijl ik de diverse links van hierboven aan het verzamelen was zijn er wat kruisposten bij gekomen. Ik reageerde op reactie nr. #2.
En als je de films alleen aan "leden" zou aanbieden: dat blijft even illegaal. Jammer, maar stoppen die hap!
Met vriendelijke groet,
CSShunter
____________
*) Jongen van 15 jaar veroordeeld tot € 4.070,= voor het plaatsen (niet eens direct, maar met een deeplink!) van 1 op internet gevonden
foto'tje van nog geen 3x3cm op zijn website, zonder toestemming van de maker. - Dat is wat anders dan een hele bioscoopfilm!
en groetjes gedaan aan mn dikke chinese oma van 16 xD haha. 
