Juiste aantallen en de gunstigste manier van werken.

[Academy]

Ik heb een tabel met data (AT delen en aantallen). (AT delen zijn delen die nodig zijn om van het ene naar het andere product om te bouwen)
Dit gebeurt nu handmatig, zonder dat er rekening word gehouden met de aantal keren ombouwen van product A naar product B. (tijdsbesparing)
Dit kan veel effiecienter. Waar ik nu naar op zoek ben is een mogelijkheid om een zo gunstig mogelijke uitkomst te krijgen van AT delen ombouwen.

Dus bijvoorbeeld van AT deel nr 1 ombouwen naar nr 7, dan naar nr 16 en dan naar weer nummer 8.
Wat is nu de meest snelle en gunstigste manier, om van product naar product zo weinig mogelijk om te bouwen?

In mijn voorbeeld heb ik de aantallen (waarden) neer gezet die gezocht moeten worden in de tabel.
Ik heb met verschillende formules geprobeerd, doch met verticaal zoeken, MIN, MAX, GROOTSTE en KLEINSTE krijg ik het niet aan de praat.
Ik ben aan de slag gegaan met de formule INDEX, Maar weet hier helaas te weinig vanaf. Ook zou ik niet weten hoe ik deze formule moet combineren
met andere formules zoals KLENSTE, grootste of MIN en MAX. Ik zie alleen Maar de foutmelding #WAARDE of #N/B.
Zijn er mensen die me hiermee op weg kunnen helpen?

Alvast heel veel dank voor eventuele hulp en uitleg bij (voor mij) immens probleem.

 

[arrie23]

Bekijk bijlage Helpmij_ombouwen_product.xlsx

Ik weet niet helemaal zeker of ik alle details begrijp maar ik heb met formules hetzelfde resultaat bereikt als de handmatig ingevoerde waarden.
Alle geel gearceerde cellen bevatten formules die je naar beneden kan doortrekken. Cel O2 wijkt als enige af (daarom ook groen gearceerd) omdat je hier (voor zover ik het begrijp) als startpunt uitgaat van nr 5 bij nr 5 om tot de waarde 11 te komen.

 

[Academy]

Bekijk bijlage 296047

Ik weet niet helemaal zeker of ik alle details begrijp maar ik heb met formules hetzelfde resultaat bereikt als de handmatig ingevoerde waarden.
Alle geel gearceerde cellen bevatten formules die je naar beneden kan doortrekken. Cel O2 wijkt als enige af (daarom ook groen gearceerd) omdat je hier (voor zover ik het begrijp) als startpunt uitgaat van nr 5 bij nr 5 om tot de waarde 11 te komen.

Beste arrie23,

KLASSE. Laat dit nou precies zijn, wat ik zoek. Heb ik daar voor niks 2 weken mijn nek over gebroken.
Ik merk in ieder geval dat ik nog veel te leren heb. Ontzettend bedankt voor deze snelle en perfecte oplossing. :thumb:

 

[Academy]

Snelste opbouw van Delen 2

Nogmaals hartelijk dank voor de perfecte en snelle geboden hulp van arrie23.
Zou ik nogmaals een beroep op je mogen doen. Mijn volgende prangende vraag omtrent het zelfde bestand is nu

Ik zou nu graag willen weten, welke manier van producten ombouwen nu het snelste is. (a.d.h.v de aantal AT delen)
Beginnende vanaf het eerste AT deel dat als eerste wordt getoond. (Die telt dus eigenlijk niet mee)

Ik dacht om de INDEX functie dan ook even "easy" te combineren met de functie KLEINSTE. Het probleem hierbij wat ik
ondervond is dat ik teveel Argumenten invoer, terwijl deze functie dat wel nodig heeft.

Omdat er meerdere AT delen zijn met de zelfde aantallen, kom ik ook niet weg met de formule VERT.ZOEKEN
omdat deze gewoon de eerste de beste data pakt, waarop word gevraagd.

Wederom dank.

Zie de nieuwe bijlage waarbij ik dus op zoek ben naar de beste ombouw aan de Hand van de aantallen.

 

[arrie23]

Mag het wellicht met een hulpkolom (kolom N, oranje gearceerd)? Hierin krijgen de aantallen een (oplopend) rangnummer
De gele cellen in kolom AC/AE/AJ maken vervolgens gebruik van deze hulpkolom.
De groene cellen in AC2/AE2/AJ2 zijn weer afwijkend omdat dit het startpunt is.

Bekijk bijlage AT-delen F60_V1.4_hulpkolom.xlsx

 

[Academy]

Mag het wellicht met een hulpkolom (kolom N, oranje gearceerd)? Hierin krijgen de aantallen een (oplopend) rangnummer
De gele cellen in kolom AC/AE/AJ maken vervolgens gebruik van deze hulpkolom.
De groene cellen in AC2/AE2/AJ2 zijn weer afwijkend omdat dit het startpunt is.

Bekijk bijlage 296223

UITSTEKEND!!

Da's geen probleem. Die rang verpakken we op een mooie manier.
Het werkt perfect en precies datgene wat de formule met de data moet doen.

Wat een geweldige formule. Daar ga ik nog even wat dagen op studeren.
Ik wil arrie23, wederom van harte bedanken voor deze mooie en sublieme oplossing. :thumb:

 

[plongske]

Ik wil geen roet in het eten gooien maar volgens mij klopt het ergens niet.
Als je ombouwt van 18 naar 6 zie vind ik 3 ipv 1 in de grote tabel.

 

[Academy]

Ik wil geen roet in het eten gooien maar volgens mij klopt het ergens niet.
Als je ombouwt van 18 naar 6 zie vind ik 3 ipv 1 in de grote tabel.

Hallo plongske,

Geen probleem. Dat roet scheppen we gewoon van ons eten af.
Het word altijd dankbaar aangenomen, als anderen met ons meedenken.



Het cijfer 3 klopt, omdat in de grote tabel (van 18 naar 6) ook daadwerkelijk het cijfer 3 staat.
(Zowel horizontaal als verticaal bekeken.) Dus, naar mijn mening klopt de uitkomst en werkt de formule op de juiste manier.

Ik heb het getal in de spreadsheet gewijzigd van 3 naar 99 en ook dan geeft ie (van 18 naar 6) mooi 99 aan.



Of het kann natuurlijk zijn, dat ik zelf gigantisch iets over het hoofd zie.
Dan zo maar gebeuren... zo vlak voor het weekend.

 

[arrie23]

Ik ben bij mijn oplossing uitgegaan van het volgende:
De oorspronkelijke aantallen (kolom J) zijn gebaseerd op de volgorde in kolom C. Dus de waarde 1 bij NR6 komt van het ombouwen van NR5 naar NR6.
Vervolgens is het, voor zover ik het begrepen heb, de bedoeling om in AC2:AJ10 de resultaten van C2:J10 op volgorde te zetten van het kleinste naar het grootste aantal (kolom J) waarbij de oorspronkelijke aantallen en bijbehorende NR's en AT-delen bewaard blijven.
Het hoe en waarom is mij ook niet geheel duidelijk ;o) maar ik ben uitgegaan van de, door de TS zelf aangegeven, gewenste oplossing zoals weergegeven in AQ2:AX10

 

[Academy]

Het doel van dit spreadsheet is om duidelijk te krijgen, dat er een snellere en betere volgorde is van ombouwen mogelijk is.
Een machine benodigd AT delen, om er een bestaand of een nieuw product van te maken. De getallen in Kolom B zijn dus allemaal producten.
De aantallen in de spreadsheet geven aan hoevaak dat er een AT deel moet worden gebruikt (gewisseld) om van het ene product naar het andere product te gaan.
Nu word gewoon van machine naar machine klakkeloos omgebouwd, zonder erbij na te denken hoeveel delen er nodig zijn om naar een volgende nieuw product om te bouwen.
Daarbij wegen die krengen gemiddeld 50 tot 60 kg per stuk en is ook niet erg gezond voor je rug.

Door middel van deze formule word nu de snelste en gemakkelijkste mogelijkheid van ombouwen berekend.
Nu hoeft een medewerker (per dag) bijvoorbeeld, geen 60, maar nog maar 48 keer een AT deel in de handen te nemen op bijvoorbeeld 10 producten.
En dat scheelt toch weer 12 x 60 kg.

 

[plongske]

@Academy

om er een bestaand of een nieuw product van te maken

Waarom staat die 11 dan in de grote tabel bij ombouw naar zelfde product? Je hoeft immers niet om te bouwen. volgens mij moet dit 0 zijn
@ Arie

De oorspronkelijke aantallen (kolom J) zijn gebaseerd op de volgorde in kolom C. Dus de waarde 1 bij NR6 komt van het ombouwen van NR5 naar NR6.
Vervolgens is het, voor zover ik het begrepen heb, de bedoeling om in AC2:AJ10 de resultaten van C2:J10 op volgorde te zetten van het kleinste naar het grootste aantal (kolom J) waarbij de oorspronkelijke aantallen en bijbehorende NR's en AT-delen bewaard blijven.

Daar begint de fout volgens mij.
Er moet telkens nagezien worden met het 1é product dat nu geproduceerd wordt wat het aantal stappen zijn.
@ allen
Dit is wat ik eruit heb begrepen heb.
Bekijk bijlage AT-delen F60_V1.4_hulpkolom.xlsx
resultaat in het blauwe gedeelte
De hulpkolommen staan achteraan en kan je eventueel verbergen.
Heb wel nog niet naar de tijden gekeken.

 

[Academy]

@plongske
Excuseer.... een nieuw product natuurlijk.
Het getal 11 zou inderdaad ook een 0 kunnen zijn, of desnoods een "x".
Die hoef je inderdaad niet om te bouwen en word dus tegen elkaar weg gestreept.

 

[plongske]

werkt in beide versies perfect en krijg hierbij dezelfde uitkomsten.

Dan zal het aan mij liggen dat ik niet kan volgen.
Maar ik krijg toch andere resultaten.Zonder Arie te willen afbreken.
Volgens de ingebrachte planning heb je volgens Arie in cel J13 60 stappen nodig en worden ze gereduceerd tot 49(cel AJ13)
zie bijlage
Bekijk bijlage AT-delen F60_V1.4_hulpkolom.xlsx
met die 11 stappen in de tabel en te vergelijken met het startproduct
kom ik op 60 stappen in J13 en de ideale opbouw naar 26 stappen (cel AJ13)
hierbij de bemerking dat je dan wel nooit hetzelfde product na elkaar draait.zie bijlage.
Bekijk bijlage AT-delen F60_V1.4_hulpkolom(3).xlsx

Het getal 11 zou inderdaad ook een 0 kunnen zijn

Bij een 0 krijg je wel andere resultaten dan kom ik maar op 23 stappen waar de dezelfde producten na elkaar worden gedraaid zie vervolg .

 

[plongske]

Vervolg
Bekijk bijlage AT-delen F60_V1.4_hulpkolom(1).xlsx.
Het betreft telkens het aantal in de cellen J13 en AJ13.
Wat het nieuwe probleem probleem betreft had je beter in een nieuwe vraag gesteld, meer kans nog op reacties.
Ik zoek nog naar een een oplossing.
Bestaan die AT deelnummers per product altijd uit 11 delen?

 

[Academy]

Hallo Plongske,

Bedankt voor de tip met betrekking tot mijn nieuwe probleem.
Ik zal deze even verplaatsen naar een nieuw item.

Om aan je vraagstellingen te voldoen.

- Ja, er zijn altijd 11 AT delen nodig om tot een nieuw product te komen.
- Ik zal in het tabeloverzicht het cijfer 11 gaan vervangen door 0 en kijken of het in de praktijk werkt ten opzicht van de oude gegevens.
(dit ga ik eens een weekje in de praktijk testen om te achterhalen of het cijfer 11 dan inderdaad overbodig is.)
- Het komt niet voor en is ook niet van toepassing om dezelfde producten na elkaar gemaakt kunnen worden. (vandaar ook die 11)
- Hoe meer ik tik en erover nadenk, hoe meer ik denk dat 11 inderdaad gewijzigd moet worden in 0. (Ik ga dat eens in de praktijk testen.)

Tot nu toe werkt het programma perfect en doet wat het moet doen.
Maar een dubbele controle is altijd beter. Bedankt voor de goed tip en het openen van mijn ogen.