kan dit met een pentium 2

[vipertronic]

hoi
heb een pentium 2 met 400 mhz celeron processor en 128mb geheugen (windows 98)
en 8 mb ati videokaart (met goede driver erin) en direct X 9
als ik een vcd wil afspelen hapert het beeld is dit het gevolg van een te zwakke pc ?
DE FILM SPEELT WEL PERFEKT OP EEN AMD 3200
heb hier ook een pentium 2 350 mhz MMX staan is deze beter om vcd films te bekijken of maakt dit niet uit ?

 

[Jozo]

Ik denk dat een 8 mb ati videokaart wat zwakjes is.

 

[vipertronic]

ok dus de kaart is het probleem en niet zozeer processor/geheugen

 

[Lange Pier]

ok dus de kaart is het probleem en niet zozeer processor/geheugen

Die kaart is o.a. het probleem, ook de resources die over zijn voor de processor en de grootte van het geheugen tellen mee.

Als de processor al druk is, door allerlei achtergrond gedoe, werkt dat ook niet mee, en als er veel geswapt moet worden al helemaal niet.

Op een kaal windows98 systeem kun je dat het best proberen, als vergelijk.

 

[Anykey]

Voor een simpel divx-je of vcd-tje is 8MB AGP prima hoor. Als de pc maar niet afgeladen is met allerlei meedraaiende (resources vretende) rommel.

Zowel de celly als de P2 (350MHz) zouden het goed moeten doen/kunnen. Zelf zou ik de 350MHz pakken. Die heeft (hopelijk) 3,5x100MHz en een grotere L2 cache. Zelf heb ik op een P2 333MHz met 128MB geheugen en een 4MB Ati AGP kaartje lekker filmpjes zitten kijken. Later stopte ik er een 350MHz in en verdubbelde ik het geheugen. Draaide de pc een stuk vlotter van, maar voor de filmpjes haalde het niets uit; die deden het al prima. Ik heb dus goede hoop wat jou betreft .

Groetje,

Jasper

edit: véél tiepvoutjus verbeterd

 

[vipertronic]

de pc is pas geinstalleerd met w98. er staat dus alleen divx op en geen rotzooi ook niet op internet aangesloten en toch is het beeld schokkend.
die pentium 350 mmx is zonder kaart en hd dus vandaar ook me vraag. dat moet ik dan weer overzetten met misschien hetzelfde resutaat als die celeron 400. dus ook schokkend kan het in ieder geval eens proberen. heb altijd gehoord dat die mmx processors beter waren dan die celerons.

 

[Anykey]

Celerons zijn meestal sneller maar 'dunner'. In de eerste generaties (en die heb je) hadden ze voornamelijk allerlei cache geheugen op de processor gesnoeid. Harder lopen met kleinere stapjes zegmaar.

Wat bij mij wonderen deed was de juiste driver voor de Ati vinden. In de legacy of discontinued hoek van de site. Op een Celeron 466MHz had ik met een brak SiS620 AGP kaartje ook dat de divxen zich niet vloeiend lieten bekijken. Ook niet met veel geheugen en snelle schijven e.d.

Maar de P2 + 8MB AGP zou het bij wijze van spreken op z'n sloffen moeten doen.

Staat je resolutie en kleurendiepte niet te hoog? Dat scheelt ook enorm. 800x600 op 16-bit hoge kleuren is stukken makkelijker voor het apparaat dan 1024x768 op 32-bits ware kleuren (wat in Windows leuker oogt natuurlijk).

Groetje,
Jasper

 

[vipertronic]

hoi jasper

resolutie staat op 800x600 en 16 kleuren

de driver van de ati site gedownload is een rage II 8mb voor w98

ik dacht ook altijd dat ie zonder problemen een vcd kon afspelen maar helaas

ook andere proggies geprobeerd zoals realplayer en vlc met zelfde resultaat

zodoende weet ik ook niet meer waar ik het moet zoeken

kan het probleem de harde schijf zijn dat is een bigfoot van quatum (4 gb) ?

 

[Anykey]

Bigfoot zou niet de bottleneck moeten zijn, maar ik meen me wel te herinneren dat die dingen berucht zijn om hun wat tragere performance. (Horen zeggen, hoor...)

Kun je de P2 niet in de pc duwen. Als het goed is, zijn ze beiden slot 1. Even pielen met de dipswitches of jumpertjes op het moederbord (juiste multiplier instellen en eventueel 66MHz in 100MHz veranderen). Misschien dat dat scheelt.

Anders vrees ik dan we uitkomen op de conclusie dat het apparaat gewoonweg net niet geschikt is voor wat je hoopt te bewerkstelligen.

Groetje,

Jasper

 

[skelle]

400 mhz is echt wel genoeg voor een filmpje, die 128 RAM ook. Ik zou eerder eens windows 2000 installeren. Stukken stabieler en de performance is ook beter. Je ziet dan ook meteen of je cpu usage op 100 procent komt bij de film(lijkt me niet, want op mij 1.8 ghz, komt een film amper op 15-20 procent, das dus minder als 240 mhz, misschien met divx dat je 300 mhz zult nodig hebben.)

 

[Anykey]

400 mhz is echt wel genoeg voor een filmpje, die 128 RAM ook. Ik zou eerder eens windows 2000 installeren. Stukken stabieler en de performance is ook beter. Je ziet dan ook meteen of je cpu usage op 100 procent komt bij de film(lijkt me niet, want op mij 1.8 ghz, komt een film amper op 15-20 procent, das dus minder als 240 mhz, misschien met divx dat je 300 mhz zult nodig hebben.)

Dat dacht ik ook altijd, tot ik op een pc-chips moederbordje met enkel ppga mogelijkheden (=celeron 300 t/m 550MHz) met geen mogelijkheid voor elkaar kreeg om fatsoenlijk fullscreen divx te kijken. Met alle OS-en denkbaar, in alle wel en niet getweakte vormen. Hij bleef het zichtbaar moeilijk vinden. Voor die tijd hield ik echter de richtlijn aan dat elke P2 en verder vanaf c.a. 300MHz cpu het zou moeten kunnen. Sindsdien ben ik van mening dat de dunne celeronnetjes het met zwakke videokaartjes soms gewoon net niet kunnen. Helaas.

En daarnaast is de 1.8GHz processor niet echt vergelijking. Veel dikkere caches, grotere bandbreedte in de doorvoer. Het zit niet alleen in de megahertzen toch...

edit =toevoeging laatste regel en tiepvoutje