keuze digitale camera

[ardkapteijn]

Hallo allemaal,

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe digitale camera, ik heb nu een simpele sony DSC-P32 leuk om in je broekzak te stoppen en foto's te maken. Maar de mogelijkheden zijn te beperkt.

Dus ben ik gaan kijken een beter toestel, een spiegel reflex vind ik te veel gedoe en te duur.

Ik zoek dus een camera van ongeveer max. €450 euro (compleet, accu, geheugen, evt. lenzen)

Mijn oog was gevallen op de Fuji S9600, een model met de functies van een spiegel reflex maar dan net niet. Ik heb er al van alles over op internet opgezocht. Maar daar word ik ook niet wijzer uit

wenslijst
- groot zoom bereik
- sport (zwembad/waterpolo) foto's kunnen maken
- dieren/landschappen fotograveren
- automatische stand/manual stand
- geen automatische zoom
- macro hoeft niet..
- zonder statief foto's kunnen maken

Hebben jullie misschien nog meer goede alternatieven/ideeën?

alvast bedankt!

 

[maestro12]

Ik heb geen andere ideeën, ik zou zeggen...direct kopen.
Ongeveer anderhalf jaar geleden had ik zo'n zelfde wensen lijstje, heb toen gekozen voor de Fuji S9500 en heb daar geen seconde spijt van.
Doet alles wat ik wil, maakt prima foto's (en filmpjes), geen 'gezeul' met losse lenzen, als je echt wilt kan je er wel voorzet lenzen bij kopen. De zoom is perfect en je zoomt er sneller mee als met een motorzoom (pinkje op de lensgrip en met een kwartslag draaien ga je van geen, naar max zoom)

[edit]Overigens heb je twee macro standen, één die echt 'puur' macro is en één waarbij je ook nog eens de volledige optische zoom kunt gebruiken [/edit]

 

[ardkapteijn]

Ik heb geen andere ideeën, ik zou zeggen...direct kopen.
Ongeveer anderhalf jaar geleden had ik zo'n zelfde wensen lijstje, heb toen gekozen voor de Fuji S9500 en heb daar geen seconde spijt van.
Doet alles wat ik wil, maakt prima foto's (en filmpjes), geen 'gezeul' met losse lenzen, als je echt wilt kan je er wel voorzet lenzen bij kopen. De zoom is perfect en je zoomt er sneller mee als met een motorzoom (pinkje op de lensgrip en met een kwartslag draaien ga je van geen, naar max zoom)

Oke, bedankt! :thumb:

Ik ga morgen nog even bij de mediamarkt kijken naar het toestel zelf, en dan op internet bestellen

Nog 1 vraagje, zit er op de S9500 ook geen image stabilisation? Is het te doen om goede foto's te maken bij bewegende voorwerpen? zonder statief?

 

[maestro12]

Er zit inderdaad geen image stabilizer op, voor mij is dat geen probleem kan er prima haarscherpe foto's mee maken (en soms expres ook bewogen)
Het ligt er natuurlijk wel een beetje aan hoe stabiel je zelf bent, ik moet toegeven bij 20× zoom (10×optisch + 2× digitaal) wordt het moeilijk, maar zeker bij voldoende licht (is natuurlijk een snellere sluitertijd) goed te doen.

Een leuke behoorlijke gezoomde foto, uit de hand genomen.

[smallimg]http://members.home.nl/testron/helpmij/struis.jpg[/smallimg]

 

[ardkapteijn]

Nogmaals bedankt,

voorlopig weet ik genoeg, nog even kijken wat de verkoper me wijs kan maken
en dan bestellen

 

[patrickt]

Mag ik vragen waarom je niet de stap naar een Spiegelrefelex wil maken?

Enkele voordelen:

1)Geen shutterlag
2)Betere beeldkwaliteit
3)Onbeperkt wisselen(aanschaffen) van lenzen
4)Veel minder ruisvorming bij hogere ISo waarden

 

[ardkapteijn]

Mag ik vragen waarom je niet de stap naar een Spiegelrefelex wil maken?

Enkele voordelen:

1)Geen shutterlag
2)Betere beeldkwaliteit
3)Onbeperkt wisselen(aanschaffen) van lenzen
4)Veel minder ruisvorming bij hogere ISo waarden

Ik ken de voordelen, maar heb niet/nog niet de ambities om pro fotograaf te worden. Ik wil gewoon voor de fun zo af en toe wat leuke foto's kunnen maken. Om dan gelijk een spiegel reflex aan te schaffen á 800 tot 1000 euro want zoiets ben je kwijt als je een redelijke cam met lenzen, tas, accu's, geheugenkaartjes, etc... wil hebben. Ik heb nu een hele simpele Sony camera met de stap naar bridge cam kan ik volgens mij weer een paar jaar mee

1) Shutterlag van 0.25 vind ik geen probleem, gewoon leren timen
2) Ik was niet van plan om foto's af te drukken op poster formaat, voornamelijk op website's enzo. En als er een keer een goede tussen zit die op A4 ofzo afdrukken, meer niet.
3) Extra lenzen is alleen maar extra last, 1 vaste lens hoef je niet bang te zijn voor vuil op je chip, je hoeft niet te wisselen, geen extra grote tas voor je lenzen mee te sjouwen, geen dure extra lenzen te kopen omdat de standaart lens net niet toerijkend zijn. Meestal iets van 20-70 en 55-200 als je net tussen dat bereik zit blijf je wisselen, of je moet nog weer een dure extra lens kopen.
4) Ruis, tjah.... je kan niet alles hebben. Creatief zijn met de middelen die je hebt en er het beste van proberen te maken. Zit overigens wel pro software bij geleverd om ruis te verwijderen.

Dat zijn zo'n beetje mijn redenen om niet te kiezen voor een DSRL. Als je hier totaal anders over denkt hoor ik het graag

 

[patrickt]

Ik ken de voordelen, maar heb niet/nog niet de ambities om pro fotograaf te worden. Ik wil gewoon voor de fun zo af en toe wat leuke foto's kunnen maken. Om dan gelijk een spiegel reflex aan te schaffen á 800 tot 1000 euro want zoiets ben je kwijt als je een redelijke cam met lenzen, tas, accu's, geheugenkaartjes, etc... wil hebben. Ik heb nu een hele simpele Sony camera met de stap naar bridge cam kan ik volgens mij weer een paar jaar mee

1) Shutterlag van 0.25 vind ik geen probleem, gewoon leren timen
2) Ik was niet van plan om foto's af te drukken op poster formaat, voornamelijk op website's enzo. En als er een keer een goede tussen zit die op A4 ofzo afdrukken, meer niet.
3) Extra lenzen is alleen maar extra last, 1 vaste lens hoef je niet bang te zijn voor vuil op je chip, je hoeft niet te wisselen, geen extra grote tas voor je lenzen mee te sjouwen, geen dure extra lenzen te kopen omdat de standaart lens net niet toerijkend zijn. Meestal iets van 20-70 en 55-200 als je net tussen dat bereik zit blijf je wisselen, of je moet nog weer een dure extra lens kopen.
4) Ruis, tjah.... je kan niet alles hebben. Creatief zijn met de middelen die je hebt en er het beste van proberen te maken. Zit overigens wel pro software bij geleverd om ruis te verwijderen.

Dat zijn zo'n beetje mijn redenen om niet te kiezen voor een DSRL. Als je hier totaal anders over denkt hoor ik het graag

Je praat over een pro cam, maar dan zit je in een andere prijsklasse.
Wat betreft spiegelreflex heb je hele leuke instap modellen.
Mijn voorkeur gaat uit naar Nikon, maar andere zweren weer bij Canon.

Belangrijk is hoe het gevoel met de cam is.(ligging in je hand)

Natuurlijk heb je door de omvang van een spiegelreflex ook een betere stabiliteit tijdens het fotograferen.

Wat betreft de shutterlag, vind ik elke vorm van shutterlag onaanvaardbaar.
Probeer eens een kind op een schommel te fotograferen met een shutterlag. Je moet voordat het kind in beeld is de ontspanknop drukken, waardoor je veel kans hebt dat hij focust op een verkeerde afstand.

Wat betreft beeldkwaliteit vind ik het makkelijk dat ik tijdens het bewerken van de foto, nog genoeg kwaliteit over heb, om in de foto een eventuele crop te maken.

Wat betreft lenzen is dat natuurlijk je eigen keus, maar het is wel lekker wanneer je merkt dat je op een bepaald gebied tekort komt(zowel tele als groothoek), dat je dat "simpel" kan oplossen door een andere lens aan te schaffen.
Wat je zegt over het meeleuren, kan ik je gelijk geven. Mijn vrouw verklaard me ook altijd voor gek.

Voor ruis heb je natuurlijk software(Noise Ninja bv), maar dit geeft toch altijd een onnatuurlijke foto.
Bij een compact camera is een ISO van boven de 200 not done, terwijl je met een spiegelreflex nog aardige plaatjes kan schieten tot 800 ISO.(afhankelijk van toestel)


Overigens, ik probeer je niet om te praten, maar zet gewoon de feiten op een rijtje voor je.

Ben je inderdaad dat persoon dat vlug een kiekje wil maken van een landschap of gebouw, en verder geen gezeur wilt hebben, moet je gewoon een compact nemen.

Wil je 1 nadeel wegstrepen(shutterlag), denk dan eens aan een Ricoh.

 

[ardkapteijn]

Snap wat je bedoeld, heb het ook met iemand besproken die een Nikon D40 (dacht ik) had, oftewel instap model heeft er totaal iets van 800 euro (toen) voor neer gelegd. Maar ik heb momenteel geen geld(over) om een goede DSLR aan te schaffen, en het leek me verstandig om te beginnen met een bridge model.

Het is overigens geen compacte cam maar een bridge model, heb de spec's van die S9600 gelezen, en de reviews van bijna alle gebruikers... maar die komen neer op dat er tot iso 400 nauwelijks ruis in zit, iso 800 wel behoorlijk... iso 1600 onbruikbaar door ruis. Dit komt redelijk overeen met een instapmodel van een spiegel reflex...

Maar hoeveel ben je kwijt voor een volgens jouw goed toestel? Met mijn spec's?
- 28-300 lens bereik
- geheugenkaartje
- tas
- extra accu

Beetje probleem van feiten is dat deze door iedereen anders ervaren kunnen worden, waardaar er een heel verschillend beeld onstaat van hetzelfde apparaat. Als je een compact model gewent brengt is een bridge model cam super goed ding dat super foto's maakt, als je een DSLR gewent bent is een bridge model waardeloos omdat het net even iets minder is als een DSLR.

 

[patrickt]

Maar hoeveel ben je kwijt voor een volgens jouw goed toestel? Met mijn spec's?
- 28-300 lens bereik
- geheugenkaartje
- tas
- extra accu

Ik ga dat morgen(vandaag) eventjes precies voor je op een rijtje zetten.
Behalve de accu. Met de meeste spiegelreflexen schiet je makkelijk 600 foto's met 1 accu.
Dus een extra accu is overkill.(gezien jij niet beroepsmatig bezig bent)
Qua lenzen, heb je natuurlijk ook enorm veel keus. Je hebt een 300 zoom voor relatief weinig geld, maar ik kan je ook een lens aanwijzen waarvoor je 3 maanden moet werken.
Normaal gesproken is 200 MM ruim voldoende, rekening houdende met de cropfactor van 1,5 van een spiegelreflex.
Dus een 200 MM is op een spiegelreflex al 300 mm.

Nadeel van die cropfactor is dat 28 MM ook geen 28 mm is. :-(

Je hoort van me.

 

[ardkapteijn]

Ik ga dat morgen(vandaag) eventjes precies voor je op een rijtje zetten.
Behalve de accu. Met de meeste spiegelreflexen schiet je makkelijk 600 foto's met 1 accu.
Dus een extra accu is overkill.(gezien jij niet beroepsmatig bezig bent)
Qua lenzen, heb je natuurlijk ook enorm veel keus. Je hebt een 300 zoom voor relatief weinig geld, maar ik kan je ook een lens aanwijzen waarvoor je 3 maanden moet werken.


Je hoort van me.

Je hoeft er niet te veel werk van te maken hoor

De lenzen hoeft niet precies die waarden te zijn, als ik maar iets van dichtbij en heel ver weg op de foto kan zetten dat het 300 of 200 is geloof ik wel.
Maar bedoel dat ik graag wat meer bereik wil hebben als een standaart 18-55mm lens.

hoor het morgen wel,

alvast bedankt iedergeval

 

[ardkapteijn]

ben zelf al wat aan het zoeken geweest, een pentax is er al compleet vanaf een €660 alleen betweifel ik of je daar vrolijk van word zegmaar.

Nikon D40 compleet zit boven de €800
Canon D400D compleet zit boven de €820

Bij allemaal zit een lens van 18-50 & 55-200 terwijl ik liever iets van een 20-200 had gezien...

Voor canon kost zo'n lens rond de €300 tot €470 goedkoopste...
Voor Nikon kost zo'n lens rond de €300 tot €700

Een extra accu gaat al snel 70 euro kosten...

als je het redelijk/goed wil doen ben je dus minimaal €1000 kwijt, dat is 2,5 keer de prijs van die S9600... toch?

 

[maestro12]

Mag ik vragen waarom je niet de stap naar een Spiegelrefelex wil maken?

Enkele voordelen:

1)Geen shutterlag
2)Betere beeldkwaliteit
3)Onbeperkt wisselen(aanschaffen) van lenzen
4)Veel minder ruisvorming bij hogere ISo waarden

1) Shutterlag...niet merkbaar en zeker niet trager als bij een spiegelreflex
2) Hoezo beter, waarop gebasseerd?
3) Dat is net wat TS niet wil
4) Volgens de reviews is de ruis aannemelijk en doet niet onder voor een gemiddelde spiegelreflex.

 

[ardkapteijn]

Toch de Fuji gekocht!

Bevalt tot nu toe goed, de genoemde nadelen komen wel naar boven alleen heb ik daar geen problemen mee. Zeker niet als ik nu naar me bankrekening kijk