Nieuwe videokaart kopen

[brokenbottle]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds een tijdje dit systeem:
Moederbord:
Asus p7h55-m-pro (socket 1156)
Voeding:
Coolermaster 600bwat
Processor:
intel i5 650 (3,20ghz)
Videokaart:
Sapphire RADEON HD 6450
Kast:
Cooler Master Elite 310 - Midtowermodel
Ram:
8Gb ram
Hardeschijf:
SSD 64gb

Nu is het zo dat de videokaart erg tegen valt. Ik zit te denken om een nieuwe te kopen.
Zelf zat ik aan deze te denken:
Gigabyte GeForce GT 730 2GB GDDR5
Maar ik weet niet of dit een goede is en als deze past. hebben jullie nog alternatieven of betere opties in deze prijsklasse?

Alvast bedankt!

 

[wampier]

De AMD R7 240 zit ongeveer in dezelfde range. Beide zijn vergelijkbaar in prijs en prestaties.

Tja de 6450 is ondertussen toch alweer 5 jaar oud en zelfs toen al onder in de markt, dus het kan nauwelijks verbazing wekken dat die tegenwoordig wat tegenvalt.

Je kunt beter een tientje meer uitgeven en de nv 740 of de amd r7 250 nemen. deze zijn relatief veel beter voor het geld.

 

[gast0225]

Ik ben het niet helemaal eens met de stelling dat de GT 730 en de R7 240 nagenoeg gelijk presteren, zie hier
Volgens de vergelijking steekt de de Nvidia er toch wel wat bovenuit.

De vergelijking tussen de de GT 740 en de R7 250 is meer op zijn plaats, zie hier.

 

[Lange Pier]

Ach, er zijn kleine verschillen maar beide kaarten zijn low segment.

Wat is je max. budget?

 

[wampier]

In de praktijk valt het voordeel van de 730 erg mee

Hier een echte uitgebreide benchmark met beide kaarten en niet passieve spec vergelijken zoals bij gpuboss:

http://www.pcadvisor.co.uk/review/g...deon-r7-240-vs-geforce-gt-730-review-3597245/

1-2 fps verschil over het algemeen. noem ik "vergelijkbaar in prestaties"

 

[gast0225]

Zoals ik al schreef ben ik het er niet helemaal mee eens, maar om de passieve specs volledig weg te cijferen (daar waar ze toch fors verschillen op een aantal onderdelen) is mij een klein bruggetje te ver.

 

[wampier]

Het grote probleem met specs zoals GPUboss is dat ze snel waardeloos worden, omdat de architecturen erg verschillend zijn en dus niet beschrijven wat de waarde van de meting is.

Dingen zoals "pixel rate" zijn volstrekt waardeloos om te vergelijken tenzij je videoconversion doet. Full HD op 60 fps, triple buffering etc. etc. heeft een fillrate nodig van krap aan 3 GPixel/s. meer dan dat kun je alleen gebruiken voor dingen zoals videoconversie en 2D rendering.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor "floating point performance". Tenzij je een CUDA/openCL workload draait is het getal hier (voor games) eigenlijk nauwelijks van belang.

Belang van memory bandwidth kun je alleen inschatten als je weet wanneer je te weinig hebt. Het is een leuke stat, maar een 730 met een 512bits 400GB/s memory bus is geen frame sneller dan de huidige versie. Je verliest frames als je bandbreedte te krap is, je krijgt er geen bij als het sneller is.

Blijft over Texel rate, shaders en texture mapping units. Hier zijn de kaarten redelijk dicht bij elkaar, maar ook hier moet je erg oppassen. DX12 performance is bijvoorbeeld meer gekoppeld aan de programmeerbaardheid van de shader units dan aan de hoeveelheid units. Wanneer er in de toekomst meer en meer dx12 titels uitkomen is de informatie op gpuboss die ze nu geven misschien wel helemaal irrelevant voor een beslissing.