Ontbrekende bedragen automatisch berekenen

[Senso]

Alleen F2, G2, H3 en H4 zijn bekend. H4 is ook 5,50% van 1045,60. Echter ik heb daar liever een formule staan zoals verder overal. Dan worden de cijfers automatisch ingevuld. Vrijwel alles klopt behalve de -42,56 dit moet -42,57 zijn. Anders klopt de telling niet 773,89 - (277,55 + 42,56 = 320,11) = 453,78 en moet 453,77 zijn.
Wie kan dit wel sluitend krijgen?

Bekijk bijlage Ontbrekende bedragen opsporen.xlsx

 

[isssi]

Beste Senso,

Het gaat niet goed bij de berekening zoals je hierboven aangeeft. Je maakt namelijk een berekening met afgeronde getallen. Dat mag niet. Je mag pas afronden aan het einde.
Als je de celeigenschappen aanpast, met meer DECIMALEN, dan zie je het werkelijke getal. Je berekening ziet er dan anders uit, namelijk:

773,89 - (277,5523422800310 + 42,5639500000000 = 320,1162922800310) = 453,7736877199690 (hier mogen we afronden, dat wordt dan 453,77). De uitkomst in excel klopt, al lijkt het door de afgeronde getallen niet zo.

mvg

 

[Senso]

Ik begrijp dat en ook weer niet. Elk getal beschouw ik als individueel. Als ik het uitreken met een calculator en ik heb 'tig' decimalen dan kom ik nog op die cent verschil terwijl we duidelijk kunnen zien dat elk getal juist wordt afgerond met de calculator maar niet in Excel. Dus als dat die doorrekening van jou is, zal zo zijn. Maar wat schiet ik daar mee op. Je kunt toch zien dat een dergelijke berekening niet klopt en niet prettig is. Als ik deze =57,51/1045,6*773,89*-1 berekening in F4 zet dan is het resultaat wel 42,57 wat is daar dan logisch aan?
Maar dan is het geen vaste 'formule'. Die moet je weer aanpassen als de 'bekende' getallen wijzigen.

Het principe van 'doorberekening' zie je ook van bij gas en stroomrekening dan kloppen de eindcijfers ook niet. Ik ben van mening dat men dat zou moeten verbieden.

Wat is dan wel de oplossing?

 

[abevleeming]

Zoals Isssi al aangeeft, Excel rekent met onafgeronde getallen en rondt het resultaat pas af. Jij rekent met afgeronde getallen. Excel rekent daarmee wiskundig juist. Berekenen op de manier zoals jij aangeeft kan ook:

Bekijk bijlage Ontbrekende bedragen opsporen.xlsx

 

[Senso]

Met dank voor alle uitleg. Ik begrijp dat Excel wiskundig juist rekent. Echter, ik heb ook op internet gezocht en ik zie dat meer mensen daar problemen mee hebben. Dan stellen anderen en ik de vraag: 'schakel deze wijze van berekenen uit'.

Je maakt namelijk een berekening met afgeronde getallen.

Maak geen berekening met afgeronde getallen.

Maar goed. Ik was al een eind op weg om de formules aan te passen zoals in het voorbeeld van abevleeming, maar ik was er toch niet uitgekomen omdat die -57,51 ook AFRONDEN moet bevatten. Bedankt voor de hulp.

 

[isssi]

Een getal dien je altijd voluit uit te schrijven, wiskundig gezien. Maar weergave-praktisch gezien is dat niet fijn, wij houden van makkelijke getallen, dus passen we de weergave van een lang getal aan, naar een afgerond getal. Echter mag je daar NOOIT mee gaan (be)rekenen, het is puur voor de weergave bedoeld. Wil je WEL doorrekenen met de uitkomsten, dan doe je dat dus met de WERKELIJKE getallen.

Je kan er voor kiezen toch te vroeg te gaan afronden, zoals het bestand van abevleeming doet. Echter is dit eenmalig te gebruiken, alleen voor deze invoer. Vul in dat bestand maar eens de waarde 273 in cell G2 in. Dan gaat het al weer mis. De uitkomst in G5 is dan onjuist. Dat zou het afgeronde getal: 160,20 moeten worden ( werkelijke getal is 160,195356288923 ). Waarom gaat dat mis? Omdat je met afgeronde getallen niet mag rekenen. Je mag ze alleen weergeven.

 

[abevleeming]

Ik gaf ook niet voor niets aan dat het wiskundig onjuist is

 

[Senso]

Het zal waar zijn wat jij zegt. Als ik 273 invul dan kloppen alle tellingen wel. Dat heb ik dan liever dan dat die 160,1953... niet goed afgerond is. Wat ik mij dan afvraag is of die functie bij een telmachine (zelfs al in 1980) waar een schuifregelaar met pijl naar boven en onder en dan staat er 5/4 bij niet die functie ondervangt.

Kijk en als zo'n telling niet klopt en wiskundig is het wel goed en je boekt iedere post apart in met een eigen grootboekrekeningnummer dan klopt het toch niet. Kun je later weer een cent of centen wegboeken. Bij de gas- en stroomrekeningen zie je dat vaak ook terug. Erg vervelend.

 

[isssi]

Je gaf in je eerste vraag aan dat je iets rond wilt krijgen. En nu kies je ervoor afwijkingen toe te laten. Hierdoor houd je dat grootboek onjuist bij. Dat gaat achteraf werk opleveren en wegboekingen, helaas.
Probeer het anders zou ik zeggen.

@abevleeming: Ik had het gezien hoor En inderdaad, wiskundige correct? dat moeten we dan maar afronden. (net zoals deze vraag)

 

[Senso]

Vrijwel alles klopt behalve de -42,56 dit moet -42,57 zijn. Anders klopt de telling niet 773,89 - (277,55 + 42,56 = 320,11) = 453,78 en moet 453,77 zijn.

Zo is de vraag begonnen. Alles wees er op dat daar 42,57 moest staan. Of dat dan wiskundig correct is weet ik niet en ga ik ook niet meer uitzoeken. De telling klopte gewoon niet en dat vind ik niet kunnen. Ik vind dat je iemand geen factuur kunt sturen waarbij de tellingen niet kloppen. Dat vind ik de doorslaggevende factor.

Ik ben met deze opzet begonnen omdat veel bedragen ontbreken. Dat heb je vaak ook bij verzekeringen e.d. Dan moet je vanuit die bekende bedragen de rest herleiden en dat is aardig gelukt. Nogmaals dank.