Overstap van Access 2003 naar Access 2007

[a1mat]

Geachte lezer,
Ik werk hoofdzakelijk met Access - Office 2003. Mijn vraag is het volgende. Als ik overstap naar Access - Office 2007 is dan de lay-out van Access weer anders als in Office 2003.
Toen ik overging van Access 97 naar Access 2003 moest je de programma’s converteren en kreeg je ook een andere lay-out van Access.Is dit nu ook weer het geval bij de overgang van Access 2003 naar Access 2007 en heeft het zin om over te stappen naar Access 2007
Heeft hier iemand ervaring mee? Gaarne uw reactie.
Bij voorbaat dank
Met vr.gr.
Mathieu

 

[OctaFish]

Op het gevaar af dat ik door de mede-forumleden als paria ga worden behandeld: ik zou het je ten sterkste afraden.... Als je al moeite had met de overgang van Office 97 naar 2003, krijg je een hartverzakking als je naar 2007 overstapt.
De overstap naar 2007 is, in vergelijking met de overstap van 97 naar 2003, zo ongeveer 20 keer zo groot. Uiteraard heb je het probleem dat Microsof weer een ander bestandsformaat gebruikt. Deze keer kun je je oude databases wel gewoon blijven gebruiken, maar de nieuwe 'features' van 2007 werken alleen in een db die in 2007 opmaak is gemaakt. Converteren is dus een heel ander verhaal geworden.
Het belangrijkste is echter, dat de interface volledig op een hoop is gegooid. Het programma heeft nu (bijna) niets meer te maken met de oudere versies, wat inhoudt dat je een heel andere manier van werken moet gaan aanleren. Zo heb je in de hele Office 2007 geen menu's meer, maar wordt alles via zogenaamde Linten geregeld. Alles moet nu dus via knoppen worden gedaan, die uiteraard heel anders zijn gerangschikt als je gewend was. Resultaat: je zoek je de eerste maanden het schompes waar een bepaalde optie nu weer verstopt zit...
Handelingen waar je vroeger misschien twee klikjes voor nodig had, vragen er nu heel wat meer. Je zoekt dus niet alleen langer naar opties, je moet er ook nog vaker voor klikken...
Natuurlijk zijn er wel weer zaken verbeterd, maar in mijn ogen wegen ze niet op tegen de zaken die zijn verdwenen, of nu veel meer handelingen vragen.

Op deze site van Allen Brown vind je redelijk onderbouwd wat er is verbeterd/verslechterd. Ik denk, dat je na het lezen van deze pagina genoeg weet...
Overigens gelden mijn bezwaren ook (en nog veel meer) voor Word, en in iets mindere mate voor Excel, waar je wat minder last hebt van de 'verbeteringen'. Al zit je ook daar opgescheept met die vermaledijde Linten. Maar daar kun je met een gratis tooltje gelukkig omheen werken, zodat je toch weer een menubalk hebt.
Kortom: mocht je mijn advies nog niet door hebben: Vooral niet doen!!
Ik heb het alleen maar staan, omdat een hoop vragen op het forum van mensen zijn, die er,al dan niet door hun werk, toch weer ingestonken zijn... En ik wil ze toch wel een beetje kunnen helpen!

 

[Bakk4318]

Hoewel ik het op sommige delen wel eens ben met OctaFish, zit ik me af te vragen of je wel de keuze krijgt voor wel of niet. Het is natuurlijk afhankelijk hoe intensief je met Access werkt en hoe (beroepsmatig, hobby, etc.). Let wel in 2010 is het de bedoeling, dat Microsoft Office 2010 lanceert. Deze versie is een vervolg op Office 2007. Het is dus maar de vraag hoelang Office 2000-2003 ondersteund zal worden. Dat er een moment komt, dat 2000-2003 niet meer ondersteund zal worden, staat als een paal boven water. Dus volgens mij is het advies van OctaFish gebaseerd op de korte termijn. De stap naar 2007 dan wel 2010 zal toch een keer gemaakt moeten worden.

Onderstaand een link naar een site met een gratis cursus. Niet meteen bedoeld als leerobject, maar je kunt er wel de grote verschillen bekijken tussen 2000-2003 en 2007.

http://www.gratiscursus.be/

 

[OctaFish]

Voor wat betreft de ondersteuning: als je voor je ondersteuning afhankelijk bent van Microsof, dan heeft Bak op de lange termijn inderdaad gelijk, want ze gaan uiteraard een keer stoppen met de ondersteuning van 2003.
Daar staat tegenover, dat ik in bedrijfsomgevingen ook dit jaar nog steeds zonder problemen werk met Office 2000, en daarvoor kun je bij Microsof nog steeds terecht. En dan zijn we toch al een paar jaar verder.
Misschien dat je voor oudere versies problemen zou kunnen krijgen, als je hulp nodig hebt, maar eerlijk gezegd heb ik zelf nog nooit beroep hoeven doen op welke vorm van ondersteuning dan ook, dus ik zou daar mijn strategie zeker niet op baseren.
Waar kijk je dan wel naar? Om te beginnen: nieuwe software is vaak geschreven voor de nieuwste besturingssytemen, en eist vaak ook meer van de hardware. Heb je alles state-of-the-art, dan zit je dus wel goed. Doe je het rustig aan met je hardware, omdat je spullen nog lekker werken, dan zal de nieuwste software eerder de beperkingen van je hardware aantonen dan oudere software, die daarin vaak een stuk coulanter is.
Wat software betreft, had Microsof nog rustig programma's als Word 95 en Excel 95 kunnen blijven maken, en dat geldt eigenlijk ook wel voor Access 95. Waarom ik dat vind? Omdat de gebruiker 15 jaar na dato nog steeds exact dezelfde handelingen uitvoert achter zijn pc-tje. Men typt nog steeds brieven en vergaderstukken, maakt nog steeds dezelfde soort berekeningen en gegevensverwerking is in de tussentijd ook echt niet veranderd.
Het enige dat verandert, is dat MS ons weer een nieuwe (zogenaamd) verbeterde versie door de strot duwt. Alsof een pak melk beter smaakt, als je de melk in een andere verpakking doet! En het werkt ook nog!
Kortom: als je software prima werkt, en je alles kunt doen wat je wilt doen met een pakket, en je snapt de interface, wat is er dan voor noodzaak om te veranderen?
Ik vind, dat je jezelf dat soort vragen wel degelijk moet stellen, als je wilt upgraden...

 

[Bakk4318]

Als je inderdaad alles zelf onder controle hebt wat betreft de hardware en software, dan kun je de keuze van upgraden of niet natuurlijk helemaal zelf bepalen. Zelf heb je er kennelijk geen problemen mee gehad om mee te groeien tm 2003. Nu de stap naar 2007 inderdaad erg groot wordt, is het niet zo aantrekkelijk om de stap te maken en het vertrouwde achter je te laten. Zelf probeer ik het ook voor me uit te schuiven.

Helaas heb ik de keuze van hard- en software niet zelf in handen. Dagelijks vraag ik mij af wanneer de ICT afdeling de beslissing gaat nemen om 2003 in te ruilen voor 2007, want dat gaat een keer gebeuren en waarschijnlijk ook nog wel voordat ik met pensioen ga.

Tevens denk ik dat je als zelfstandig ontwikkelaar ook afhankelijk bent van welke versie de klant heeft draaien. Dus wil je blijven meegroeien met de markt zul je ook wel moeten. Er zijn in mijn optiek wel meer aspecten, dan ondersteuning alleen, om rekening mee te houden.

Dus OctaFish, ik denk dat je met het geven van advies niet alleen uit kunt gaan van je eigen positie. Dat vind ik een beetje kort door de bocht.

 

[OctaFish]

Wat mij betreft mag iedereen uiteraard zelf bepalen welke versie hjij/zij gebruikt. Dat ik nu inderdaad met 2003 werk, wil nog niet zeggen dat ik die versie de best bruikbare vind... Persoonlijk vind ik dat de 2K serie beter is, ook in 2003 vind ik al een hoop dingen veel te ingewikkeld t.o.v. de oudere versies. Ik hoef denk ik alleen maar te verwijzen naar de manier waarop je nu in Word moet Afdrukken en Samenvoegen! Dat ging in de oudere versies toch een heel stuk simpeler en overzichtelijker, wat mij betreft!
Gelukkig heeft Access nooit zoveel te lijden gehad onder de nieuwere versies, tot dus 2007.
Ik probeerde wel degelijk om een redelijk onafhankelijk advies te geven, daarom gaf ik ook de link naar Allen Brown, die het een stuk beter onderbouwt dan ik dat doe. Maar ik kan natuurlijk alleen mijn eigen ervaringen verwoorden, ik spreek niet namens een ICT-afdeling, die moet beslissen over upgraden of niet. Ik ben dus van mening, dat er af en toe veel te makkelijk en veel te snel wordt overgestapt om het overstappen. Bedenk bij jezelf eens of je nu heel veel produktiever bent geworden met al die nieuwe versies. Typ je nu sneller als met Office 97? Reken je beter als met Office 95? Zijn je databases betrouwbaarder t.o.v. 97? Ik vraag mij dat dus echt af.
Wat betreft ontwikkelaars: die zijn uiteraard afhankelijk van de versies die bij hun klanten draaien. Zelf heb ik jarenlang als trainer gewerkt, en daar geldt uiteraard hetzelfde voor. Elke nieuwe release was weer een extra uitdaging, en extra werk. Nogmaals: je moet iets vervangen als het stuk is, of niet mee voldoet aan de eisen die je er aan stelt. Dat doe je met auto's, televisies etc, dus waarom niet voor software?

 

[Tardis]

Ik ben dus van mening, dat er af en toe veel te makkelijk en veel te snel wordt overgestapt om het overstappen

Mijn indruk is juist dat bedrijven en organisatis veel kritischer zijn geworden met betrekking tot upgraden.
Daarbij spelen veel meer factoren mee dan je wellicht zou denken cq meeneemt in je "advies".
Bedenk ook dat je een auto SOMS ook beter vervangt als deze niet "stuk" is.
Lijkt mij dat jouw advies meer een persoonlijke mening is.
Dat mag, bedenk wel dat door het postuleren van persoonlijke meningen minder ervaren gebruikers op het verkeerde ben kunnen worden gezet.

Voor wat betreft je verwijzing naar de site van Allen Browne, Allen geeft geen advies doch een overzicht van wat Access 2007 te bieden heeft ten opzichte van de eerdere versie.

Mathieu, als je geinteresseerd bent in Access 2007 en open staat voor veranderingen zou ik zeggen "waarom niet".

Grtz,

Tardis

 

[OctaFish]

De vraag mag natuurlijk nooit zijn: "Waarom niet?" De belangrijkste lijkt mij: "Waarom wel?" En, net als de rest op het forum denk ik, geef ik uiteraard mijn persoonlijke mening, want daar wordt ook om gevraagd...
Uiteraard zijn er meer factoren die je kunt betrekken bij een vraagstuk over upgraden, en uiteraard kun je de vraag stellen of je moet upgraden voordat iets stuk is. Bij auto's wacht ik ook echt niet voordat hij stuk is, voordat ik naar de garage rijd. En toch wijzen bijna alle onderzoeken uit, dan je auto oprijden de goedkoopste oplossing is. Elk jaar inruilen is daarentegen veruit de duurste oplossing! Ruil je je auto elk jaar in, dan ben je dus eigenlijk een dief van je eigen portemonnee, toch?
En als Matthieu al schrikt van 73-2003, dan rolt hij echt wel van zijn stoel als hij nu op 2007 gaat zitten...

 

[a1mat]

Overstap van Access 2003 naar Access 2007.

Hallo Allemaal,
Allereerst bedankt voor de uitgebreide discussies en de verwijzing naar Allen Brown (hetgeen mij echter te ver gaat) en de gratis cursus waar ik het verschil kan zien Het is wel duidelijk voor mij wat de keuze moet zijn. Lekker blijven werken met Access 2003.
Enkele redenen zijn: Ik werk in de hobby sfeer met o.a. een programma voor het factureren en uitsorteren van postzegels voor klanten die een abonnement hebben op nieuwe postzegels en voor diverse verenigingen die met dit zelfde programma werken en ook met Access 2003. Tevens ontwikkel ik nog aan een administratie programma voor een andere vereniging.
De discussie is wel interessant om diverse meningen te horen en ik neem aan als je beroepsmatig bezig bent met Access dat dan heel andere factoren mee spreken.
Ik heb wel nog één vraag. Ik wil een nieuwe labtop aanschaffen met Windows 7 en hierop ook Access 2003 instaleren. Werkt Windows 7 goed samen met Access 2003?
Ik dacht dat dit geen probleem kan zijn, maar toch gaarne uw mening.
Hartelijk dank voor uw reactie.
Met vr.gr. Mathieu

 

[OctaFish]

Over de combi Windows 7 met Office 2003 kan ik niks zeggen, maar met Vista 32 en Windows 64 draait hij prima, dus ik denk ook niet dat je daar problemen mee gaat krijgen. Hooguit als je de 64-bit versie van Windows 7 hebt, zou het misschien kunnen. Allicht dat anderen daar al wel ervaring mee hebben.
Mijn steun heb je :thumb: