je kan altijd een opmerking in de cel plaatsen. "Is maar geldig tot het jaar 6655, gelieve het jaar ervoor de startdatum aan te passen."
-
Privacywetgeving
Het is bij Helpmij.nl niet toegestaan om persoonsgegevens in een voorbeeld te plaatsen. Alle voorbeelden die persoonsgegevens bevatten zullen zonder opgaaf van reden verwijderd worden. In de vraag zal specifiek vermeld moeten worden dat het om fictieve namen gaat.
pasen berekenen
- Onderwerp starter glda19
- Startdatum
- Status
je kan altijd een opmerking in de cel plaatsen. "Is maar geldig tot het jaar 6655, gelieve het jaar ervoor de startdatum aan te passen."
cow18
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 24 mei 2008
- Berichten
- 4.573
- Besturingssysteem
- Windows
- Office versie
- Excel365
ik ben zeker dat die ondanks alle wiskunde die ook in het verleden maar geldig is tot 2.000 jaar geleden.
Ofwel heb ik niet goed opgelet in de godsdienstles.
@Enigmasurf, ik heb de daar geposte oplossing nog niet van dichter bekeken, wel de commentaren en dat die het na zekere tijd over 40% fout hadden.
Dus ja, de voorliggende formule doet het maar eventjes (paar eeuwen) goed, maar ruimschoots binnen de tijd dat ik hier rondloop.
Ofwel heb ik niet goed opgelet in de godsdienstles.
@Enigmasurf, ik heb de daar geposte oplossing nog niet van dichter bekeken, wel de commentaren en dat die het na zekere tijd over 40% fout hadden.
Dus ja, de voorliggende formule doet het maar eventjes (paar eeuwen) goed, maar ruimschoots binnen de tijd dat ik hier rondloop.
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
@ emields,
Geestig, de waarheid is dat die formule al fout gaat in 2079!
@ JanBG & cow18,
Ik heb ook nergens gezegd dat de 'korte' formules niet praktisch bruikbaar zijn. Alleen gaan mijn nekharen overeind staan als ik ze als een soort evangelie hoor verkondigen. Vanaf 2200 gaan de betere ongeveer 40% fouten geven, er zijn er ook met meer dan de helft fouten, tja, dan kan je ook gewoon Excel laten gokken.
De ganse kwestie is dan ook totaal niet bestemd voor wie voor onze generatie(s) iets bruikbaars nodig heeft, maar enkel voor wie nieuwsgierig is naar het hoe en waarom.
De reden waarom het vanaf 2200 plots extreem fout gaat moet toch duidelijk zijn: er zal op de omgekeerde manier tewerk zijn gegaan om formules te maken, nl. beginnend vanaf de juiste antwoorden.
Geestig, de waarheid is dat die formule al fout gaat in 2079!
@ JanBG & cow18,
Ik heb ook nergens gezegd dat de 'korte' formules niet praktisch bruikbaar zijn. Alleen gaan mijn nekharen overeind staan als ik ze als een soort evangelie hoor verkondigen. Vanaf 2200 gaan de betere ongeveer 40% fouten geven, er zijn er ook met meer dan de helft fouten, tja, dan kan je ook gewoon Excel laten gokken.
De ganse kwestie is dan ook totaal niet bestemd voor wie voor onze generatie(s) iets bruikbaars nodig heeft, maar enkel voor wie nieuwsgierig is naar het hoe en waarom.
De reden waarom het vanaf 2200 plots extreem fout gaat moet toch duidelijk zijn: er zal op de omgekeerde manier tewerk zijn gegaan om formules te maken, nl. beginnend vanaf de juiste antwoorden.
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
@ cow18,
't Moest er ooit eens van komen :d:d:d
't Moest er ooit eens van komen :d:d:d
alphamax
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 16 mrt 2011
- Berichten
- 2.720
- Besturingssysteem
- Windows 11 en-US
- Office versie
- Office 2007 nl-NL
@ glda19
Jij wil weten hoe de formule werkt?
Veel leesplezier, zie https://math.stackexchange.com/questions/896954/decoding-gauss-easter-algorithm en http://www.henk-reints.nl/easter/index.htm?frame=easteralg2.htm
Jij wil weten hoe de formule werkt?
Veel leesplezier, zie https://math.stackexchange.com/questions/896954/decoding-gauss-easter-algorithm en http://www.henk-reints.nl/easter/index.htm?frame=easteralg2.htm
AlexCEL
Meubilair
- Lid geworden
- 3 apr 2014
- Berichten
- 8.900
- Office versie
- Excel 365 NL Insider
Ik zou ook wel willen weten hoe je van die berekeningsmethodes voor Pasen met heel veel (tussen)stappen naar een (relatief) simpele enkele formule komt zoals in de eerdere links en post #3. Ben er nog niet achter...
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
@ AlexCEL,
Als je het ganse draadje nog eens doorneemt en eventueel ook mijn link in #16, dan zal gauw duidelijk worden dat beide formules NIET hetzelfde doen.
De lange werkt namelijk, de korte is (of 'zijn' want er circuleren er wel een aantal) fake. Maar, ik moet mezelf herhalen, in de praktijk wel 'vaak' bruikbaar.
Anders gezegd: de bedenkers van korte formules hebben voor een beperkt aantal jaren wat (op zich absurde) berekeningen aan elkaar geplakt om binnen die gekozen periode telkens tot een juist resultaat te komen. Dat betekent, tot spijt van wie het benijdt, NIET dat de formule juist is.
Op zich is het even onnozel als bijvoorbeeld volgende opdracht: bereken op basis van het huisnummer de cupmaat van de bewoonster. Als je dan voor de 15 huizen uit je eigen straat een 'formule' kan maken waarvoor de uitkomst klopt, heb je dan een correcte formule?
Als je het ganse draadje nog eens doorneemt en eventueel ook mijn link in #16, dan zal gauw duidelijk worden dat beide formules NIET hetzelfde doen.
De lange werkt namelijk, de korte is (of 'zijn' want er circuleren er wel een aantal) fake. Maar, ik moet mezelf herhalen, in de praktijk wel 'vaak' bruikbaar.
Anders gezegd: de bedenkers van korte formules hebben voor een beperkt aantal jaren wat (op zich absurde) berekeningen aan elkaar geplakt om binnen die gekozen periode telkens tot een juist resultaat te komen. Dat betekent, tot spijt van wie het benijdt, NIET dat de formule juist is.
Op zich is het even onnozel als bijvoorbeeld volgende opdracht: bereken op basis van het huisnummer de cupmaat van de bewoonster. Als je dan voor de 15 huizen uit je eigen straat een 'formule' kan maken waarvoor de uitkomst klopt, heb je dan een correcte formule?
alphamax
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 16 mrt 2011
- Berichten
- 2.720
- Besturingssysteem
- Windows 11 en-US
- Office versie
- Office 2007 nl-NL
https://www.oplossing.be/excel/ltltlt-pasen-gtgtgt/msg232468/#msg232468
is
de methode van gauss, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Paas-_en_pinksterdatum
@ Enigmasmurf
Jammer dat je in https://www.oplossing.be/excel/ltltlt-pasen-gtgtgt/msg232468/#msg232468 niet de bron van je formule vermeldt, niet zo acedemisch
is
de methode van gauss, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Paas-_en_pinksterdatum
@ Enigmasmurf
Jammer dat je in https://www.oplossing.be/excel/ltltlt-pasen-gtgtgt/msg232468/#msg232468 niet de bron van je formule vermeldt, niet zo acedemisch
Laatst bewerkt:
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
@ alphamax,
Je hebt daar een punt, maar ik kan wel verzachtende omstandigheden inroepen (wees gerust: ik heb de knipoog gezien):
Reeds voor Excel bestond had ik al diverse hobby's. Zo heb ik destijds (dus ook pre-Wikipedia) semi-toevallig die formule in een degelijk wetenschappelijk boek over astronomie gevonden. Ik heb ze toen letterlijk overgeschreven (boek uit de bib namelijk) op een blad papier en in mijn map met weetjes gestoken.
Pas veel later, toen ik voor de elfendertigste keer de currency-formule als alleenzaligmakend hoorde verkondigen, heb ik ze tot Excel-formule omgevormd én ben ik in mijn pen gekropen.
Het vermogen tot relativeren beschouw ik steevast als een indicatie voor intelligentie. Er doelbewust eenmalig géén gebruik van maken is daarmee m.i. niet in tegenstrijd, en dan kunnen we de alternatieve formules nog enkel als quatsch benoemen. Ik ben al heel tevreden dat minstens een aantal mensen dat willen inzien!
Je hebt daar een punt, maar ik kan wel verzachtende omstandigheden inroepen (wees gerust: ik heb de knipoog gezien):
Reeds voor Excel bestond had ik al diverse hobby's. Zo heb ik destijds (dus ook pre-Wikipedia) semi-toevallig die formule in een degelijk wetenschappelijk boek over astronomie gevonden. Ik heb ze toen letterlijk overgeschreven (boek uit de bib namelijk) op een blad papier en in mijn map met weetjes gestoken.
Pas veel later, toen ik voor de elfendertigste keer de currency-formule als alleenzaligmakend hoorde verkondigen, heb ik ze tot Excel-formule omgevormd én ben ik in mijn pen gekropen.
Het vermogen tot relativeren beschouw ik steevast als een indicatie voor intelligentie. Er doelbewust eenmalig géén gebruik van maken is daarmee m.i. niet in tegenstrijd, en dan kunnen we de alternatieve formules nog enkel als quatsch benoemen. Ik ben al heel tevreden dat minstens een aantal mensen dat willen inzien!
alphamax
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 16 mrt 2011
- Berichten
- 2.720
- Besturingssysteem
- Windows 11 en-US
- Office versie
- Office 2007 nl-NL
Wist je dat het standaardwerk over hemelmechanica (wiskundige astronomie) geschreven is door de belg Jean Meuss.
Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean_Meeus en https://www.amazon.com/Astronomical-Algorithms-Jean-Meeus/dp/0943396352
Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean_Meeus en https://www.amazon.com/Astronomical-Algorithms-Jean-Meeus/dp/0943396352
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
Ik kende hem reeds als autoriteit in zijn vakgebied, maar dit boek komt zeker nog op mijn verlanglijstje te staan. Thanks !
alphamax
Terugkerende gebruiker
- Lid geworden
- 16 mrt 2011
- Berichten
- 2.720
- Besturingssysteem
- Windows 11 en-US
- Office versie
- Office 2007 nl-NL
Zie https://www.generation-nt.com/reponses/calcule-jour-de-paques-entraide-61277.html, bericht #228904 van Croquignol, met daarin de uitleg van de auteur van de formule Norbert Hetterich.
Laatst bewerkt:
Enigmasmurf
Gebruiker
- Lid geworden
- 12 okt 2019
- Berichten
- 518
Wat vooral opvalt in alphamax' laatste link zijn nog maar eens een collectie foute formules.
Toegegeven: ik vind het zelf ook plezant om te proberen achterhalen wat al die mensen mag bezield hebben om te pogen iets op de verkeerde manier op te lossen, en het daarbij totaal niet erg vinden dat in slechts een beperkt aantal situaties een juist resultaat te voorschijn komt. Zo lang het maar een korte formule is... héél vreemd.
De formule van Hetterich gaat maar goed tot 2078 staat daar ook te lezen. Prachtformule dus!
Om het iets genuanceerder te zeggen: ze gaat zoals een aantal andere goed tot 2200, met 2079 als enige uitschuiver.
Toegegeven: ik vind het zelf ook plezant om te proberen achterhalen wat al die mensen mag bezield hebben om te pogen iets op de verkeerde manier op te lossen, en het daarbij totaal niet erg vinden dat in slechts een beperkt aantal situaties een juist resultaat te voorschijn komt. Zo lang het maar een korte formule is... héél vreemd.
De formule van Hetterich gaat maar goed tot 2078 staat daar ook te lezen. Prachtformule dus!
Om het iets genuanceerder te zeggen: ze gaat zoals een aantal andere goed tot 2200, met 2079 als enige uitschuiver.
- Status
