Processor en Prestatie-Index

[Tim Hovius]

Hallo allemaal,

Ik ben aan het overklokken met mijn Intel E2140. Deze loopt nu op 3.2Ghz i.p.v. 1.6Ghz.
Ik heb zojuist de score laten bepalen door Windows Prestatie-index (Windows 7). De scores waren:

Ik zag dat mijn processor-score maar met 0.3 omhoog gegaan was; dit vind ik wel raar omdat deze nu op 3.2Ghz draait. Hoe komt dat? :shocked:

 

[mrmusic]

Omdat het bij je processor om meer gaat dan alleen maar de snelheid

 

[Tim Hovius]

Ok, maar dan als nog vind ik het verschil minimaal.

 

[whisperTT]

Van 1,6 naar 3,2 ???
Weet je het zeker want dit is wel heeeel groot verschil.
Waar meet je het mee en weet je zeker dat niet gewoon bijde core's of cpu's worden weergegeven ,, want 2 x1,6 is ,,,,,,


Kijk eens bij eigenschappen van computer of bij systeem in het config scherm, staat daar achter processor nu 1,6 en daarna 3,2 of staat er 3,2 en daarachter 1,6 ?

Bij overklokken gaat het meestal over 10 tot 25% u heeft het hier over 100% ,,,,

 

[mukkel]

Dat is gewoon mogelijk hoor whisper.

10-25 % is een standaard overklok.
De "oudere" cputjes zijn goed over te klokken waarbij ook mogelijk 100%.


De prestatie index scoort slecht omdat de E2140 maar 1 mb cache heeft over 2 core's
das 512kb per core. Zelfde verhouding als de celeron en de P4 destijds

Hierdoor loopt je core wel lekker snel, maar de berekeningen die de cpu moet doen, wordt alsnog gekort door de cache. En daar kijkt die index na. naar de berekeningen p/s.

En waarschijnlijk kijkt Tim in CPU-Z of iets in die trend


Edit

bv hier 2 voorbeeldjes
de 2140 stock 1,6Ghz nu op bijna 3,6 Ghz
http://www.vmodtech.com/spaw/images/Venom-4/sp2004-440-1.jpg

en de 2160 stock op 1.8Ghz nu op 4ghz
http://img255.imageshack.us/img255/5268/4ghz1mtr4.jpg

 

[Tim Hovius]

Dat is gewoon mogelijk hoor whisper.

10-25 % is een standaard overklok.
De "oudere" cputjes zijn goed over te klokken waarbij ook mogelijk 100%.


De prestatie index scoort slecht omdat de E2140 maar 1 mb cache heeft over 2 core's
das 512kb per core. Zelfde verhouding als de celeron en de P4 destijds

Hierdoor loopt je core wel lekker snel, maar de berekeningen die de cpu moet doen, wordt alsnog gekort door de cache. En daar kijkt die index na. naar de berekeningen p/s.

En waarschijnlijk kijkt Tim in CPU-Z of iets in die trend


Edit

bv hier 2 voorbeeldjes
de 2140 stock 1,6Ghz nu op bijna 3,6 Ghz
http://www.vmodtech.com/spaw/images/Venom-4/sp2004-440-1.jpg

en de 2160 stock op 1.8Ghz nu op 4ghz
http://img255.imageshack.us/img255/5268/4ghz1mtr4.jpg

Ok. Het ligt dus aan de 1MB cache in dit geval :thumb:

Van 1,6 naar 3,2 ???
Weet je het zeker want dit is wel heeeel groot verschil.
Waar meet je het mee en weet je zeker dat niet gewoon bijde core's of cpu's worden weergegeven ,, want 2 x1,6 is ,,,,,,


Kijk eens bij eigenschappen van computer of bij systeem in het config scherm, staat daar achter processor nu 1,6 en daarna 3,2 of staat er 3,2 en daarachter 1,6 ?

Bij overklokken gaat het meestal over 10 tot 25% u heeft het hier over 100% ,,,,

Ik heb mijn processor ook al op 3.4Ghz gekregen (met standaard Intel koeler ), maar dat liep net stabiel (mijn RAM wilt namelijk niet verder )

 

[marsmannetje]

Je moet ook niet te veel naar die index kijken.
Er zijn echte testen waar je echt je processor mee kan testen. De prestatie-index van windows is niets meer als een grappige inschatting...