Q6600 of Q8300?

Status
Niet open voor verdere reacties.

qwertyuiop123

Gebruiker
Lid geworden
23 sep 2008
Berichten
177
Hallo,

de Q6600 en Q8300 zijn nu even duur....
en ik vroeg me af welk ik dan beter kan nemen....


alvast bedankt.
 
Laatst bewerkt:
Goedzo!
Vergeet je de vraag niet op opgelost te zetten? :thumb:
 
Je kunt dan alsnog het beste de Q8300 kiezen. Je zei net al dat dat de beste van de twee was, en de prijzen verschillen niet veel.
 
Hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Als je die extra kloksnelheid echt nodig hebt kan je inderdaad daarvoor gaan, die extra cache bij de Q6600 is natuurlijk ook interessant, aangezien je bij meer cache minder kans op geheugenfouten krijgt bij dat type cpu's en dus ook minder kans op crashende programma's...
 
Hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt. Als je die extra kloksnelheid echt nodig hebt kan je inderdaad daarvoor gaan, die extra cache bij de Q6600 is natuurlijk ook interessant, aangezien je bij meer cache minder kans op geheugenfouten krijgt bij dat type cpu's en dus ook minder kans op crashende programma's...

Klopt. Zou ook mijn overweging zijn, ik ging alleen even af op dat tweakers artikel waaruit bleek dat de q8300 de beste zou zijn. Voor de prijs hoef je het in ieder geval niet te laten.
 
Niet zo gek vaak, maar je kunt het er altijd zelf naar maken door veel processor-intensieve dingen tegelijk te doen (mediabewerking is altijd wel leuk om je processor te laten zweten). Met een kleine L2 cache KAN het dus voorkomen dat je dit soort fouten krijgt.
 
maar het verschil tussen de 2x2mb of 2x4mb is toch minimaal als je kijkt naar crashende programma's?

heb der nergens iets van gelezen..
 
Daarom komt het ook niet zo vaak voor.
Maar we bedoelen er alleen maar mee dat de Q6600 beter geschikt is voor mediabewerking omdat de kloksnelheid nauwelijks lager is, maar de L2 cache wel twee keer zo groot.
 
en de q8300 is 45nm en de q6600 65nm....

maakt het toch makkelijker om hoger te komen met overclocken?

verder maakt de cache en kloksnelheid amper verschil tussen de processors...
 
Je moet net een hoge L2 cache hebben. Bij dat soort cpu's werken die nog heel slecht en eigenlijk is het een kwestie van 'pech' hebben als een programma crasht omdat het L2 cache verkeerd gebruikt wordt (de processor luistert als het ware naar een geheugencontroller die het L2 cache niet kan zien en dus 'gokt' waar de cpu data moet wegschrijven, wanneer het belangrijke data overschrijft zit je met een probleem...), dus hoe meer L2 cache je hebt hoe kleiner de kans op het overschrijven van belangrijke data...

Geen zorgen, het verliezen van deze 'belangrijke' data doet enkel het programma crashen en niet zo zeer data verliezen, natuurlijk moet je wel af en toe opslaan, want vanzodra een programma crasht en het moet gestopt worden lekt alles weg uit het ramgeheugen...
 
veel uitpakken/repareren bestanden
nieuwe spellen
filmpjes converteren naar andere grootte voor mp4 ding
films kijken
 
Ik zou het enkel doen als de prestatiewinst van de kloksnelheid bij het gebruik verschil zou maken... wat in 9 van de 10 gevallen neit zo zou zijn...

Als je gaat gamen moet je eens afwegen wat voor games je gaat spelen, en of je je pc vaak zware cpu opdrachten geeft.

zolang dat niet zo is gaat het verschil in kloksnelheid geen merkbaar verschil geven en zou ik voor de Q6600 gaan.

edit: zoals je aangeeft ga je de pc mogelijk vaak gebruiken bij zware bewerkingen... Je weet nu wat bij deze bewerkingen het verschil is tussen de Q6600 en de Q8300, dus kan je zelf de afweging maken...
 
Laatst bewerkt:
Ik zou het enkel doen als de prestatiewinst van de kloksnelheid bij het gebruik verschil zou maken... wat in 9 van de 10 gevallen neit zo zou zijn...

Als je gaat gamen moet je eens afwegen wat voor games je gaat spelen, en of je je pc vaak zware cpu opdrachten geeft.

zolang dat niet zo is gaat het verschil in kloksnelheid geen merkbaar verschil geven en zou ik voor de Q6600 gaan.

zou ik het merken als ik een zwaar spel speel die quad gebruikt? zoals gta4?
 
Ik ben het eens met vis ta.
Als je nou puur gaat gamen zou je bijvoorbeeld nog naar de E8400 @ 3.00 GHz kunnen kijken. Ja ik weet het, het is een dual core, maar hier komt het:
Negen van de tien programma's en games kunnen niet overweg met meer dan 1 kern. Hoe sneller die ene kern dan is, hoe beter.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan