Raid-0 + extra hdd

[gast0225]

Als complete leek op het gebied van RAID ben ik wat aan het lezen gegaan en ik ben inmiddels zover dat ik weet wat RAID inhoudt (0 t/m ....).

Gelet op wat ik in het voorjaar met mijn nog te kopen pc wil gaan doen, heb ik besloten om een Raid-0 configuratie te gaan maken. Ik weet dat ik daarvoor 2 (liefst identieke) schijven nodig heb. Tot zover alles helder.

Wat ik in mijn nieuwe pc daarnaast nog wil is een derde hdd van een bepaalde grootte die NIET in een RAID configuratie wordt / is opgenomen.

Mijn vragen:

is het mogelijk om een bovengenoemde installatie te maken:
2 hdd's in een RAID 0 opstelling en daarnaast een 3e hdd als "normale" HDD.

Als het antwoord op die vraag "ja" luidt, hoe moet ik mij dan het scherm bij "deze computer" voorstellen nadat Windows is opgestart. In een "normaal" systeem zie je in "deze computer" alle harddisks + grootte + gebruikt deel van de capaciteit. Wat zie je bij die RAID-0 configuratie op het scherm van "deze computer" of in de Windows verkenner? (Waarbij dus ook aanwezig die 3e "normale" schijf.)

Ik heb nog wel een paar andere vragen omtrent het bovenstaande, maar om eerst maar eens een beeld te krijgen van hoe het e.e.a. eruit ziet in die RAID-0 + normale (3e) schijf erbij -voor zover dat tenminste kan- beperk ik mij even tot deze vragen.

 

[crash]

Dat kan wat jij wil. Eventueel kun je later nog een vierde schijf erbij plaatsen.

De partitie's even buiten beschouwing gelaten, zie je in deze computer

1 grote schijf die je RAID-0 configuratie is, dus de capaciteit van de twee schijven bij elkaar opgeteld.
Daarnaast je losse schijf.

Ik heb zelf een pc, die ik als server gebruik. Hierin zitten 2 Maxtor 60GB in RAID-0. Daarnaast nog 2 Maxtor schijven(40GB en 60GB), buiten de RAID configuratie om

 

[gast0225]

Ok, mijn dank voor dit snelle en heldere antwoord!

Vervolgvraagjes:

Die RAID-0 configuratie zal dan C heten neem ik aan (er vanuit gaande dat ik de primaire schijf / schijven voor Windows installatie in de RAID-0 heb geconfigureerd)?

Die losse 3e HDD zal dan "gewoon" D kunnen gaan heten? (of I, of L of whatever)

Stel ik wil een progje zoals bijvoorbeeld Everest of van mij part een spelletje o.i.d. gaan installeren op die 3e harde schijf dan gaat alles zoals bij een "normaal" systeem:
de setup van Everest "draaien" en als daar gevraagd wordt waar Everest geinstalleerd moet gaan worden, dan kan daar gewoon D worden opgegeven als doellokatie voor de installatie?

Volgend vraagje:
stel ik koop zo'n pc en zeg tegen de bouwer dat 'ie 'm zonder geinstalleerde software mag afleveren, maar MET alle CD's van de software erbij;
Hoe begin je dan?
Moederbord CD als eerste en dan.............. Windows Vista of NA de moederbord drivers en VOOR Windows eerst de RAID software ?
.....en hoe verhoudt de installatie zich tot het indelen van de schijven middels de installatie CD van Windows v.w.b. NTFS, m.a.w. als eerst de RAID software wordt geinstalleerd, werkt het formatteren van de schijven en installeren van Windows daarna hetzelfde?

 

[crash]

In Windows zelf veranderd er niets, je kan gewoon ermee werken, zoals je dat gewend bent. Je ziet ook gewoon een C-schijf/partitie enz..

Alleen bij de installatie van Windows 2000 of hoger, in het begin van de setup F6 moeten gebruiken om de RAID driver tijdens de setup te kunnen installeren. De Windows installatie ziet anders je RAID geconfigureerde schijf niet.

Uiteraard moet je als eerste via de RAID-controller Bios de schijven configureren. Zoals jij het wil, moet je dan 2 schijven in RAID-0 zetten en de derde schijf niets mee doen.

In Everest kun je wel zien dat je RAID-0 geconfigureerde schijven hebt.(Opslag > Fysiek hardeschijven)
Zie de bijlage van m'n server pc:

Omdat ik hem geselecteerd heb, zie je dat de RAID-0 schijven 3 paritie's heeft.

 

[gast0225]

OK, helder, dank je.

Voor nu dan even de laatste: begrijp ik uit jouw antwoord dat ik op die RAID-0 schijven ook partities kan maken?

Bijvoorbeeld: 1e schijf,150 giga verdelen over C: D: en E: ?

en als dat zo is, moet je dan op beide schijven in de RAID-0 die partities maken of gaat dat automatisch op de 2e schijf als ze in de 0 staan geconfigureerd en de partities op de 1e worden aangemaakt?

 

[crash]

Ik had m'n bericht net aangepast, toen jij een bericht plaatste.

Ja je kan gewoon paritie's maken, zoals je dat gewend bent. de schijven worden als 1 schijf gezien. Ik werk met Partition Magic om partitie's te maken, deze ziet ook maar 1 grote schijf ipv twee fysiekeschijven. De controller regelt de rest. je hoeft dus niet per schijf iets te doen, als je eenmaal de RAID-0 hebt.

 

[gast0225]

Als ik de screendump goed denk te begrijpen dan zitten er in jouw systeem 4 harde schijven (schreef je overigens al, maar even voor de zekerheid...) waarbij in het plaatje de geselecteerde schijf in wezen 2 schijven betreft?

Ben je overigens niet 9 giga kwijt in die RAID-0 bij jou -> 2x 60 = 120 en volgens Everest is er 1 schijf van 111 giga?

[edit] het antwoord op mijn eerste vraag is duidelijk JA begrijp ik nu. [end edit]

 

[crash]

Dat heb je goed, er zitten 4 hardschijven in en die geselecteerd is zijn in werkelijkheid 2 van de 4 schijven.

Je bent zo ie zo wat kwijt door het partitioneren en 60GB is niet echt 60GB. Dat heeft te maken met 1GB=1024MB.
De onderste Maxtor is ook zo'n 60GB schijf en wordt als 57GB aangegeven. Ik heb namelijk 3 identiek Maxtor schijven in die pc zitten, waarvan er 2 in RAID-0 staan.
(57GB+57GB=114GB, min het verlies aan partitioneren/formateren)

 

[gast0225]

Dank je, ik heb de afgelopen 3 kwartier een heleboel (bij)geleerd !

 

[crash]

Graag gedaan, mocht je nog vragen hebben, dan lees ik het wel. Alleen reageer ik wat later, omdat ik nu weg moet.

 

[gast0225]

Ok, ('k heb geen haast)
mijn nieuwe pc met Vista als OS komt er toch pas nadat Vista op de markt is gebracht. Deze fase van orienteren en een pc uitzoeken is eigenlijk nog leuker dan 't ding uiteindelijk gaan bestellen.

Een vraagje heb ik nog wel (aan de hand van een van jouw berichten) en dat betreft de installatievolgorde:

jij schrijft

Alleen bij de installatie van Windows 2000 of hoger, in het begin van de setup F6 moeten gebruiken om de RAID driver tijdens de setup te kunnen installeren. De Windows installatie ziet anders je RAID geconfigureerde schijf niet.

en dat vat ik nog niet helemaal:

Situatie:
ik heb een pc en een stuk of 3 CD's. Op die CD's o.a. (1) de moederbord drivers, (2) de Raiddriver(s) en (3) Vista.

Ik begin met (1) de moederbord drivers,
vervolgens (2) de Raiddrivers en tot slot
(3) Vista, waarbij ik F6 indruk bij / tijdens de installatie?
(Ik heb de installatieschermen van Windows even niet "in beeld" dus ik weet niet wat die F6 optie dan precies doet / voorstelt / gaat doen?

 

[Lange Pier]

Misschien toch maar een kritische noot, indien je op een Stripe, wat eigenlijk de goede benaming is voor Raid0, een probleem krijgt met één van de schijven, ben je alle data kwijt, er zit ten eerste geen fouttollerantie op, en te tweede, geen mogelijkheid om de array te herstellen.

Een echte raid ondervangt juist die problemen, en voor de snelheid is dan raid1+0 te adviseren.

De vraag is eigenlijk, waarom wil je raid0? alleen maar voor de snelheid? waar je in de praktijk, voor een home computer, niet zo veel van zult merken.

 

[gast0225]

Klopt, zover was ik ook al in mijn "research", alleen ik wil op mijn nieuwe systeem hetzelfde gaan doen als op mijn huidige:
1x per maand een backup van alle data naar een andere hdd en daarnaast brand ik die data ook nog eens op een DVD zodat ik 3x dezelfde data heb: op C: op een tweede (echt) fysieke andere hdd EN op DVD (......en wel voor de mogelijk volgende rampen: defecte C; schijf, daarom backup naar fysiek andere schijf en in geval van brand, (waarbij mijn computer verbrand is) een backup op DVD die elders in mijn woning ligt opgeslagen. Paranoia ? Nee, niet echt, maar als je van jarenlang data hebt (persoonlijk en voor het werk belangrijke data) dan wil je zoveel mogelijk risico's uitsluiten.
Als ik de RAID0+1 configuratie zou gaan uitvoeren ben ik nog eens een keer ?? Euro kwijt voor een 4e hdd en da's exact de reden dat ik niet kies voor RAID0+1. Handmatig 1x per maand een backupje maken vind ik geen probleem.
Tel daarbij op dat ik bij brand en verlies van de pc door die brand, dus geen f**k zou hebben aan die RAID1, want ook die schijven zouden dan een zielig hoopje gesmolten metaal / kunsttof zijn geworden.

Jouw 2e vraag / stelling m.b.t. de snelheid en de keuze voor RAID0.
Vrij simpel: de kinderen willen nog al eens dat ik een filmpje van het grote boze W-W-W pluk en dit vervolgens voorzien van ondertitels. Tijdens het hele proces van downloaden tot uiteindelijk de gebrande DVD uit de brander komt, kopieer ik zo'n film nogal eens van en naar andere mappies. Alleen al om die reden is het erg "fijn" als de .AVI van zo'n 750 MB 1x zo snel wordt weggeschreven. (om het nog maar niet hebben over de .ifo .bub etc. files)

 

[gast0225]

het belangrijkste vergeet ik nog.................
ook jij hartelijk dank voor je reactie! Als ik dat dataverlies bij een RAID0 hdd failure -en de onmogelijkheid tot herstel- niet zelf al had gelezen / ontdekt, dan was jouw opmerking zeker reden geweest om nog eens hard over de bol te gaan krabben. In mijn geval is die keuze voor RAID0 echter ook een heel bewuste en doordachte keuze (althans, voor zover een RAID-leek een doordachte en bewuste keuze kan maken )

 

[Lange Pier]

O.k. het jouw feestje.

Maare, zit zelf niet op fikkie stoken , en heb nooit last gehad van brand, en zal ook het minste zorgen maken over mijn computer, en heb, overigens, ook nog geen schijfcrash meegemaakt, alleen geholpen bij diegene die ook een Raid0 hadden, en deze gecrasht was, vandaar.

Wel de schijven kunnen redden, maar wat erop stond niet, operatie geslaagd, patiënt overleden, zeg maar.

 

[gast0225]

Waarbij je dan het door jouw ingebrachte RAID1 niet meer betrekt in je reactie? Waarom zou je als thuisgebruiker een 4e (kostbare) hdd aanschaffen, daar waar je een 3e hdd al hebt en desgwenst voor 1 eurootje of zo ook nog eens een 2e kopie op CD / DVD maakt?