Seagate schijf vraagjes

[T._de_vries]

Hallo,

Na een tijdje sparen komt die nieuwe pc steeds dichter bij, maar ik ben nog steeds aan het twijfelen over de schijf.

Ik ben eigenlijk van plan om een Seagate te kopen (SATA en in een RAID opstelling is de bedoeling), maar nu lees ik weer op tweakers dat Seagate Harddisks niet geschikt zijn voor Raid.

Het is ook de bedoeling dat de pc een beetje stil gaat worden en dat hij natuurlijk goed gaat presteren, maar nu lees ik ook weer dat seagate sterk slechter presteert dan veel andere harddisks. Is dit waar?

Oja, de schijf die ik wil gaan kopen is deze maar dan natuurlijk 2 keer voor de Raid opstelling. (zal ik trouwens ook wel echt prestatiewinst merken met Raid, of is dat de moeite niet waard?)

Goede keus, of kan ik beter naar een andere gaan zoeken?

Dankje,
Timothy

 

[puppie]

Raid is volgens mij geen prestatie winst maar gewoon een extra harddisk die hetzelfde doet als je andere hd.

 

[T._de_vries]

Ik bedoel Raid-0 hè!

Dat alle bestanden zeg maar gestripped worden (dus verdeelt over die disks)

 

[crash]

Geplaatst door puppie
Raid is volgens mij geen prestatie winst maar gewoon een extra harddisk die hetzelfde doet als je andere hd.

Raid 0 geeft prestatie winst.
Raid 1 geeft een volledige backup van je hardeschijf.
Voor beide instellingen zijn minimaal 2 schijven nodig.

Er zijn nog wel een paar Raid configuraties, maar voor een particulier niet intressant.

Qua "merk" schijven, zou ik eerder voor Maxtor of Western digital gaan.

 

[T._de_vries]

En waarom WD of Maxtor? Het is nl ook de bedoeling dat de schijfen stil zijn...

 

[crash]

Beide merken verkopen Liquid schijven, of te wel schijven die een vloeistof lager hebben.
Deze zijn stiller dan de (bal)Bearing versie's.

 

[T._de_vries]

Raar, op tweakers.net staat dat Seagate de stilste is.

Is er ook nog een groot performance verschil tussen seagate, WD en maxtor, of is dat minimaal?

 

[maestro12]

Je kan zelf eigenlijk het antwoord al terug vinden bij Gistron, kijk eens naar de average seektime:

Maxtor: 9,5 ms
Seagate: 8,5 ms
WD: 4,5 ms (hangt dan ook wel een prijskaartje aan)

Mijn ervaring, Seagate is over het algemeen de stilste, maar ja, ook andere fabrinkanten zitten niet stil, het kan morgen wel weer andersom zijn.

Prestatiewinst zal je zeker merken, immers je harddisk (nu eigenlijk de bottleneck in je systeem) wordt twee keer zo snel (theoretisch, in de prakrijk ligt het een paar % lager)

Waarom zou Seagate niet geschikt zijn voor RAID??? Heb jij een link naar dat artikel?

 

[T._de_vries]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/488111///seagate,raid

Maarja, dat is natuurlijk alweer een zeer oud topic.

Enne, ik denk dat ik het dus wel het beste bij Seagate kan houden, want ik hoef al geen Raptor (beetje overkill en beetje duur)

Maxtor schijnt ook rete veel herrie te maken, dus die valt zowiezo af. WD Raptors zijn overkill.

Oja, in DIT systeem zal het zeker bottleneck, maar zoals ik al in de eerste post vermeld had:

Na een tijdje sparen komt die NIEUWE pc steeds dichter bij, maar ik ben nog steeds aan het twijfelen over de schijf.

En daarmee bedoel ik niet alleen de schijf hoor...

Bedankt voor de hulp,
Timothy

 

[maestro12]

Tsja, dat is inderdaad wel een heel gedateerd artikel en zoals je kan lezen wordt het ook allemaal opgelost.

Helaas blijven harddisken, ook in hele nieuwe snelle systemen de langzaamste factor (ervaring, kijk mijn systeem 2 maar eens )

 

[T._de_vries]

Mja, maar zal Raid 0 daar dan geen verandering in brengen? (wat ik dus wil gaan doen, 2 Seagate 80 GB SATA schijven)

 

[maestro12]

Tuurlijk wel, het wordt echt veel sneller, maar toch blijft het het langzaamste punt in je pc.

 

[T._de_vries]

Ja, dat is natuurlijk wel weer zo. De ontwikkelingen van hdd's gaat niet zo snel als overige pc-componenten.

Maarja, ik weet genoeg, ik neem gewoon 2 X 80 GB seagates. Lekker stil en in raid een lekkere prestatie. (of misschien 2 X 120 GB, prijs scheelt niet zo veel)

Bedankt voor de info jongen (en misschien meiden)

Groet,
||TiMoThY||