Ik heb met geen van beide objectieven ervaring, dus ik zou ook op de testresultaten af moeten gaan. Als ze ongeveer even goed beschreven zijn, dan hoef je daar verder niet meer over na te denken, want dat zou dan geen onderscheidende factor meer hoeven te zijn.
Wat je dan overhoudt is de vraag: wat fotografeer je het meest?
De Sigma heeft een langer zoombereik, wat inhoudt dat je meer kunt inzoomen op je onderwerp. Dat kan handig zijn bij portretfotografie, of als je onderwerpen dichterbij wilt kunnen halen. Tevens is dit objectief geschikt voor Macro.
Het voordeel van de Tamron is, dat het zoombereik kleiner is. Persoonlijk denk ik, dat dit objectief kwalitatief iets betere foto's moet kunnen maken, omdat een groot zoombereik technisch moeilijker is te maken dan een kleiner zoombereik. Ook mist dit objectief de Zoomfunctie. Ik vermoed dus dat de Tamron betere foto's oplevert.
Tevens is dit objectief ogenschijnlijk iets lichtgevoeliger, maar dat is vermoedelijk misleidende informatie. Het is namelijk zo, dat hoe groter het brandpunt van een objectief, hoe minder lichtgevoelig het is.
Het verloop in lichtgevoeligheid van de Sigma is ogenschijnlijk groter dan dat van de Tamron, maar dat kan dus best veroorzaakt worden doordat het aflopen van de lichtgevoeligheid pas intreedt bij de instelling vanaf 50 mm. De lichtgevoeligheid bij 50 mm kan best in de buurt van de 2.8 liggen die de Tamron ook heeft.
De verschillen hoeven overigens niet zo heel groot te zijn; Sigma heeft tegenwoordig een goede reputatie wat betreft de kwaliteit, en de meeste mensen zullen de verschillen niet kunnen zien. Mijn ervaring is (in het algemeen) dat Sigma kwalitatief iets beter is als Tamron.
Puur op basis van de informatie die je in het onderwerp hebt gegeven, zou ik zelf kiezen voor de Sigma, en wel om de volgende reden: dit objectief heeft meer gebruiksmogelijkheden dan de Tamron. Vergelijk de twee in de winkel, en probeer te achterhalen wat de lichtgevoeligheid van de Sigma is bij 50mm, zodat je die waarde kan vergelijken met die van de Tamron, om te zien of dat een argument zou kunnen zijn, maar ik vermoed dat dat dus niet zoveel zal schelen. Een macrostand op een objectief kan best handig zijn, en als je daar mee gaat spelen gaat er een leuke wereld voor je open. De Tamrom mist dat.
Eigenlijk is het enige verschil tussen de Tamron en je meegeleverde objectief de lichtsterkte. Je vervangt dan een objectief door een ander objectief dat eigenlijk hetzelfde is. Volgens mij geef je dan geld uit waar je weinig voor terug ziet.
Als alleen de lichtgevoeligheid een argument is voor vervanging, dan zou je ook aan een flitser kunnen denken. Persoonlijk ben ik meer gecharmeerd van de objectieven die Canon zelf maakt, dan die van welke fabrikant dan ook. Ik denk dus niet dat (met name de Tamron) elk van de genoemde objectieven kwalitatief beter is als je eigen objectief. Maar die keuze kan ik niet voor je maken...
Hopelijk heb je hier wat aan...
Michel
