Standaarddeviatie in grafiek

[Bone]

Hallo,

Ik heb een EXCEL bestand toegevoegd met bepaalde waarden (in- en verkopen van 2015 van een artikel).
Ik wil er alleen wanneer mogelijk zo'n mooi grafiekje bij hebben zoals te zien is in het voorbeeld.

Kan ik dat ook met de gegevens die ik heb? Of ontbreekt er wat? Ik heb de STDEV.S wel berekend, maar weet niet of het goed is.

Kan iemand mij verder helpen?



Bekijk bijlage aantal verkocht_stdv.xlsx

 

[joost1]

Normale verdeling

Excel kent de functie NORM.VERD.
Hiermee kun je een normale verdeling grafiek maken door x waarden, het gemiddelde en de standaard deviatie in te voeren en gebruik te maken van de spreidingsgrafiek

Zie bijlage

Groet

 

[Bone]

Excel kent de functie NORM.VERD.
Hiermee kun je een normale verdeling grafiek maken door x waarden, het gemiddelde en de standaard deviatie in te voeren en gebruik te maken van de spreidingsgrafiek

Zie bijlage

Groet

Thanks Joost

De standaarddeviatie was wel goed berekend door mij?

 

[joost1]

De standaarddeviatie is door je bepaald met een excel formule. Daar zou ik maar niet aan twijfelen.
Maar het is even de vraag welke conclusies je wilt trekken aan een standaard deviatie van 2,66 voor de verkopen.
Als je naar de gemiddelde afwijking over twaalf maanden t.o.v. het gemiddelde kijkt kom je uit op 2 voor de verkopen.
Ik heb in de grafiek van de normale verdeling nog de werkelijke verdeling geplot. Kun je zien dat er eigenlijk niet echt sprake is van een normale verdeling.
In je grafiek met lijnen zou ik persoonlijk liever werken met kolommen. Spreekt denk ik wat meer.

Groet

 

[andre@home]

Het is niet gebruikelijk om van een gemiddelde op jaarbasis uit te gaan... stel je verkoopt zonnebrillen of ijs....

Immers voor de meeste zaken heb je daarom vaak een seizoensinvloed iod... vaak wordt er daarom met een verwachting gewerkt.. het zgn budget...
Aan het eind v/d maand kun je dan kijken of je boven of onder budget zit..
Bekijk het eens van die kant en je krijgt een veel redelijker plaatje.
Pas op: stel wel een redelijk budget op .... anders scoor je alleen minnetjes... dat lijkt me niet motiverend....

PS: zo een budget kan je helpen om ook te zien hoever je moet gaan om uit je kosten te komen en er nog wat aan over te houden.
Je zou nog een worst case kunnen uitrekenen, een bedrag waar je niet onder wilt komen... anders is het heel snel afgelopen....

 

[Bone]

Andre en Joost bedankt voor de reacties.
Het klopt inderdaad wat je zegt betreft de seizoensgebonden artikelen.

Hetgeen wat verkocht wordt, zijn gereedschappen.

Ik heb het bestand nog eens toegevoegd met 2 nieuwe tabbladen (2 nieuwe artikelen). Echter de normaalverdeling krijg ik niet zo als bij het 1e artikel.

Doe ik wat verkeerd? Lukt het jouw wel, Joost?

 

[joost1]

Je hebt niets verkeerd gedaan. Alleen loopt je x-as niet ver genoeg door bij een gemiddelde van 11 artikelen per maand. Deze moet doorlopen naar 21 of 22 artikelen omdat bij een normaal verdeling het gemiddelde in het midden van de grafiek ligt.

 

[andre@home]

Er is dan nog iets... als de populatie (zo heet dat nu eenmaal..) te klein is... dan mag je er niet eens statistiek op uitvoeren...
Dan kan een kleine verandering een grote invloed hebben op de verdeling.

Bovendien vind ik de benadering statistisch eigenlijk niet correct...
Door een analyse op de verkoop per maand te doen... veronderstel je dat er een relatie is tussen de maanden en de verkoop.
Er is misschien wel een relatie tussen vakanties en niet-vakantie?
Of tussen zondagen en zaterdagen? Maandagen zullen best anders zijn?

Of... wordt in bepaalde maanden in jouw buurt iets anders gedaan wat jouw verkoopt verlaagt?
Wat voor zin heeft het dan om die verdeling "normaal te maken"....
Of is het allemaal meer toeval... zo groot zijn jouw aantallen ook niet. Hoeveel gereedschap verkoopt de grote winkel in de buurt bij jou? 100x zoveel... tja dan krijg jij "de snippers die er over zijn"... met veel statistische ruis erdoor heen...

Dus: De vraag die je jezelf moet stellen: verwacht ik wel een relatie tussen de verkoop per maand en de maand v/h jaar?
En.. dan heb je nog een probleem:
* Is er een toevallig verband?
* Of is er een oorzakelijk verband....

Leuk voorbeeld:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorzakelijkheid

Bij het toetsen van een verklarende hypothese is het belangrijk dat de oorzaak en het gevolg daadwerkelijk samenhangen. Een bekend voorbeeld is het volgende: In de periode 1960-1980 nam het aantal geboorten in Duitsland af. In dezelfde periode nam ook het aantal ooievaars in Duitsland af, terwijl de teelt van rodekool gelijk bleef. Hypothese: de ooievaarsstand neemt af, daardoor kunnen ze minder kinderen langs brengen.

Er is hier wel sprake van een statistisch verband: het aantal geboorten daalt en het aantal ooievaars daalt. Maar aangezien kinderen niet door de ooievaar gebracht worden is er geen causaal verband. De hypothese moet dan ook verworpen worden.

Een betere hypothese zou zijn dat "de pil" in die periode geïntroduceerd werd zodat een betere anticonceptie mogelijk werd. Er is tenslotte wel een causaal verband tussen anticonceptie en geboorten

Voorbeeld van een statistisch onderzoek, kijk bijv paragraaf 5.3.2 en verder maar eens na... of het wel een normale verdeling is en hoe je dat kunt checken (tools).
http://www.soilpedia.nl/Bikiwiki do...ie van monitoringsdata/PT8446 eindrapport.pdf

 

[joost1]

Een heel verhaal André.
Goed dat je erop wijst dat statistische tools op de juiste manier gebruikt moeten worden en dat je je gezonde verstand moet blijven gebruiken. Grafiekjes maken in Excel is een leuke bezigheid, maar als je er iets mee wil aantonen moet je wel weten wat je aan het doen bent.
In #4 heb ik al aangegeven dat er geen sprake is van een normaal verdeling voor product 360969 door gewoon al te kijken naar de werkelijke verdeling van de maandgetallen. Ik heb ook nog even gekeken naar artikel 22776. De maandgetallen zijn totaal niet normaal verdeeld. Dus voor dit artikel heeft het ook geen nut om hier de normaalverdeling ten tonele te voeren.

Bone, kun je aangeven wat je probeert aan te tonen met de normaal verdeling ?

 

[Bone]

Het gaat er uiteindelijk om dat het voorraadbeheer binnen de organisatie beter moet. Dat is het momenteel niet.

Het betreft hier een technische groothandel.

Door het aantal verkopen en inkopen van een willekeurig artikel (een artikel dat redelijk veel wordt verkocht, en vaak wordt ingekocht) te pakken is goed te zien dat er aan het inkoopbeleid niet juist gehandeld wordt. Er wordt bijvoorbeeld niet met series besteld. De ene maand worden er 8 ingekocht, en de andere maand weer 29. De organisatie kan dus bv beter 3 x 30 stuks inkopen dan nu het geval is.

Aan de hand van een grafiek of tabel wilde ik dit duidelijk maken in de organisatie. Er worden bijvoorbeeld onnodig veel kosten gemaakt door het aantal bestellingen die worden gedaan bij leveranciers.
De organisatie zou slimmer moeten inkopen, d.w.z. minder bestellingen en grotere aantallen om het aantal inkooporders, bevestigingen, ontvangsten, inboeken van artikelen etc. naar beneden gaat.

@ Joost. Het is inderdaad beter om met een staafdiagram te gaan werken ipv lijndiagram om het overzichtelijker te houden.

Daar ben ik nu dus mee aan het stoeien..

 

[andre@home]

Aha Bone, das een stuk duidelijker en was wellicht handiger geweest om meteen te melden.. iets voor een volgende keer..

Eigenlijk "moet" je dus kansberekening gaan doen ipv alleen maar doorgaan o die verdeling.
Wat jij wilt weten is nl:
* Hoeveel van een stuk gereedschap moet ik minimaal op voorraad hebben om geen neen te verkopen?
Toch.. anders gaan ze naar de concurrent...
* En... jij bent ook afhankelijk hoe snel jouw leverancier dat product levert....

Heb zulke zaken vroeger wel berekend... maar das bijna 35j geleden.... heb het niet meer zo paraat, wel in algemene zin en simpele kans berekeningen doe ik nog gewoon uit mijn hoofd..

Een aanzet:
Die niet-leverkans van de leverancier: vraag het op... kan hij altijd leveren en op welke termijn. Zo neen... hoe lang gaat het dan duren...
En? Hoeveel kans=zekerheid wil jij hebben dat er altijd voorraad is? 100% of neem je ook genoegen met 95%.. dat scheelt....

Dus je moet het probleem helemaal zo ontleden. En uiteindelijk moet de berekening vd voorraad jouw de berekende garantie (kans van ... %) opleveren waar jij voor wilt gaan.

Met alleen een verdeling ben je er dus nog lang niet...

 

[Bone]

Aha Bone, das een stuk duidelijker en was wellicht handiger geweest om meteen te melden.. iets voor een volgende keer..

Eigenlijk "moet" je dus kansberekening gaan doen ipv alleen maar doorgaan o die verdeling.
Wat jij wilt weten is nl:
* Hoeveel van een stuk gereedschap moet ik minimaal op voorraad hebben om geen neen te verkopen?
Toch.. anders gaan ze naar de concurrent...
* En... jij bent ook afhankelijk hoe snel jouw leverancier dat product levert....

Heb zulke zaken vroeger wel berekend... maar das bijna 35j geleden.... heb het niet meer zo paraat, wel in algemene zin en simpele kans berekeningen doe ik nog gewoon uit mijn hoofd..

Een aanzet:
Die niet-leverkans van de leverancier: vraag het op... kan hij altijd leveren en op welke termijn. Zo neen... hoe lang gaat het dan duren...
En? Hoeveel kans=zekerheid wil jij hebben dat er altijd voorraad is? 100% of neem je ook genoegen met 95%.. dat scheelt....

Dus je moet het probleem helemaal zo ontleden. En uiteindelijk moet de berekening vd voorraad jouw de berekende garantie (kans van ... %) opleveren waar jij voor wilt gaan.

Met alleen een verdeling ben je er dus nog lang niet...

Hallo Andre,

Dank voor je mail. Ja dat had ik ook inderdaad moeten melden.

Momenteel wordt er met een servicegraad van 98% gewerkt (of men probeert hiermee te werken) waarbij er in 2% van de gevallen NEE-verkoop is.

 

[andre@home]

Dus als jullie 98% hebben... maar jullie leverancier zit lager (heb je daarvan al een garatie gekregen, graag schriftelijk bevestigd op een officieel stuk. Daarvoor moet je echt ook nog om tafel, wat stelt die garantie voor en hoe wordt het opgelost als er een probleem is en wie betaalt dan de extra? kosten).. moet je dus gaan doorrekenen wat de consequenties voor jullie voorraad om nog steeds jullie target te halen.

Effe iemand met verse statistiek kennis er aan rekenen.... het mijn zou ik eerst weer op moeten poetsen... en dat gaat me na een lange dag met een bericht van een mogelijke fusie van onze club (geen voetbal, werk dus... spannend hoe we er af komen) al helemaal niet lukken....
De frisse m & v's met statistiek/kansberekening kennis hier zouden toch moeten staan te dringen om het even op te lossen.