Stiekem toch DualCore??

[nossie]

Hallo Allemaal,

Ik heb een vraagje over mijn processor:

Als ik bijv. Sisoft Sandra draai zie ik dat er 2 processoren worden aangegeven.

Hoe zit dat? Is dit een soort van voorloper op de DualCore Processor?

Of werkt dit weer heel anders?

Mijn processor is een Pentium 4 Prescott 3.0 Ghz Hyper Trading (3.19 Ghz stabiel draaiend) met 1 Mb Cache.

Wie kan het mij uitleggen???

Ik hoor het wel.

gr.

Nossie

 

[ErpCity]

Nee, er zit maar één processor in....
Door de hyperthreading wordt de cpu door de software gezien als een dubbele.
Hyperthreading is een manier om meerdere opdrachten sneller door een cpu te laten afwikkelen door voor opdracht 2 vast gebruik te maken van de onderdelen van de cpu die voor opdracht 1 niet gebruikt worden... op deze manier wordt de processor efficiënter benut.... (zo'n 30% winst)

 

[nossie]

Waar ik eigenlijk nog nieuwschieriger naar ben is de snelheid vergeleken met een echte DualCore....

Moet ik bijv. deze: Intel Dual Core E2200 2,20GHz 800fsb 1MB zien als 2 processoren 2 x 2,2 Ghz = 4,4 Ghz tegenover 3 Ghz van mijn processor.

Zou theoretisch gezien een 1,5 Ghz DualCore evensnel zijn als mijn 3,0 Ghz?
Of zou een 1,5 DualCore sowieso nog sneller zijn als mijn 3.0???

Ik hoor het wel.

gr.

Nossie

 

[ErpCity]

Moeilijk in een paar woorden uit te leggen.... even proberen...

Strikt theoretisch is een dual core van 1,5 GHz bijna net zo snel als een single van 3 GHz (dus zeker niet sneller!).

In de praktijk wordt die "dubbele snelheid" nooit gehaald omdat die afhankelijk is van veel meer factoren.... Veel is afhankelijk van de soort opdrachten die moeten worden vervuld. Zit daar veel "parallel werk" in, dan win je wel in snelheid, is het heel verschillend dan is de 1,5 dual gewoon de helft zo snel als een 3,0 mono. Ook is veel afhankelijk van de software... kan deze de dual processor goed benutten, dan win je, zoniet dan brengt het niets. Maar de winst die je altijd hebt is dat een dual beter presteert bij multitasking... (dus meerdere programma's tegelijk gebruiken)

Bottomline: jouw 3.0 single is sneller dan een 1,5 dual...

 

[ronald89]

Wat ErpCity zegt is zonder meer waar, maar dit ballonnetje gaat alleen op bij dual cores onder ongeveer 2ghz.
Als je bijvoorbeeld een 2 ghz dual core vergelijkt met een 3ghz single core zul je zien dat de dual core in bijna alle gevallen significant sneller is dan de single core..

 

[nossie]

OK, thanx voor jullie reacties.

Ik probeerde hiemee een inschatting te maken of het al loont om een nieuwe PC aan te schaffen.

Als ik een nieuwe koop zal het zeker een DC van boven de 2 Ghz worden en misschien zelfs wel een QC....Maar goed....das nog even kijken hoever het budget rijkt.

Ik ben geen extreme gamer oid, dus het gaat alleen maar voor de heb...en zodat ik er weer een tijdje tegenaan kan met mn PC.

De PC die ik nu heb is alweer een jaartje of 4-5 oud denk ik, voldoet nog goed hoor, maar nieuw is altijd leuker...

Heb nu de volgende LineUp:

moederbord: Asus P4S800D fsb 800Mhz
processor: P4 Prescott 3,0 Ghz, 1Mb L2 cache (OC op 3,19 Ghz stabiel)
geheugen: Kingston 2x 1Gb DDR1 PC3200
Video: Ati Radeon 9550 128Mb (is niet al te groot, maar zoals eerder gezegd ben geen gamer)
Geluid: 1x Onboard 5.1 1x PCI Soundblaster 128 2.0 (had meerdere ingangen nodig...)
Harddisks: 1x Sata 120Gb 7200RPM, 1x IDE 40Gb 5400RPM
Monitor: Eizo F56 17 inch CRT @ 1280x960 (tja...nog steeds geen LCD)

Zoals je ziet toch nog steeds een leuk systeem, wat hier en daar wel wat bijgespijkerd kan worden, maar dat is nou juist het punt...nog weer verder bijspijkeren of toch maar een nieuwe....wat vinden jullie hiervan??

gr.

Nossie

 

[ronald89]

Nieuwe onderdelen kopen lijkt me het beste. Een nieuw moederbord, nieuwe processor en nieuw ram geheugen.. En een nieuwe monitor, die dingen kosten niet zo gek veel meer.

Als je voor een nieuwe klant en klare pc wilt gaan heeft Alternate nog wel kwalitatief goede totaalpakketten voor niet al teveel geld:http://www.alternate.nl/html/catego...LDERS&l1=PC-Systemen&l2=ALTERNATE&tn=BUILDERS

Als je een nieuwe samen wilt stellen kunnen we je daar natuurlijk ook bij helpen.

Als je gaat upgraden ben je minder geld kwijt, maar zit je met verouderde hardware eromheen. Als je een nieuwe koopt kun je je oude harde schijven in de nieuwe hangen (de Alternate sets bieden daar ruimte voor in de kast) en heb je alle nieuwe hardware binnen, maar dat is wat duurder.
Het is maar net hoeveel geld je kwijt wilt zijn aan een upgrade/nieuwe pc en wat je wilt gaan doen (niet gamen in ieder geval )

 

[G4M3R]

Als je voor de heb gaat kun je beter Intel i7 aanschaffen, kost rond de 269 voor de 2.66 Ghz variant (correct me if i'm wrong), dat is pas futureproof

 

[nossie]

ja das ook weer zo wat......

Das gelijk wel weer heel veel van het goede....hahahaha

maar goed...toen ik deze Pentium 4 van 3.0 Ghz kocht was dat ook de op 1 na snelste....je had toen alleen nog de 3.2 Ghz geloof ik.

Maar ja....toen wast geen crediet krisis...hahahaha

nou ja....ik kijk wel....moet ik natuur ook gelijk een 10.000 toeren harddisk erbij doen!! hahaha, maar die zijn er nog niet zoveel en ook nog niet zo heel groot geloof ik...

Dan maar even wachten op die nieuwe harddisk's waar geen bewegende delen meer inzitten...of nog nieuwer,.....las vandweek over een chip ter grote van een muntje met een opslag capiciteit van zo'n 250 dvd's....is dat dan 250x 4,7 of 250x 8 Gb?? want een originele DVD is natuurlijk standaard dual layer, dus ruim 8 gig toch???

Nou ja...hoe dan ook......wat je vandaag koopt is morgen alweer oud.....