Test virusscanners

Status
Niet open voor verdere reacties.

falconetti

Banned
Lid geworden
3 mrt 2001
Berichten
2.744
Leuke info:

Bond niet tevreden over virusscanners
7 januari 2004, 11:14:21

WebWereld - Antivirusprogramma's onderscheppen lang niet alle virussen. Volgens de Consumentenbond dringen Trojaanse paarden 'met gemak' de pc binnen.

Dat blijkt uit een test die de Consumentenbond samen met de Britse consumentenorganisatie Consumers Association heeft gedaan. Uit het onderzoek blijkt dat virusscanners een steekje laten vallen. Virussen ontdekken en vervolgens uitschakelen lukt niet alle antivirusprogramma's.

Virussen die zijn vermomd als gewoon programmaatje, de zogenoemde Trojaanse paarden, komen de computer bij enkele pakketten makkelijk binnen. De gratis antivirussoftware AVG laat bijvoorbeeld vier van de vijf Trojaanse paarden door, terwijl ook Norman veel steken laat vallen.

Ook heeft de bond geïnfecteerde Word-bestanden laten controleren en werden bestanden met virussen gedownload. De virusscanner Avast staat het downloaden van virussen gewoon toe. Verder controleert niet ieder pakket dagelijks of er nieuwe virussen zijn. Bij Denda gebeurt dit maar eens per week, 'veel te weinig' volgens de bond. Bij Avast is de verversingsfrequentie onduidelijk.

Al met al scoren de meeste antivirusprogramma's onder de maat. Alleen McAfee, Norton en Kaspersky krijgen een goede beoordeling. De Consumentenbond heeft acht losse virusscanners onderzocht, drie losse firewalls en vier bundels met beide soorten software. Bij de firewalls is ZoneAlarm Pro de beste koop, terwijl ook McAfee en Norton naar tevredenheid presteren.

De resultaten zijn in het januarinummer van de Digitale Consument gepubliceerd.

bron: http://www.home.nl/nieuws/tech/artikel/00107590

Falco
 
Avast valt onder Alwil, van AVG zou ik het niet weten.
 
Ik zag het nu ook, daar staat ook: slecht :D :D

Dus beide tests beetje gelijk ;)
 
Ook AVG staat daar gewoon tussen hoor, onder de noemer 'Grisoft'.

Status: PASS
Result history: Grisoft
Product name: Grisoft AVG Anti-Virus System 6.0.524 321
 
Dat klopt, ik zag het nu ook Buffy :D

Maar ja, dat test is van November 2003 en ik neem aan als men nu zegt dat AVG 4 van de 5 trojans doorlaat, dan neem ik aan dat ze niet uit hun nek zitten te...:D
 
Geplaatst door falconetti
Dat klopt, ik zag het nu ook Buffy :D

Maar ja, dat test is van November 2003 en ik neem aan als men nu zegt dat AVG 4 van de 5 trojans doorlaat, dan neem ik aan dat ze niet uit hun nek zitten te...:D

Tja, ik heb AVG eens een klein poosje uitgeprobeerd in een periode tussen een oude en een nieuwe versie van NAV. Ik snap heel goed dat veel mensen de illusie hebben dat AVG een geweldige virusscanner is: het lijkt allerlei virussen te vinden die Norton niet vindt. Maar ja, dat komt simpelweg omdat AVG nogal graag vals alarm slaat, dus vaak reageert op volkomen onschuldige bestanden alsof het virussen zijn... Ik ben blij dat ik nu weer gewoon Norton Antivirus (2004) op m'n pc heb staan.
 
Ik neem aan dat je gelijk hebt. Ik ken dat progje niet.
Korte vraag: ik gebruik nu NIS 2002. Deze werkt wel 1 jaar. Hoe lang werkt 2004 dan?
 
**Bij de aanschaf van Norton Internet Security krijgt u een jaar lang gratis updates; daarna kan een jaarabonnement worden genomen voor verdere updates.

NIS 2004. :)
 
Bedankt Gezina :D

Ik keek op het doos in de winkel maar stond niets op.
En ik had wat twijfels omdat bij de nieuwe laptop van mijn dochter zat NAV erbij maar dat werkt maar 60 dagen.
 
Falconetti schreef:

Heb net gekeken: http://www.virusbtn.com/vb100/archives/tests.xml?200311
daar deugt Norman toch ook niet De andere (AVG & AVAST) zwakke, staan daar niet in de lijst

Lees in de link hierboven (bericht van 08.33) voor de "gein" eens welke fabrikant de meeste Awards heeft gekregen van de site waar jij naar verwijst.
De tests zijn "moment opnames" EN platform gebaseerd, dus ik vermoed dat de fabrikant die na x-jaren de meeste Awards binnensleept (en zeker op de meest gebruikte platforms ;) ) -en blijft slepen-, wellicht de meest constante / veilige software fabriceert...........?

Stukje uit dat bericht :
Deze WildList-collectie wordt door het gezaghebbende blad "Virus Bulletin" gebruikt voor hun regelmatig verschijnende test van alle antivirus producten. Een product welk in zo'n test 100% van alle voorkomende virussen vindt, ontvangt een zogenaamde 100% award. Norman is de trotse bezitter van 22 awards, het hoogste aantal van alle in de test besproken scanners. Zie http://www.virusbtn.com voor meer informatie hierover.

Ik ben dus best wel een beetje (veel) nieuwsgierig naar je reactie nu ik geprobeerd heb een nuance aan te brengen in de door jou aangehaalde testresultaten en de uitleg daarvan...? (Natuurlijk ben ik als Norman bezitter niet objectief :D, maar gelet op het door de jaren heen totaal aantal toegekende Awards, mag dat misschien.... :D :D :D )

ps. toch ook mijn eigen bericht nuancerend :
Ik ben de Awards niet gaan natellen, ik ga er vanuit dat wat Norman schrijft "waar" is. Ik denk niet dat ze het zich kunnen veroorloven op hun vingers getikt te worden door Virus Bulletin, door uitspraken te doen die niet waar zijn.
 
Laatst bewerkt:
Geplaatst door buffy


Tja, ik heb AVG eens een klein poosje uitgeprobeerd in een periode tussen een oude en een nieuwe versie van NAV. Ik snap heel goed dat veel mensen de illusie hebben dat AVG een geweldige virusscanner is: het lijkt allerlei virussen te vinden die Norton niet vindt. Maar ja, dat komt simpelweg omdat AVG nogal graag vals alarm slaat, dus vaak reageert op volkomen onschuldige bestanden alsof het virussen zijn... Ik ben blij dat ik nu weer gewoon Norton Antivirus (2004) op m'n pc heb staan.


En ik ben juist blij dat ik geen norton meer op mijn pc heb staan. De belachelijk grote aanslag die norton doet op je intern geheugen (ongeveer 60mb) is niet te rechtvaardigen.
Dat AVG valse meldingen zou doen, ik heb daar niets van gemerkt in het jaar dat ik het nu gebruik, als er een virus gevonden wordt is het ook daadwerkelijk een virus. Ik gebruik ter controle van AVG dus ook regelmatig housecall en Norton on-line scans en als het ene programma zegt dat er een virus is, zeggen de andere dat ook. Heb ook nog niet meegemaakt dat AVG zegt dat er geen virus is terwijl housecall en norton die misschien wel zouden vinden.
Kortom, er is geen één virusscanner perfect maar Norton meet zich de arrogantie aan om het nodig te vinden een belachelijk grote aanslag op je geheugen te doen, voor mij voldoende reden om het niet meer 'vast' op de pc te hebben staan.
 
Falconetti,

ik ben nog steeds errrrrrrrg benieuwd naar je reactie.......................... ???
 
Geplaatst door gast0225
Norman is de trotse bezitter van 22 awards, het hoogste aantal van alle in de test besproken scanners. Zie http://www.virusbtn.com voor meer informatie hierover.

Als je dan zoveel waarde hecht aan het VBTN, tel dan ook het aantal FAILS mee:

Norman: 22 passes / 10 fails

Vergelijk:
Eset (NOD32): 24 passes / 3 fails
:p :p :p

Groetjes,
Bennie
 
Geplaatst door Bennie


Als je dan zoveel waarde hecht aan het VBTN, tel dan ook het aantal FAILS mee:

Norman: 22 passes / 10 fails

Vergelijk:
Eset (NOD32): 24 passes / 3 fails
:p :p :p

Groetjes,
Bennie

I'll rest my case. :thumb:
 
ps. toch ook mijn eigen bericht nuancerend :
Ik ben de Awards niet gaan natellen, ik ga er vanuit dat wat Norman schrijft "waar" is. Ik denk niet dat ze het zich kunnen veroorloven op hun vingers getikt te worden door Virus Bulletin, door uitspraken te doen die niet waar zijn.

Hm,
misschien dat goed lezen ook handig is ? IK hecht geen waarde aan awards (maar sommige bedrijven wel).

IK doe geen ongenuanceerde uitspraken over software als ik er niet genoeg van af weet om mij een mening te kunnen vormen............... :rolleyes: en ALS ik eens een keer ongenuanceerd ben, dan zet ik er toch meestal "m.i." of "naar mijn mening" voor............... :D

Maar ik ben toch wel blij dat iemand is gaan tellen ;) :p
 
Laatst bewerkt:
Deze topic is dus: test virusscanners. Een info topic dus.
Volgens mij heeft de Helpmij watchdog last van een brein virus :o .
Ik kreeg op 21-01-04 een bericht van deze ‘waakhond’ dat voor het laats is gereageerd 14 dagen geleden. Dat is dus = 21 – 14 = 7 januari !! :eek:
Ik plaatste deze topic op 8 januari en de laatste reactie was op 15.
Dus wat betreft rekenen, de waakhond zit nog op peuterspeelzaal :o :o
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan