Verschil 32 en 64bit

[sterjios]

Ik wil een nieuwe windows aanschaffen, en aangezien ik nu nog niet zo voor vista kies, wil ik XP. Het liefst professional.

Nu weet ik niet of ik de 32 of 64bit moet kopen, ik hoor veel dat 64bit mooier is, en dat het wel 4GB geheugen gebruikt en 32 bit niet.

Kan iemand mij precies uitleggen wat het verschil is?
Een voordeel is natuurlijk dat 64bit mooier is en 4gig ram gebruikt, daar zal ik het al voor doen.

Maar zijn er nog meer verschillen? En wát is er precies mooier aan de 64bit versie?

Alvast bedankt.

 

[gast0225]

Mooier ? 64 is niet mooier.

In het laboratorium van (naam verwijderd) zijn de 32bit- en 64bit-versie van Windows XP Pro voor een grondige prestatievergelijking aan het werk gezet met 32bit-software. Het belangrijkste verschil tussen de twee besturingssystemen is dat de x64-versie meer dan twee gigabyte geheugen per proces kan aanspreken en dat er om 32bit-opdrachten geschikt te maken voor de 64bit-kernel gebruik wordt gemaakt van WoW64 (Windows on Windows 64). Daarnaast kan de 64bit-versie bij het gebruik van 64bit-software meer informatie per klokcyclus verwerken. Hierdoor zouden de prestaties beter moeten zijn dan de 32bit-versie van dezelfde software. Het belangrijkste nadeel van Windows XP Pro x64 is dat nog niet voor alle hardware 64bit-stuurprogramma's zijn uitgebracht. Vooral externe multimediaproducten en oudere apparaten moeten het regelmatig zonder stellen. Ook zijn er drivers die nog niet zijn uitontwikkeld en daarom niet optimaal presteren.

In de test mochten beide versies van Windows XP zowel hun kunsten laten zien op een single-core AMD FX-57 als op een dual-core X2 4800+. Beide processoren waren met twee keer 512MB DDR400-geheugen en een nVidia GeForce 6800GT-referentiekaart op een Asus A8N-SLI Deluxe geplaatst. De besturingssystemen kregen vervolgens een arsenaal gangbare testprogramma’s voor hun kiezen, terwijl (naam verwijderd) met stopwatch, frameteller en notitieblok de prestaties bijhield. De tests besloegen alle gangbare meetgebieden: beeldprestaties (DirectX 8-, 9- of OpenGL-gebaseerde games en benchmarks), audio- en videobewerking (DivX-, Xvid-, Ogg Vorbis- en mp3-encodering), gewone applicaties (Winrar, 3DS Max en ScienceMark) en synthetische uitdagingen (SiSoft Sandra en PCMark).

Nadat alle resultaten verzameld waren, bleek dat Windows XP Pro x64 vrijwel volledig identiek presteert aan de 32bit-versie. Ook het gebruik van een single- of dual-coreprocessor veranderde niets aan deze conclusie: zowel de FX-57 als de X2 4800+ presteerden vergelijkbaar in beide Windowsversies. (naam verwijderd) ziet daarom ook geen concrete reden om al over te stappen naar de x64 versie van Windows XP, tenzij gebruikers specifieke 64bit-applicaties willen draaien of software gebruiken die meer dan twee gigabyte werkgeheugen nodig heeft.

 

[stannieman]

er is ook niemand die ooit maar beweerd heeft dat er ook maar enig verschil zou zijn met x32 programma's op een x64 OS en tegenover diezelfde x32 progs op een x32 OS, om de simpele reden dat die x32 progs geen gebruikmaken van de kracht die een x64 OS meer te bieden heeft dan een x32 OS

als je de x64 én de x32 versie van hetzelfde programma installeerd (x32 versie op x32 OS én x64 OS en de x64 versie enkel op x64 OS) dan zal je merken dat:

-de x32 versies ven het programma op het x64 OS én het x32 OS zogoed als dezelfde prestaties halen

-MAAR dat de prestatie van de x64 versie op het x64 OS veel hoger zal liggen dan van de x32 versie op eender welk van de 2 OS'en