Voorspellingsformule

[boser]

Ik ben al een tijdje bezig om een passende voorspellingsformule voor mijn werk te creeren.
Case:
een vat wordt elke 4 jaar op staaldikte gemeten.
normaal gesproken wordt de wanddikte steeds dunner en kun je zo een datum gaan bepalen wanneer de wanddikte onder de minumum toelaatbare dikte komt.

Nu komt het voor dat het staal steeds dikker gemeten wordt, moeilijk te verklaren maar het gebeurd.( betere technologie ?).

Ik wil voorkomen dat de uitkomst van de voorspelling lager is dan de huidige datum.
Dit zou betekenen dat bij toenemende wanddikte het vat in 1913 al afgekeurd was en sindsdien alleen maar gegroeid.

Hoe voeg ik een extra formule toe aan de cel met de voorspellingsformule zodat er alleen toekomstige data weergegeven wordt?

 

[bandito bob]

Ik heb gekeken naar de formule in J75, maar ik kan niet echt wijs uit die LIJNSCH functie.

Is het misschien voldoende om bij die formule te zetten: =MAX(VANDAAG();jouw formule)?
Dus voor J75 zo:

=MAX(VANDAAG();(J74-(INDEX(LIJNSCH(J73:M73;$J$41:$M$41);2)))/(INDEX(LIJNSCH(J73:M73;$J$41:$M$41);1)))

Dan is de uitkomst minimaal de datum van vandaag.
Of is het zo dat een volgende check de eerst volgende afkeur mogelijkheid is? dan krijg je b.v:

=MAX(MAX(J41:N41);(J74-(INDEX(LIJNSCH(J73:M73;$J$41:$M$41);2)))/(INDEX(LIJNSCH(J73:M73;$J$41:$M$41);1)))

 

[Arctic Joe]

Hoewel je om een formule vraagt, vermoed ik dat die van nul en generlei waarde is zolang je geen verklaring hebt voor de toenemende dikte van de staalwand.

 

[Brandts]

Jouw voorspelling werkt bij deze waardes met de volgende formule:

dikte = 0,00018 * datum + 16,09

Aangezien dit een steigende lineaire functie is, is het logisch dat jouw berekening een datum in het verleden oplevert als je te berekenen waarde (17) lager ligt dan de waardes die al in het verleden liggen.
Ik vind het wel vreemd dat je punten die zowel positief als negatief kunnen varieren gaat lineariseren en extrapoleren (net zoals het onnuttig is om een cosinus te lineariseren om een onbekend punt te berekenen aangezien je toch weet dat je berekende waarde fout is)

Als je toch perse een datum wilt berekenen denk ik dat je hiervoor beter gewoon de formule VOORSPELLEN kunt gebruiken (zie bijlage).

Buiten alles lijkt het mij dat je beter kunt uitzoeken wat je nu precies meet:
- Wordt de wand echt dikker?
- Meet ik de goede waarde?
- gebruik ik hetzelfde meetsysteem als 8 jaar geleden?
- Wat is de onnauwkeurigheid van het meetsysteem?
- Is de dikte van de wand afhankelijk van andere variabelen (ik durf te wedden dat hij temperatuursafhankelijk is )
- ..... en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kort samengevat lijkt mij het probleem gewoon dat je metingen niet kloppen, je kunt dan rekenen wat je wilt maar de uitkomst zal nooit kloppen :thumb:

 

[boser]

Allen bedankt voor de reactie.

Het is inderdaad een hekelpunt dat de wanddikte toeneemt wanneer dit in de werkelijkheid niet bestaat.
conclusie hieruit is dan dat het in ieder geval niet afgenomen is.
Verschillende variabelen komen hier bij kijken, inderdaad ook temperatuur.

helaas beheer ik het process van de metingen niet en worden dan ook door verschillende mensen en firma's gedaan.
Ook worden de meetpunten niet altijd op de zelfde plek genomen. Dit is procesmatig onmogelijk.
Echter.
Het enige wat ik niet wil zien is een datum in het verleden.
De eerder voorgestelde formules werken niet.

De print van de datasheets worden uiteindelijk een officieel document waar, een door overheid bevoegde instantie, naar gekeken wordt.
helaas hebben deze mensen niet genoeg tijd om alles goed te bekijken en zijn in dit geval alleen 1913.
Met als gevolg de stempel AFKEUR terwijl de wanddikte in orde is.

Als de wanddikte dus toeneemt zou ik geen datum meer willen zien maar bijvoorbeeld " TOENEMENDE WANDDIKTE " hoe gek dit ook klinkt.

 

[Brandts]

Allen bedankt voor de reactie.

Het is inderdaad een hekelpunt dat de wanddikte toeneemt wanneer dit in de werkelijkheid niet bestaat.
conclusie hieruit is dan dat het in ieder geval niet afgenomen is.

Dit is niet waar, want misschien is de waarde waarbij het vat dikker is te hoog gemeten en is het vat in werkelijkheid toch dunner.

Verschillende variabelen komen hier bij kijken, inderdaad ook temperatuur.

helaas beheer ik het process van de metingen niet en worden dan ook door verschillende mensen en firma's gedaan.
Ook worden de meetpunten niet altijd op de zelfde plek genomen. Dit is procesmatig onmogelijk.
Echter.
Het enige wat ik niet wil zien is een datum in het verleden.
De eerder voorgestelde formules werken niet.

Als de wanddikte dus toeneemt zou ik geen datum meer willen zien maar bijvoorbeeld " TOENEMENDE WANDDIKTE " hoe gek dit ook klinkt.

Je berekende datum ligt in het verleden zodra de eerste waarde uit LIJNSCH positief is. Je zou dus een ALS-functie kunnen toevoegen om dit op te lossen.
Dit wordt dan zoiets ongeveer als:

=ALS(LIJNSCH(...;1)>0;"Toenemende wanddikte";huidige formule)

 

[boser]

De ALS functie werkt.
Alhoewel ik het niet voor elkaar kreeg met de cel in datum selectie.
Ik heb nu een andere cel laten verwijzen naar de formule, alleen geselecteerd onder nummeriek.
Het lukte me niet om data met elkaar te vergelijken.

In ieder geval doet het nu wat ik wil.
Allen erg bedankt voor de hulp.

 

[Warme bakkertje]

Dan mag de status van de vraag nog even op opgelost zodat deze naar het archief kan.
(Rechts onderaan de pagina)

Mvg

Rudi