Waarom werkt Large met VLookup niet (meer) goed.

[edwinedje]

Hoi,

In de Sheet in de bijlage heb ik vier kolommen.
De 3de is een random gegenereerde scorelijst. (maar bij handmaitge data zelfde uitkomst)
De 4de kolom is een namenlijst

De 1ste kolom zet dan alle scores van hoog naar laag
De 2de kolom moet dan de corresponderende naam erachter zetten.
- Als ik kolom 1 & 2 achter Kolom 3 & 4 zet heb ik hetzelfde resultaat.

Het gekke is dat ik in een andere sheet (20mb file) hetzelfde meerdere keren met succes heb gedaan. Hierbij komen de scores en namen zelfs van een ander blad binnen de sheet.

Eerst de formules gekopieerd, en toen nog eens handmatig aangemaakt maar beide opties leveren niet het gewenste resultaat.

Alvast bedankt voor jullie hulp.
Gr,
Edwin

 

[Warme bakkertje]

Vert.Zoeken in een matrix?
Heb Benaderen toegevoegd en werkt prima nu

Mvg

Rudi

 

[popipipo]

Waarom matrix formules in kolom B en C?
Vertikaal zoeken als je 2 gelijke waarden hebt gaat ook niet goed


Heb je iets aan bijgaand bestandje?

 

[edwinedje]

Waarom matrix formules in kolom B en C?
Vertikaal zoeken als je 2 gelijke waarden hebt gaat ook niet goed

Omdat me niet helemaal duidelijk is waneer wel en waneer niet.

Heb je iets aan bijgaand bestandje?

De Warme Bakker had dezelfde oplossing gegeven.

Beide heren bedankt. Ongeloofelijk wat zo '0' kan doen :thumb:

Gr,
Edwin

 

[edwinedje]

Beide heren bedankt. Ongeloofelijk wat zo '0' kan doen :thumb:

Maar eenmaal ingevoegd daar waar het moet werkt het niet.
Bij gelijke score laat hij ook 2x dezelfde naam zien

Gr,
Edwin

 

[popipipo]

Bij gelijke score laat hij ook 2x dezelfde naam zien

Excel weet niet welke hij moet hebben en pakt daarom de eerste.

Bij mijn bestandje had ik dat ondervangen. door bij elk getal een heel klein getal op te tellen. die verder geen invloed heeft op het totaal.

 

[Warme bakkertje]

Zo dan
Zet in kolom E enkel de ASELECT()*100(zonder INTEGER). Wijzig nu in kolom B en E de celeigenschappen naar getal zonder decimalen.
Je ziet dan een geheel getal maar de achterliggende getallen blijven hun kleine verschillen behouden en geven dus ook 2 verschillende zoekresultaten

Mvg

Rudi

 

[edwinedje]

Excel weet niet welke hij moet hebben en pakt daarom de eerste.
Bij mijn bestandje had ik dat ondervangen. door bij elk getal een heel klein getal op te tellen. die verder geen invloed heeft op het totaal.

Dat zal je moeten uitleggen:

Mijn fornules:
=LARGE($E$2:$E$28,ROW()-ROW($D$2)+1)
=VLOOKUP(B2,$E$2:$F$28,2)
Werkte niet, en heb hier dus de ,0 aan toegevoegd.

Jouw formules:
=LARGE($E$2:$E$28,ROW()-ROW($D$2)+1)
=VLOOKUP(B2,$E$2:$F$28,2,0)
Werkte wel, en is op de ,0 na dezelfde formule.

Als ik mijn formule aanpas in mijn originele upload, werkt het ook niet goed.
Voor de rest kan ik jou bestandje nergens iets zien waar je een getal bij optelt.
(en ik begrijp niet dat het in een andere sheet wel werkt :evil

Gr,
Edwin

 

[edwinedje]

Zo dan
Zet in kolom E enkel de ASELECT()*100(zonder INTEGER). Wijzig nu in kolom B en E de celeigenschappen naar getal zonder decimalen.
Je ziet dan een geheel getal maar de achterliggende getallen blijven hun kleine verschillen behouden en geven dus ook 2 verschillende zoekresultaten

Mvg

Rudi

Argh, dit is echt frustrerend.
Jullie doen zo je best maar ik zit zelf verkeerd te kijken.
In mijn originele bestand (en de tabel die ik als referentie gebruik) werk ik hier ook mee.

In andere tabellen maak ik gebruik van de 'index function' om de 2e waarde te selecteren.

Nogmaals bedankt heren.

Gr,
Edwin