waterschade laptop

[sidoniake]

Hoi allen,

Ik heb eind april een nieuwe laptop aangekocht.
Begin juni startte deze niet meer op en heb ik dan ook contact opgenomen met de leverancier.
De laptop werd opgestuurd voor reparatie.
Nu blijkt dat de harde schijf stuk is. Dit zou niet onder garantie vallen omdat er een vochtvlek
teruggevonden is in de laptop en er sprake is van oxidatie.
Maar mijn laptop is, bij mij, nooit in contact gekomen met enig vocht!
Iemand enig idee hoe ik dit kan bewijzen?
Alvast bedankt!

 

[Example5]

het tegendeel bewijzen zou erg lastig zijn. wat ik zelf zou proberen is om de laptop terug te nemen, harde schijf eruit halen, en deze een dagje boven de verwarming te hangen en het nogmaals proberen. geven ze wederom hetzelfde verhaal denk ik dat je gewoon een nieuwe harddisk zou moeten kopen. geluk bij een ongeluk is dat deze vaak niet zo heel duur zijn.

 

[RogerS]

Vraag ze om een foto te sturen van de vochtplek. De bewijslast om ondeugdelijk handelen van jou aan te tonen ligt namelijk bij de reparateur.

 

[sidoniake]

Beste,

Ik heb de vraag gesteld om een foto op te sturen.
Maar aan de hand van een foto kan er toch niet bewezen worden wanneer die vochtschade werd
opgelopen? Ofwel? Waar moet ik op letten?
Misschien met de hoeveelheid oxidatie?
Enig idee?

 

[RogerS]

Oxidatie moet je kunnen zien. Dus ik ben eens benieuwd naar de foto. Oxidatie ontstaat niet in een dag. Dus als het op de foto te zien is dan zit het er al langer.

Wat ik me wel afvraag is hoe vocht in je laptop is kunnen komen. Dan zou ik verwachten dat ook andere onderdelen schade hebben?

 

[sidoniake]

Awel, dat vraag ik mij nu ook af.
Ik heb geen enig idee hoe dat vocht in mijn laptop is terecht gekomen.
Ik ben echt benieuwd naar die foto. Ik heb hem wel gevraagd, maar nog niet gekregen.

 

[RogerS]

Even afwachten. Probleem ligt voorlopig bij hun.

 

[sidoniake]

Resultaat:

Ik heb mijn laptop terug ontvangen, harde schijf werd onder garantie vervangen.
Nadat ik hun erop wees dat ik de foto wou ontvangen en dat de bewijslast bij hun lag hebben ze
hun versie enigszins aangepast.
Op de foto was een vochtvlek te zien, maar omdat deze slechts plaatselijk was gingen ze
er vanuit dat dit niet bij mij kon gebeurd zijn. Dan moesten er inderdaad meerdere onderdelen vochtvlekken
vertonen.
Ik heb wel de foto nooit mogen ontvangen, dus zeker ben ik daar niet van.

Maar eind goed, al goed!!!

 

[RogerS]

Heel mooi. Veel plezier verder.