wel of geen RAID 1 configuratie

[lankhaar]

Beste mensen,

Ik zit hier een beetje met een prangende vraag.

Ik heb een klant waar ik een server heb draaien. Onlangs heb ik met een klant de mogelijkheden besproken voor een goed back-up systeem.
Aangezien er diverse zeer specifieke software op het systeem draait, zaten we er dus over te denken om een RAID 1 MIRRORING configuratie te bouwen, waarbij er continu een kopie van de schijf is. Deze schijven zitten allemaal in sleeves, en worden dan 2 a 3x per week door één van de medewerkers van het bedrijf gewisseld.
Op het moment dat de schijf dan kapot gaat, is er altijd een back-up schijf, waarbij het hele systeem in 10 minuten weer online kan zijn.

Bij collega specialisten heb ik dat nagevraagd en zij zeiden tegen mij dat het zo kon.
Gisteren sprak ik echter iemand die zei dat het niet kon.
Zijn redenen: De RAID configuratie zou continu kijken naar de serie nummers en binnen een jaar kapot klappen door de frequente wisseling van de schijven.
Hij adviseerde om het RAID systeem alleen voor data te gebruiken.

Mijn vraag nu is: wat is nu wijsheid.
In het geval mijn idee geen wijsheid is, wat is het dan wel....?
Graag jullie advies.
Alvast bedankt

 

[dnties]

Wacht zeker ook wat anderen zullen zeggen, maar vlgs. mij is die bewering over 'eruit klappen' grote onzin.
Let er wel op dat in de RAID-configuratie voorzieningen worden getroffen om automatisch de RAID-1 set te rebuilden (soort "Autorebuild" optie), dus dat daar geen handmatige actie bij nodig is.
Tevens moet de RAID-controller + de sleeves/backplane "Hot swap" ondersteunen voor de manier waarop jij het wilt doen (sleeve eruit halen terwijl gebruik gewoon doorgaat).

Tijs.

 

[m@rio]

Volgens mij is het ook grote onzin. Bij een vorige werkgever op deze manier de Citrix server bijgehouden en geen schijf of controller die geklapt is.

 

[Ellasar]

ik zie het nut van het 2 a 3x per week wisselen niet zo.
het principe van RAID 1 (in het geval van 2 schijven) dat als er 1 schijf klapt je die kan vervangen zonder dat je data kwijt raakt omdat de andere schijf een volledige kopie is van de ander dus zolang 1 schijf in de server correct functioneerd blijft de data beschikbaar. bij het plaatsen van de lege (nieuwe) schijf kan die weer opgebouwd worden.
vaak word de nieuwe schijf sowieso opnieuw opgebouwd word waardoor een eventuele schijf met een bestaande backup er op sowieso geleegd word

Mijn advies zou zijn (indien je graag met raid wil werken) een RAID 1 oplossing en daarnaast een reguliere backup die 1x per week/maand gemaakt word om die daarna offsite te houden zodat in het ergste geval dat er 2 schijven tegelijkertijd klappen (1 is al een kleine kans maar 2 tegelijk is nog kleiner) je de offsite backup kan gebruiken om je data weer op te bouwen

 

[PST]

Een goede raid controller heeft een bergje geheugen wat als cache wordt gebruikt.
Je weet nooit of hij alles heeft weggeschreven op het moment dat je een schijf er uit trekt.

Deze manier van backuppen zou ik dan ook altijd afraden, je hebt altijd kans dat de data die er op staat niet volledig is of zelf corrupt is.

Een raid configuratie gebruik je in eerste instantie om een defecte schijf te kunnen opvangen. Daarnaast is het erg prettig om een sneller systeem te bouwen.
In een server moet in mijn ogen altijd een raid configuratie zitten (raid 0 is geen raid)

Je kunt bijvoorbeeld met Arconis een live image van je server maken op een andere schijf. Dat lijkt me veel veiliger dan je raid configuratie verbreken door er een schijf uit te trekken.

 

[lankhaar]

Wat ik begrijp als ik alles lees, dat het waarschijnlijk het beste is om een image op schijf te maken van de windows en de RAID configuratie voor de data back-up te gebruiken?

 

[dnties]

Vlgs mij lees je het verkeerd. Als ík de keuze had doe ik het zo:
Een Raid-1 configuratie voor besturingssysteem (RAID-1 is slecht uitbreidbaar).
Een Raid-5 configuratie voor data (Raid-5 is goed uitbreidbaar).
Backup op externe harde schijf via programma's als Backup Exec System Recovery (met de Restore Anywhere feature, dus als de hele systeemkast uitfikt je op ongelijke hardware kunt restoren). Hierbij gebruik maken van meerdere externe harde schijven, zodat er minstens 1 uitpandig is op elk moment.

Ik neem aan dat anderen nog met hún mening zullen komen.

Tijs.

 

[PST]

Een RAID configuratie is geen backup.
Als iemand per ongeluk een bestand verwijderd, is het op alle schijven weg.
Als een bestand corrupt raakt, is het op alle schijven corrupt.

Een RAID configratie gebruik je om te voorkomen dat je alles kwijt bent, als een schijf stuk gaat.

Voor de backup gebruik je externe schijven of tapes. Ik ben voorstander van tapes omdat deze veel minder gevoelig zijn voor schade, je kunt hem laten vallen zonder dat hij stuk gaat.

Als je geen zin hebt om elke dag een tape of schijf mee naar huis te nemen en er verandert niet al te veel data op een dag, dan is online backup ook een optie.
De gegevens worden dan 's avonds/'s nachts naar een datacenter geupload.
Dit zou ik niet als enige backup gebruiken maar meer als een aanvulling.
Bijvoorbeeld wekelijks op een externe schijf en dagelijks online. (het downloaden van een volledige backup kan dagen duren als er iets goed mis is.)

 

[Ellasar]

Ik neem aan dat anderen nog met hún mening zullen komen.

Och voor it-ers is het principe eigenlijk altijd hetzelfde kwa backups en dergelijke. De voorkeursmedia kan verschillen.

Principe van data is altijd dat je rekening houd met alle problemen die te verwachten zijn en hoesnel je weer online wil kunnen zijn. daarvoor heb je verschillende technieken die nu allen de revue passeren,

Raid voor hardware corruptie van 1 schijf en geeft een snelle recovery van de situatie met redelijk weinig werk verlies.

Backup naar tape/disk whatever voor volledig storing in de server waardoor alles kwijt is. Geeft iets langere recovery tijd en iets meer werk verlies

Tape/disk/backup uitpandig brengen geeft veiligheid tegen serverruimte/kantoor in brand or whatever (dijkdoorbraak/vliegtuigcrash/aardverschuiving etc etc etc) en vermoedelijlk een nog iets langere terugzet tijd en iets meer werk verlies (afhankelijk van je backup schema)

Backup schema moet je even goed over na denken maar redelijk gebruikelijk is een weekelijkse fullbackup die ook uitpandig gaat en een dagelijkse incremental backup die niet uitpandig gaat (maar dit is branche afhankelijk)

Maar het allerbelangrijkste is iets wat vele IT/ers vergeten te implementeren en vaak ook niet eens aan gedacht word bij het maken van een backup plan...
Maak ook een terugzet plan en test het restoren van een backup periodiek. Want wat je natuurlijk nooit wil overkomen is dat je dagelijks-wekelijk backups maakt....en er bij een escalatie achterkomt dat het terugzetten finaal misgaat