Misschien nog een aanvulling:
als het een iets oudere pc is en je gaat er voor relatief veel euro's Raid op loslaten, zou je ook kunnen overwegen om 1x in de maand of zo met een paar DVD RW's de data veilig te stellen.
Daar ik nog geen RAID controller onboard of middels een pcikaartje heb, werk ik zelf al jaren met de volgende backup situatie: op de 2e fysieke harddisk wordt 1x per maand een volledig backup gemaakt van alle data en gedownloade (ingepakte) progjes. Daarnaast wordt ook 1x per maand alle data op 5 DVD's gezet. Dit kost mij ruim 1,5 uur.
Bij verbranding diefstal of anderszins complete ondergang van de pc, heb ik de DVD's nog..........
Bij een volgende pc wordt dit voor mij een RAID 0 + handmatig kopieren naar een 3e of 4e fysieke harddisk of RAID 10, maar tot dan valt goed te leven met in totaal zo'n kleine 2 uurtjes per maand even wat data kopieren.
Daarnaast levert zo'n RAID 5 array nu ook weer niet direct een performance boost op, sterker nog, je systeem wordt er wat langzamer van.
Daarom is bij de aanschaf van een nieuwe pc een RAID controller onboard te overwegen. Bij een fors snellere processor, is de rekencapaciteit van de processor meer dan toereikend om het gemis van een eigen processor (wat de duurdere RAID kaarten wel hebben) voldoende te compenseren.
Maar de meest relevante vragen zijn wellicht: "Wil je voornamelijk snelheid", "Wil je voornamelijk veiligheid", of "Wil je -relatieve- snelheid en veiligheid".
Het zou dan worden:
0
5
10
of, waarover ik nog steeds aan het dubben ben:
0 of 10, danwel
0 (voor pure EN dagelijkse snelheid) + handmatig af en toe kopieren naar een 3e of 4e harddisk. (voor veiligheid)
Veel lezen over het onderwerp heeft mij geleerd dat bij RAID 0 de 100% snelheidswinst never gehaald wordt. Realistischer is een snelheidstoename van 35 tot 65%.
Toepassing van RAID is echter vrij persoonlijk en ik realiseer mij terdege dat er mensen zijn die heel bepaalde belangen bij een RAID array hebben en dientengevolge dus een mening kunnen hebben die afwijkt van de mijne.
